REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-146/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CB, zbog djela prekršaja iz članka 163. stavak 1. i članka 75. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 ), kažnjivo po članku 163. stavak 8. i članku 75. stavak 4. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije, broj: Klasa: 211-07/24-4/47096; Ur.broj: 511-19-45-24-1 od 3. lipnja 2024. godine nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 05. ožujka 2025. godine, istoga dana objavio je da
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ĆB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C i Ć, rođen **.**.2004. s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, automehaničar, nezaposlen, prijavljen na Hrvatski zavod za zapošljavanje, bez primanja, neoženjen, bez djeteta, SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v
j e
1. što je dana 12. ožujka 2024. u 23,40 u Zagrebu, Zagrebačka avenija 90 kao vozač vozila R1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim automobilom, a da pri tome nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilo,
dakle, što za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilo na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 163. st. 8. istog Zakona,
2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke upravljajući navedenim osobnim automobilom kolnikom Zagrebačke avenije u smjeru zapada, na cesti na kojoj postoje najmanje dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru na kojima su bile kolone vozila, prelazio iz trake u traku vozeći slalom dakle, protivno zabrani prelazio iz trake u traku vozeći slalom na cesti na kojoj postoje najmanje dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru na kojima su bile kolone vozila,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 75. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 75. st. 4. istog Zakona,
pa mu se temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje
OPOMENA
II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Tužitelj PU Zagrebačka, II postaja prometne policije, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je iskazao da se smatra krivim i prekršajno odgovornim te je u svojoj obrani priznao da je dana 12. ožujka 2024. u 23,40 u Zagrebu, Zagrebačka avenija 90 kao vozač vozila R1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim automobilom, a da pri tome nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilo. Priznao je da je istom zgodom, upravljajući navedenim osobnim automobilom kolnikom Zagrebačke avenije u smjeru zapada, na cesti na kojoj postoje najmanje dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru na kojima su bile kolone vozila, prelazio iz trake u traku vozeći slalom. Žali zbog počinjenih djela prekršaja. Nezaposlen je, bez primanja, lošeg imovnog stanja i moli što blažu sankciju.
4. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjena djela valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.
5. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje, dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža, sutkinja nije našla ništa.
6. Kako Sud smatra da se u konkretnom slučaju, obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja te njegovu krivnju i prouzročenu posljedicu, radi o očito lakim oblicima tog prekršaja, to za ostvarenje svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje, već je dovoljno okrivljeniku uputiti prijekor u vidu opomene uz opravdano očekivanje da će se ubuduće kloniti prekršaja, okrivljenika je proglasio krivim i primijenio opomenu.
7. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja te uvažavajući činjenicu da je okrivljenik lošeg imovnog stanja te se primjereno ponašao tijekom postupka, kao posebno olakotne okolnosti i vrednujući učinjena djela prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, Sud je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom prekršajnom sankcijom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.
8. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom, budući je okrivljenik lošeg imovnog stanja i troškove ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
Zagreb, 05. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Ova presuda je pravomoćna dana 05. ožujka 2025. godine.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – ovdje
2. Tužitelju – PU zagrebačka, II postaja prometne policije
3. Pismohrana – ovdje.
