Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-228/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VG, zbog djela prekršaja iz članka 74. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-07/23-2/280, urbroj: 511-09-34-23-1 od 5. siječnja 2023., u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 5. ožujka 2025. u prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.), 5. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

VG, sin V i D rođ. U, rođ. **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], komercijalista, zaposlen u "Vargon" d.o.o. Kukuljanovo, sa mjesečnim primanjima od cca 3.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 djece – mlt., prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

što je,

dana 5. siječnja 2023. u 7,41 sati upravljao osobnim vozilom marke Renault Megan reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u industrijskoj zoni Kukuljanovo ŽC 5205 iz smjera Škrljeva u smjeru Čavli, te je dolaskom kod dionice između ulaska u Luku Rijeka – Kukuljanovo i ulaska u Metis izvršio pretjecanje drugih vozila preko obilježenog pješačkog prijelaza, a koji prekršaj je snimljen uređajem traffivision TC 08560,

čime je počinio prekršaj iz članka 74. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku VG

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 333,33 eura (tristo trideset i tri eura i trideset i tri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-2/280, urbroj: 511-09-34-23-1 od 5. siječnja 2023., kojim je okrivljenik VG proglašen krivim zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Povrh navedenog obvezan je i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio dopušteni prigovor radi poricanja prekršaja, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik, ispitan na ročištu 5. ožujka 2025. iskazao je da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se u ovom postupku stavlja na teret pa je tako naveo da je dana 5. siječnja 2023. u 7,41 sati u mjestu Kukuljanovo Općina Bakar upravljao vozilom marke Renault Megan reg. oznake [registarska oznaka]. Te prilike da se kretao u Industrijskoj zoni Kukuljanovo iz smjera Škrljeva u smjeru Čavli da bi dolaskom kod dionice ulaskom u Luku Rijeka – Kukuljanovo i ulaska u Metis izvršio pretjecanje drugih vozila preko obilježenog pješačkog prijelaza. Brzina njegovog kretanja tada da je bila oko 60 km/h, a na mjestu na kojem je pješački prijelaz da je s jedne strane ograda, a s druge strane brdo i da se pješak ne može "stvoriti", već ga se može uočiti puno ranije. Naveo je da je u trenutku prije negoli je počeo s radnjom pretjecanja vozio iza manjeg kamiona koji je vozio nezaštićeni građevinski i koji je vozio brzinom od oko 30 km/h. Te prilike da je vidio pješački prijelaz, međutim kako je kasnio na posao, a navedeni kamion je vozio jako sporo da ga je želio samo zaobići. Tada da je policija uključila svjetlosne signale i krenula za njim. Svjestan je da nije u skladu sa Zakonom pretjecati vozila preko pune crte i to prije pješačkog prijelaza, međutim te prilike jednostavno je do toga došlo. Sada mu je žao što je do toga došlo i ubuduće će paziti da ne čini takve prekršaje. Ovo da je izolirani slučaj u njegovom postupanju, a presuda od 2. prosinca 2024. kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 eura radi počinjenja djela prekršaja iz članka 70. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da se odnosi na isti događaj. Moli sud da uzme u obzir da do sada osim ovog događaja nije nikada prekršajno kažnjavan za prekršaj iz područja prometa.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao službenu zabilješku policijskog službenika DG od 6. veljače 2025. te razgledao fotografije sa lista spisa od 13-18.

4.1. Pored navedenog pročitani su i podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz kojih proizlazi da je isti prekršajno kažnjavan u tri navrata od kojih u dva navrata zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o računovodstvu, a u jednom navratu zbog prekršaja iz članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom prilikom mu je odlukom ovog suda poslovni broj Pp-229/23 od 2. prosinca 2024. izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, a uvidom u koju presudu je sud utvrdio da se radi o istom događaju kao što je predmetni, a u kojem je okrivljenik počinio dva prekršaja.

4.2. Na izvedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbi te nije imao daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštenih službenih osoba koji su o tome sastavili službenu zabilješku, a kojoj su u prilogu dostavljene i fotografije vozila registarske oznake [registarska oznaka] i samog prekršaja kao i na temelju priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika, a koje je priznanje sukladno dokazima u spisu, ovaj sud utvrđuje da je okrivljenik dana 5. siječnja 2023. u 7,41 sati upravljao osobnim vozilom marke Renault Megan reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u industrijskoj zoni Kukuljanovo ŽC 5205 iz smjera Škrljeva u smjeru Čavli, te je dolaskom kod dionice između ulaska u Luku Rijeka – Kukuljanovo i ulaska u Metis izvršio pretjecanje drugih vozila preko obilježenog pješačkog prijelaza.

5.1. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 74. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je sud okrivljenika oglasio krivim za opisani prekršaj te mu je izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

5.2. Okrivljenik je kriv za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

6. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.1. Tako je sud na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio njegovo iskreno priznanje djela prekršaja kojim je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti kao i okolnost da uslijed predmetnog prekršaja nisu prouzročene štetne posljedice. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je našao u činjenici da je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba i da je u istom događaju prouzročio dva prekršaja iz domene prometa, s time da je za jedan prekršaj već i kažnjen.

6.2. S obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini najniže novčane kazne koja je propisana za navedeno djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da se, s obzirom na postojanje opisanih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koja mu je bila izrečena obaveznim prekršajnim nalogom s obzirom da kod okrivljenika nije našao da postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem njegove opasnosti. Naime, okrivljenik je u jednom događaju počinio dva prekršaja u prometu, međutim izuzev toga nije evidentiran kao počinitelj prekršaja iz domene sigurnosti prometa na cestama, pa po ocjeni suda nije dokazano postojanje opasnosti da će okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugroziti sigurnost prometa na cestama.

9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.

U Rijeci 5. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić, v.r.

Ivana Blažević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. U spis