Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-297/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mladena Genca, predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe VATRO-SERVIS d.o.o. i odgovorne osobe ŽC, zbog prekršaja iz članka 64. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj: 40/16), odlučujući o žalbi okrivljenika pravne osobe VATRO-SERVIS d.o.o. i odgovorne osobe ŽC, koje zastupaju Dina Galić i Janica Plantak, odvjetnice iz Varaždina, podnesenoj protiv rješenja Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Vijeća za prekršaje od 29. studenog 2023., Klasa: 413-01/19-26/628, Ur.broj: 513-02-3002/7-23-14, u sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenika pravne osobe VATRO-SERVIS d.o.o. i odgovorne osobe ŽC, te se ukida prvostupanjsko rješenje i predmet vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Vijeća za prekršaje od 29. studenog 2023., Klasa: 413-01/19-26/628, Ur.broj: 513-02-3002/7-23-14, prihvaćen je zahtjev okrivljenika pravne osobe VATRO-SERVIS d.o.o. i odgovorne osobe ŽC za dosudu naknade za trošak branitelja u ukupnom iznosu od 307,95 eura, dok je preostali dio zahtjeva u iznosu od 307,72 eura, odbijen.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenici su podnijeli žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, navodeći kako je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak pogriješilo kada je za izračun troškova postupka primijenio Tbr. 20.t.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, jer se ne radi o neprocjenjivom predmetu, niti se radi o radnjama punomoćnika okrivljenika koje su pobrojane u tom Tbr. Žalitelji ističu da se ovdje radilo o carinskom postupku koji je procjenjiv, obzirom na točno izrečene novčane kazne u iznosu od 1.990,84 eura za pravnu osobu i 796,34 eura za odgovornu osobu, u skladu s prekršajnim nalogom broj: 19/2019. Stoga je Vijeće za prekršaje trebalo uvažiti u cijelosti zahtjev za naknadu troškova kao osnovan i to primjenom Tbr. 21.t.2., te Tbr. 22., sve u svezi s Tbr. 20.t.2., te primjenom Tbr.7.t.1. Tarife. Žalitelji stoga predlažu ovom Sudu prvostupanjsko rješenje ukinuti i vratiti na ponovnu odluku Vijeću za prekršaje, podredno, isto preinačiti i priznati mu zatražene troškove pravilnom primjenom Tarife, te potražuju i trošak ove žalbe u iznosu od 312,50 eura.

3. Žalba je osnovana.

4. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 202. stavka 1. i članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije donijelo pravilnu odluku o troškovima postupka, a na što osnovano žalitelji ukazuju.

5. Razmatrajući pobijano rješenje utvrđeno je kako je prilikom donošenja odluke o troškovima postupka prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak navelo da je primijenilo Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, iako nigdje nije navelo koju je točno Tarifu primijenilo, no prema izračunu, vidljivo je da je primijenjena Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22) koja više nije bila na snazi, već je trebalo primijeniti Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23), budući je odredbom navedene Tarife u Tbr. 52. st. 3. propisano da kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka, a ova odluka donesena je 29. studenog 2023., dakle, nakon što je nova Tarifa stupila na snagu 25. studenog 2023.

6. S obzirom da je u ovom prekršajnom predmetu Vijeće za prekršaje vodilo prekršajni postupak u skladu s odredbama Prekršajnog zakona, te je vodilo postupak u povodu izjavljenog prigovora okrivljenika na prekršajni nalog na temelju Prekršajnog zakona, a nije vodilo porezni, odnosno carinski postupak, zbog čega je u skladu s time, trebalo primijeniti tarifne brojeve Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23), koji se odnose na prekršajni postupak i to za prigovor Tbr. 5. toč. 3., za pisanu obranu okrivljenika po Tbr. 4. toč. 1. al. 7., sve uvećati za 10% po Tbr. 40., te izračunati i porez na dodanu vrijednost Tbr. 46.

7. Zbog navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu okrivljenika i na temelju odredbe članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, ukinuti prvostupanjsko rješenje, te predmet vratiti prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovno odlučivanje u kojem će voditi računa o razlozima ovog drugostupanjskog rješenja, te će u skladu s utvrđenim donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku, pri čemu će u sklopu nove odluke o troškovima odlučiti i o zahtjevu za naknadu troškova sastavljanja žalbe protiv pobijanog rješenja od 22. prosinca 2023. primjenjujući Tbr. 5. toč. 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23).

8. Zbog navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 5. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Ksenija Šupe Vukadinović v.r.

Mladen Genc v.r.

Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Zagreb, Vijeću za prekršaje u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i braniteljice.