Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8853/2023

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mladena Genca, predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠŽ, zbog prekršaja iz članka 61. stavka 1. točke 11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj: 40/16), odlučujući o žalbi okrivljenika ŠŽ kojeg brani Draško Šoć, odvjetnik iz Zagreba, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje od 20. rujna 2023., Klasa: 413-01/21-26/919, Ur.broj: 513-02-7001/1-23-21, u sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenika ŠŽ, te se ukida pobijano rješenje o prekršaju i predmet vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem o prekršaju Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje od 20. rujna 2023., Klasa: 413-01/21-26/919, Ur.broj: 513-02-7001/1-23-21, proglašen je krivim okrivljenik ŠŽ zbog prekršaja iz članka 61. stavka 1. točke 11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.972,52 eura / 45.000,00 kuna (fiksni tečaj konverzije 7,5345).

2. Okrivljenik je obvezan na naknadu troška prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura / 100,00 kuna.

3. Protiv navedenog rješenja o prekršaju okrivljenik je podnio žalbu iz svih žalbenih razloga. Žalitelj u bitnom ističe kako je činjenično stanje u postupku i dalje nepotpuno utvrđeno zato što nije proveden niti jedan dokaz kojeg je u postupku predložio - ispitivanje u svojstvu svjedoka carinskog službenika ŽŽ, eventualno suočenje između njega i carinskih službenika ŽŽ i IŽ, ispitivanje u svojstvu svjedoka predstavnika M&B trans Frigo d.o.o. u čijem vlasništvu je vozilo kojim je upravljao kao zaposlenik te tvrtke, da se službeno pribave podaci od nadležnog državnog tijela Srbije koje je izvršilo postavljanje carinske plombe na vozilu kojim je upravljao, da se od Postaje granične policije Ilok pribave podaci o provedenim izvidima i obavijesnom razgovoru s njim i uhićenju 2 državljanina Afganistana koji su pokušali ilegalno ući u RH, kao i da se od istog tijela pribave podaci o tim zatečenim osobama i da se isti pozovu i ispitaju. Zbog navedenog, došlo je do povrede prava njegove obrane jer nije proveden niti jedan dokaz predložen s njegove strane. Nadalje, pobijano rješenje ne sadrži obrazloženu ocjenu izvedenih dokaza, kao ni sadržaj njegove obrane i ostalih dokaza koji su pročitani u postupku čime je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona. Nadalje, žalitelj ističe kako nije naveden točan opis njegove odgovornosti za prijevoz robe, te iz čega ta odgovornost proizlazi i točan opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, posebice vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja i sredstvo kojim je prekršaj počinjen. Žalitelj stoga smatra da u njegovom ponašanju nisu ostvarena bitna obilježja prekršaja iz članka 61. stavka 1. točke 11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije pa onda nije bilo niti osnove izreći mu novčanu kaznu i troškove postupka, zbog čega predlaže ovom Sudu preinačiti pobijano rješenje o prekršaju i osloboditi ga optužbe.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje o prekršaju po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud je utvrdio da činjenično stanje nije u potpunosti i pravilno utvrđeno, a što osnovano ističe žalitelj.

6. Naime, prilikom ponovnog odlučivanja, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije postupilo po uputi Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske iz rješenja broj: Ppž-654/2022 od 12. srpnja 2022. u kojem se navodi da se iz tada provedenog dokaznog postupka nisu mogle utvrditi činjenice koje se odnose na okolnosti postavljanja predmetne plombe i oštećenja iste, zbog čega su dane upute da se provedu dokazi ispitivanja u svojstvu svjedoka carinskih službenika ŽŽ i IŽ na okolnost oštećenja carinske plombe Republike Srbije jer nije bilo razjašnjeno kako je plomba bila oštećena, već se samo navodilo da je oštećena na način da se može izvući i ponovno vratiti pa je trebalo utvrditi je li takva neispravna plomba postavljena od carinskih službenika Republike Srbije, je li vozač mogao uočiti da je plomba oštećena i jesu li bila vidljiva oštećenja na plombi - nije bilo fotoelaborata u spisu. Iz stanja spisa vidljivo je da je u dokaznom postupku proveden dokaz ispitivanjem u svojstvu svjedoka IŽ koji je u odnosu na oštećenje plombe prvo iskazao da je carinski službenik ŽŽ skinuo carinsku plombu i otvorio teretni prostor na kamionu, te je naknadno iskazao da se prilikom otvaranja kamiona vidjelo da je carinska plomba oštećena jer se može izvući i ponovno vratiti, te su provedeni dokazi uvida u dvije fotografije carinske plombe koja je bila oštećena na način da se metalna zakačka mogla izvući bez oštećenja iz plombe i ponovno vratiti neoštećena u plombu, kao i u Zapisnik o obavljenom očevidu.

7. Iz stanja spisa razvidno je da su navedeni carinski službenici pozvani u ponovnom postupku na glavnu raspravu 20. rujna 2023. na koju je pristupio IŽ, dok uredno pozvan ŽŽ na istu nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao. Nadalje je iz zapisnika o glavnoj raspravi vidljivo da nije odlučeno zašto se neće provesti ostali dokazni prijedlozi okrivljenika i zašto se odustaje od ispitivanja svjedoka ŽŽ, a to nije niti obrazloženo u pobijanom rješenju o prekršaju. Prema ocjeni ovog Suda prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak bilo je dužno provesti detaljniji i iscrpniji dokazni postupak, te je trebalo izvesti i druge dokaze iz kojih bi se s potrebnom sigurnošću moglo utvrditi činjenično stanje, a posebice ispitivanjem u svojstvu svjedoka ovlaštenog carinskog službenika ŽŽ koji je obavio očevid na RGP Bajakovo 25. travnja 2021. i osobno skidao plombu s vozila okrivljenika kako bi se otklonile proturječnosti vezane uz stanje plombe. Dakle, sadržaj obrane okrivljenika i izvedenih dokaza trebalo je preispitati provođenjem i drugih dokaza, a kako je to i bilo određeno rješenjem ovog Suda od 12. srpnja 2022.

8. Stoga osnovano žalitelj ističe kako prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak ponovno nije utvrdilo u potpunosti i pravilno činjenično stanje s obzirom da je ignorirana uputa višeg suda, te ponovno donosi pobijanu odluku bez provođenja svih potrebnih dokaza.

9. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvatiti žalbu okrivljenika osnovanom i prvostupanjsko rješenje o prekršaju ukinuti, s time da će prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak utvrditi sve potrebne činjenice, imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, a nakon toga donijeti novu zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

U Zagrebu, 5. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Ksenija Šupe Vukadinović v.r.

Mladen Genc v.r.

Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija RH, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Osijeku, Vijeću za prekršaje u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.