Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-50/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu Marijanu Miletiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice maloljetne CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a ona zastupana po punomoćniku Ivi Orliću, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi povećanja uzdržavanja, odlučujući o žalbi maloljetne tužiteljice, protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, pod poslovnim brojem P Ob- 2/2025-2 od 13. veljače 2025., 5. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice maloljetne CO kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Pazinu, pod poslovnim brojem P Ob-2/2025- 2 od 13. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, točkom I. izreke, sud prvog stupnja oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje, a točkom II. izreke, odlučeno je da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Puli–Pola.

2. Žali se maloljetna tužiteljica, pobijajući prvostupanjsko rješenje, kakao proizlazi iz činjeničnih navoda žalbe, zbog žalbenih razloga bitne povrede odredbi parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, sve u smislu članka 353. stavka 1. točke 1. i 3. u svezi članka 381. sve Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), predlažući da se isto rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi, da je maloljetna tužiteljica 7. veljače 2025. sudu podnijela tužbu protiv tuženika, radi povećanja uzdržavanja.

6. Kada je našao, da se u konkretnom slučaju radi o predmetu u kojem da se odlučuje prema Obiteljskom zakonu („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ), pravilno je sud prvog stupnja zaključio, da je, a pozivom na odredbu članka 2. stavka 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 67/18. i 21/22 – dalje: ZOPISS), za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari nadležan Općinski sud u Puli–Pola, pa je ispravno postupio, kada se, a temeljem članka 17. stavka 1. i članka 21. stavka 1. ZPP-a u svezi članka 346. ObZ-a, točkama I. i II. izreke prvostupanjskog rješenja oglasio stvarno nenadležnim za postupanje i odlučio da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Puli–Pola.

7. Stoga, žalbenim navodima maloljetne tužiteljice, kojima ista neosnovano navodi, da se sud prvog stupnja obrazloženjem svog rješenja pozvao na članak 2. stavak 5. ZOPISS-a, koji uopće da ne postoji, već da je člankom 2. stavkom 5. ZOPISS-a propisana mjesna nadležnost Općinskog suda u Pazinu za Grad Buzet, dok Obiteljskim zakonom da je propisano, da je mjesno nadležan sud prema prebivalištu djeteta, dakle Općinski sud u Pazinu, Stalna služba Buzet, ničim se ne dovodi u pitanje zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja.

8. Žaliteljici je, a u odnosu na njezine žalbene navode, za odgovoriti, da je dana 1. ožujka 2022. na snagu stupio Zakon o izmjenama i dopuni Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 21/22 – dalje: ZOIDZOPISS), kojim se, između ostalog, mijenja i nadležnost sudova za postupke u kojima se uređuju obiteljski odnosi, te je člankom 1. ZOIDZOPISS-a propisano, u Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 67/18) u članku 2. iza stavka 4. dodaje se stavak 5. koji glasi: Općinski sudovi u sjedištima županijski sudova i Općinski sud u Novom Zagrebu nadležni su za postupanje u predmetima prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi za područje svakog pojedinog županijskog suda, pa je sud prvog stupnja ispravno postupio, kada se u ovoj pravnoj stvari prvostupanjskim rješenjem oglasio nenadležnim i odlučio da će se po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Puli–Pola, a koji sud se nalazi u sjedištu Županijskog suda u Puli-Pola.

9. Budući, da na izloženi način nisu ostvareni istaknuti žalbeni razlozi, a prvostupanjskim rješenjem nije počinjena niti bilo koja od bitnih postupovnih povreda, na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a na ispravno utvrđeno činjenično stanje, materijalno pravo je ispravno primijenjeno, valjalo je žalbu maloljetne tužiteljice odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, slijedom čega je odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. sve ZPP-a).

Split, 5. ožujka 2025.

S U D A C

Marijan Miletić