Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4445/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mladena Genca, predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UČ, zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. točke 47. Zakona o trošarinama (Narodne novine, broj: 106/18, 121/19), odlučujući o prigovoru okrivljenice UČ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice - Službe za mobilne jedinice Pula od 11. prosinca 2021., broj: 136/2021, Klasa: 471-01/21-18/3606, Ur.broj: 513-02-1983/6-21-8, u sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se osnovanim prigovor okrivljenice UČ, te se preinačava pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, tako da se za prekršaj iz članka 133. stavka 1. točke 47. Zakona o trošarinama, okrivljenici UČ izriče novčana kazna u iznosu od 420,00 (četristodvadeset) eura koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a okrivljenici će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ukoliko ista, u naprijed navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II Okrivljenica UČ obvezna je na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice - Službe za mobilne jedinice Pula od 11. prosinca 2021., broj: 136/2021, Klasa: 471-01/21-18/3606, Ur.broj: 513-02-1983/6-21-8, proglašena je krivom okrivljenica UČ zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. točke 47. Zakona o trošarinama i na temelju cit. propisa kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 6.000,00 kuna.

2. Predmetnim prekršajnim nalogom od okrivljenice su oduzeti predmeti prekršaja i to: 1,99 kg sitno rezanog duhana.

3. Okrivljenica je obvezana i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor navodeći kako nije u mogućnosti platiti tako visoku kaznu, te s obzirom da nije nikada kažnjavana, predlaže ovom Sudu preinačiti prekršajni nalog i novčanu kaznu znatno ublažiti ili primijeniti mjeru upozorenja - opomenu.

5. Prigovor je osnovan.

6. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenice nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.

7. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud je utvrdio da je novčana kazna u iznosu od 6.000,00 kuna prestroga, te da postoje opravdani razlozi za snižavanje novčane kazne. Za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna od 3.000,00 do 100.000,00 kuna, odnosno prema sada službenoj valuti u Republici Hrvatskoj (fiksni tečaj konverzije 7,53450), u iznosu od 398,17 do 13.272,28 eura, a okrivljenici je ovlašteni tužitelj kao izdavatelj prekršajnog naloga, odmjeravajući visinu kazne cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, ocijenivši pravilno težinu počinjenog prekršaja i njegove posljedice, uslijed čega je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznad propisanog minimuma za ovakvu vrstu prekršaja. Međutim, cijeneći navode iznesene u prigovoru, a koji se odnose na utvrđivanje visine novčane kazne, ovaj Sud je, uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenica prema stanju spisa nekažnjavana, uzimajući u obzir i protek vremena od počinjenja prekršaja, prihvatio prigovor okrivljenice i preinačio odluku o novčanoj kazni i istu snizio na iznos od 240,00 eura. Napominje se kako nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne s obzirom na količinu zatečenog sitno rezanog duhana kod okrivljenice.

8. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona) i prema uvjerenju ovog Suda svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije u ovom predmetu ostvariti će se i ovako ublaženom novčanom kaznom.

9. Okrivljenica se upozorava da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Napominje se kako nema uvjeta za primjenu mjere upozorenja - opomene, obzirom na odredbu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, koja propisuje da se opomena kao prekršajnopravna sankcija, kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 5.000,00 kuna (u vrijeme donošenja odluke), odnosno do 663,61 eura (koji iznos je propisan Zakonom o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona - Narodne novine, broj: 114/22), a u konkretnom slučaju propisan je maksimum kazne u iznosu od 13.272,28 eura.

11. Odluka izdavatelja prekršajnog naloga o oduzimanju predmeta kojima je prekršaj počinjen pravilna je i zakonita, jer je ista obvezna u skladu sa člankom 138. stavkom 1. u vezi sa člankom 133. stavkom 1. točkom 47. Zakona o trošarinama, u vezi sa člankom 76.a stavkom 3. Prekršajnog zakona.

12. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezana okrivljenica na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

13. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 5. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Ksenija Šupe Vukadinović v.r.

Mladen Genc v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Središnjem uredu, Sektoru za mobilne jedinice, Područnoj jedinici - Službi za mobilne jedinice Pula u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.