REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-688/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HC, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Kotromanović, odvjetnik u Pločama, protiv tuženika VC, iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Nikola Pervan, odvjetnik u Vrgorcu, zbog smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4206/2024-2 od 9. prosinca 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Psp-15/2023 od 16. srpnja 2024., u sjednici održanoj 4. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4206/2024-2 od 9. prosinca 2024. u odnosu na pravno pitanje koje glasi:
„Je li tužitelj u obvezi plaćanja troškova postupka uslijed gubitka posjedovne parnice na javnom dobru, koja je taj status stekla bez krivnje tužitelja i tijekom glavne rasprave, a na koju činjenicu se tužena strana pozvala tijekom postupka?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4206/2024-2 od 9. prosinca 2024. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Psp-15/2023 od 16. srpnja 2024.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je predložio odbiti isti kao neosnovan.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je postavljeno pravno pitanje tužitelja koje je navedeno u izreci važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer u odnosu na pitanje tužitelja postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (presuda Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-947/2023-2 od 16. prosinca 2024.).
4. Slijedom iznesenog valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a dopustiti reviziju u odnosu na pitanje navedeno u izreci rješenja, a u odnosu na preostalo pitanje smatra se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen.
Zagreb, 4. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća:
Marina Paulić
