Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-3259/2024-6
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe PAMIDA j.d.o.o. za trgovinu i usluge zbog prekršaja iz čl. 228. st.1. t.1. i čl. 229. st. 1. t. 46. Zakona o radu („Narodne novine“, brojevi: 93/14, 127/17, 98/19 i 151/22, 46/23,64/23), čl.10. st. 1. t. a. Zakona o minimalnoj plaći (Narodne novine broj: 118/18 i 120/21) i 2. okr. FČ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 228. st. 2. u svezi st. 1. t. 1. i čl. 229. st. 2. u sv. st.1. t. 46. Zakona o radu („Narodne novine“, brojevi: 93/14, 127/17, 98/19 i 151/22, 46/23, 64/23), čl. 10. st. 2 Zakona o minimalnoj plaći (Narodne novine broj: 118/18 i 120/21), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor radnih odnosa, Klasa: 116-02/24-01/4559, Urbroj: 443-02-01-10-24-06 od 22. listopada 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 28. veljače 2025. u nazočnosti 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi ZČ ujedno i predstavnika 1. okr. pravne osobe i branitelja Borisa Subotića, odvjetnika iz Osijeka, te odsutnosti punomoćnice oštećenika Martine Furlan Marjanović, odvjetnice iz Osijeka, kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno 4. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okr. pravna osoba: PAMIDA j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB. 10062230830, djelatnost nespecijalizirana trgovina na veliko, žiro račun kod Zagrebačke banke d.d., prekršajno nekažnjavana,
2. okr. odgovorna osoba: FČ, bez nadimka, sin F i Z, rođ. Ć, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, vlasnik i direktor 1. okr. pravne osobe, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v i s u
II. što su 1. okr. pravna osoba kao poslodavac s radnicom ĆČ sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme u Osijeku 4. srpnja 2024. za razdoblje od 4. srpnja 2024. do 2. kolovoza 2024. te je s istom radnicom sklopio uzastopni ugovor o radu na određeno vrijeme u Osijeku 3. kolovoza 2024. za razdoblje od 3. kolovoza 2024. do povratka radnice s bolovanja, a u navedenim ugovorima o radu sklopljenim na određeno vrijeme nije naveo objektivni razlog zbog kojeg su isti sklopljeni na određeno vrijeme,
III. čime bi 1. okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.12. st.2., a kažnjiv po čl. 228.st.1.t.1. Zakona o radu, a 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.12. st. 2., a kažnjiv po čl.228. st. 2. u svezi st.1.t.1. Zakona o radu,
IV. što 1. okr. kao poslodavac nije u propisanom roku radnici ĆČ isplatio minimalnu plaću za rad u nepunom radnom vremenu razmjerno ugovorenom radnom vremenu u skladu s čl. 3. st. 6. Zakona o minimalnoj plaći budući je za poslodavca obavljala poslove čistačice u nepunom radnom vremenu od 20 sati tjedno a poslodavac joj nije isplatio minimalnu plaću za kolovoz 2024. razmjerno ugovorenom radnom vremenu odnosno nije isplatio minimalnu plaću za rad u nepunom radnom vremenu od 20 sati tjedno u bruto iznosu od 420,00 eura najkasnije u Osijeku 15. rujna 2024. već je istu isplatio u dva dijela i to dio plaće u bruto iznosu od 417,00 eura 11. rujna 2024., a drugi dio plaće do iznosa minimalne plaće u iznosu od 3,00 eura dana 15. listopada 2024.,
V. čime su 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba postupile protivno odredbi čl. 3. Zakona o minimalnoj plaći (Narodne novine br. 118/18 i 120/21), kažnjiv za 1. okr. pravnu osobu po čl.10. st. 1. t. a. istog Zakona, a za 2. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi kažnjiv po čl. 10. st. 2. istog Zakona,
VI. što 1. okr. kao poslodavac radnici ĆČ na dan dospjelosti nije isplatio plaću u cijelosti za mjesec kolovoz 2024. budući je istu isplatio u dva dijela i to dio plaće 11. rujna 2024, da drugi dio plaće do iznosa minimalne plaće za rad u nepunom radnom vremenu 15. listopada 2024., a niti je do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće 30. rujna 2024. dostavio dva obračuna plaće od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju, a drugi u kojem će biti iskazan iznos dijela plaće koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju u skladu s čl. 93. st. 2. Zakona o radu, u svezi čl. 93. st. 6. istog Zakona i čl. 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor,
VII. dakle, imenovanoj radnici ĆČ nisu dostavili obračun dijela dugovane a neisplaćene plaće do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće za navedeni mjesec,
VIII. čime su postupili protivno odredbi čl. 93. st. 2. i 6. Zakona o radu u svezi čl. 7. st. 1. i 2. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće ili otpremnine kažnjiv za 1. okr. pravnu osobu po čl. 229. st. 1. t. 46., a 2. okr. odgovornu osobu po čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. t. 46. istog Zakona,
IX. pa im se za prekršaj činjenično i pravno opisan pod točkom II i II temeljem citiranih članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 33. i čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
1. okr. pravnoj osobi PAMIDA j.d.o.o. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 eura (slovima: tisućupetstoeura).
2. okr. odgovornoj osobi ZČ NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (slovima: sedamstoeura).
X. 1. okr pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba dužne su svaka ponaosob novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene im novčane kazne u gore propisanom roku.
XI. dok se za prekršaje činjenično i pravno opisane pod točkom IV. do V te VI do VIII. na temelju čl.38.st.2.t.2.Prekršajnog zakona 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba,
o s l o b a đ a j u o d k a z n e
XII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni svaki ponaosob naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. 2. okr. FČ, odgovorna osoba u pravnoj osobi ujedno i ovlašteni predstavnik 1. okr. pravne osobe je u svoju obranu i u obranu pravne osobe izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjećaju se krivima za terećene prekršaje. Ne spori da su kao poslodavci sklopili Ugovor o radu na određeno vrijeme protivno uredbama čl. 12. st. 3. Zakona o radu s radnicom ĆČ, naime, kao odgovorna osoba 1. okr. pravne osobe Pamida j.d.o.o. 1. okr. pravna osoba kao poslodavac sklopio je Ugovor o radu na određeno vrijeme s radnicom ĆČ **.**.2024. za razdoblje od 4. srpnja 2024. do 2. kolovoza 2024., te je s istom sklopljen uzastopni ugovor na određeno vrijeme 3. kolovoza 2024. za razdoblje od 3. kolovoza 2024. do povratka radnice s bolovanja, a u navedenim ugovorima o radu sklopljenim na određeno vrijeme nisu naveli objektivni razlog zbog kojih su isti sklopljeni na određeno vrijeme. Svjesni su propusta ali ističu da je navedena radnica bila zamjena za drugu radnicu dok se ista ne vrati s bolovanja. Omaškom taj razlog nije naveden u Ugovoru ali smatraju da time nije nastala posljedica za radnicu. Nadalje a vezano za okolnosti isplate plaće izjavljuje da je radnici ĆČ plaću za kolovoz 2024. za rad u nepunom radnom vremenu isplatio na tekući račun 11. rujna 2024., ali je omaškom uplatio iznos plaće manji od iznosa minimalne plaće za rad u nepunom radnom vremenu, odnosno nije joj isplatio minimalnu plaću u iznosu od 420,00 eura, bruto nego joj je omaškom isplatio 3,00 eura manje. Razliku plaće za kolovoz 2024. u iznosu od 3,00 eura radnici je isplatio 15. listopada 2024. Sukladno navedenom imenovanoj radnici kojoj na dan dospjelosti nije isplatio plaću u cijelosti za kolovoz 2024. nije do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće dostavio dva obračuna plaće i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju i drugi u kojem je iskaz iznos dijela plaće kojeg je bio dužan isplatiti sa propisanim sadržajem i to najkasnije 13. rujna 2024. Napominje da radnici ĆČ je naknadno isplaćena plaća u cijelosti tako da moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir činjenicu da do prekršaja nije došlo kako bi se radnici naštetilo ili joj bilo uskraćeno pravo na plaću jer se radi o neznatnom neisplaćenom dijelu plaće od 3,00 eura pa je očigledno došlo do omaške kod neisplate plaće u potpunosti odnosno minimalne plaće. Sve doprinose i poreze za plaće je platio pa moli sud da sve navedene okolnosti koje su dovele do počinjenja terećenih prekršaja kako se navodi optužbom uzme u obzir kod odmjeravanja kazne te ublaži novčanu kaznu ili ih oslobodi od kazne, a sigurni su da se ovako nešto neće ponoviti jer kao pravna osoba i poslodavac koji zapošljava dva radnika nisu nikada prekršajno osuđivani i radili su sukladno zakonima. Svjesni su počinjenih prekršaja, zbog čega izražavaju iskreno žaljenje, te se obvezuju ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
3. Obrana okrivljenih sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru 22. listopada 2024. Ugovoru o radu na određeno vrijeme sklopljenim između 1. okr. pravne osobe kao poslodavca i radnice ĆČ, list broj 10 do 13 spisa, te ostalim dokazima u spisu, obračunu isplaćene plaće, Izvatku Zagrebačke banke d.d., list broj 15 do 17 spisa, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.
5. Analizirajući obranu okrivljenih koja je sukladna dokazima u spisu Sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenih u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koje ih je Sud proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.
6. Naime, uzimajući u obzir obranu okrivljenih koji priznaju krivnju za terećene prekršaje, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, to je Sud obranu okrivljenih cijenio kao izričito priznanje budući je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno dokazima u spisu i na temelju takove njihove obrane sa sigurnošću utvrdio da su 1. okr. pravna osoba kao poslodavac s radnicom ĆČ sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme u Osijeku 4. srpnja 2024. za razdoblje od 4. srpnja 2024. do 2. kolovoza 2024. te je s istom radnicom sklopio uzastopni ugovor o radu na određeno vrijeme u Osijeku 3. kolovoza 2024. za razdoblje od 3. kolovoza 2024. do povratka radnice s bolovanja, a u navedenim ugovorima o radu sklopljenim na određeno vrijeme nije naveo objektivni razlog zbog kojeg su isti sklopljeni na određeno vrijeme, čime bi 1. okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.12. st.2., a kažnjiv po čl. 228.st.1.t.1. Zakona o radu, a 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.12. st. 2., a kažnjiv po čl.228. st. 2. u svezi st.1.t.1. Zakona o radu, kao i da 1. okr. kao poslodavac nije u propisanom roku radnici ĆČ isplatio minimalnu plaću za rad u nepunom radnom vremenu razmjerno ugovorenom radnom vremenu u skladu s čl. 3. st. 6. Zakona o minimalnoj plaći budući je za poslodavca obavljala poslove čistačice u nepunom radnom vremenu od 20 sati tjedno a poslodavac joj nije isplatio minimalnu plaću za kolovoz 2024. razmjerno ugovorenom radnom vremenu odnosno nije isplatio minimalnu plaću za rad u nepunom radnom vremenu od 20 sati tjedno u bruto iznosu od 420,00 eura najkasnije u Osijeku 15. rujna 2024. već je istu isplatio u dva dijela i to dio plaće u bruto iznosu od 417,00 eura 11. rujna 2024., a drugi dio plaće do iznosa minimalne plaće u iznosu od 3,00 eura dana 15. listopada 2024., čime su 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba postupile protivno odredbi čl. 3. Zakona o minimalnoj plaći (Narodne novine br. 118/18 i 120/21), kažnjiv za 1. okr. pravnu osobu po čl.10. st. 1. t. a. istog Zakona, a za 2. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi kažnjiv po čl. 10. st. 2. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Nadalje, a na temelju obrane okrivljenih i dokaza u spisu ovaj sud je nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da 1. okr. pravna osoba radnici ĆČ na dan dospjelosti nije isplatio plaću u cijelosti za mjesec kolovoz 2024. budući je istu isplatio u dva dijela i to dio plaće 11. rujna 2024, da drugi dio plaće do iznosa minimalne plaće za rad u nepunom radnom vremenu 15. listopada 2024., a niti je do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće 30. rujna 2024. dostavio dva obračuna plaće od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju, a drugi u kojem će biti iskazan iznos dijela plaće koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju u skladu s čl. 93. st. 2. Zakona o radu, u svezi čl. 93. st. 6. istog Zakona i čl. 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, dakle, imenovanoj radnici ĆČ nisu dostavili obračun dijela dugovane a neisplaćene plaće do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće za navedeni mjesec, čime su postupili protivno odredbi čl. 93. st. 2. i 6. Zakona o radu u svezi čl. 7. st. 1. i 2. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće ili otpremnine kažnjiv za 1. okr. pravnu osobu po čl. 229. st. 1. t. 46., a 2. okr. odgovornu osobu po čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. t. 46. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
8. Prilikom odmjeravanja kazne 1. okr. pravnoj osobi i 2. okr. odgovornoj osobi za prekršaj za koji su oglašeni krivima činjenično i pravno opisanim pod. t. II. do III. izreke presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani istih utvrdio da do sada nisu prekršajno kažnjavani, da iskreno priznaju počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražavaju iskreno žaljenje, te su se obvezali ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenih sud nije utvrdio, pa je cijeneći imovno stanje okrivljenih i težinu počinjenog prekršaja, svakom ponaosob primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Obzirom da su okrivljenici prije započinjanja prekršajnog postupka ispunili propisane obveze zbog čijeg je neispunjenja pokrenut prekršajni postupak te otklonili propuste zbog kojih se terete u ovom postupku za prekršaje činjenično opisane u t. IV. do V. te VI. do VIII. izreke presude za koje ih je sud oglasio krivima, sud je uzimajući u obzir sve odlučne činjenice terećenih prekršaja slijedom kojega nisu nastupile nikakve štetne posljedice jer su okrivljenici ispunili propisanu obvezu zbog koje je pokrenut prekršajni postupak i to u vrlo kratkom roku te radnici ĆČ isplatili preostali iznos plaće od 3,00 eura do iznosa minimalne plaće 15. listopada 2024, temeljem čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od kazne.
10. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, uzimajući pri tome duljinu trajanja postupka i njegovu složenost, te imovno stanje okrivljenika.
U Osijeku 4. ožujka 2025.,
ZAPISNIČAR
SUDAC
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenicima,
2. Branitelju,
3. Punomoćnici oštećene,
4. Tužitelju,
5. Arhiv.
