Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-105/2019-32
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Blaženki Lugar Vladić uz sudjelovanje Barbare Mateša kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BN, zbog kaznenog djela iz članka 243. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), poslovni broj K-DO-29/2018 od 27. veljače 2018., nakon provedene javne rasprave dovršene 27. veljače 2025. u nazočnosti zamjenice ODO u Karlovcu BND, okrivljenika BN, te branitelja okrivljenika odvjetnika Darka Gojaka iz Karlovca, po punomoći, dana 04. ožujka 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik BN, sin BND i ĆN rođene B, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, ugostitelj, radi nekoliko poslova, nije formalno prijavljen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, osuđivan
k r i v j e
što je:
u vremenskom periodu od 15. ožujka 2017. do 17. siječnja 2018., u Karlovcu, najprije za vrijeme dok je sa ČN izdržavao kaznu zatvora u Zatvoru u Karlovcu, u namjeri da se okoristi, u više navrata ČN prijetio da će njega, njegovu majku MN i brata KN polomiti, strgati i izudarati palicom ako mu ne isplati nepostojeći dug, te ga jednom prilikom i udario zatvorenom šakom, zbog čega je ČN, u strahu od BN, istom predao prehrambene proizvode u vrijednosti od 60,00 kuna, te zatražio od majke MN da baka DN da na račun BN uplati novac, pa je DN na račun BN u dva navrata uplatila ukupno 2.400,00 kuna, dok je MN na račun ČN uplatila iznos od ukupno 1.300,00 kuna, a za koji novac je potom ČN kupio razne prehrambene artikle i higijenski pribor te ga predao BN, tako da mu je ukupno dao novca i stvari u vrijednosti 3.760,00 kuna, a nakon izlaska sa izdržavanja kazne na isti način odnosno prijetnjama tražio od ČN da mu na ime nepostojećeg duga isplati još 6.000,00 kuna,
dakle, silom i ozbiljnom prijetnjom da će izravno napasti na tijelo neke osobe, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, prisilio drugoga da što učini na štetu svoje imovine,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – iznudom – opisano u članku 243. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 243. stavak 3. KZ/11.
III. Na temelju članka 243. stavak 3. KZ/11 u svezi članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 okrivljenik BN se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci
IV. Na temelju članka 55. stavak 1. i 2. KZ/11 izrečena kazna zatvora zamjenjuje se radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada.
V. Na temelju članka 55. stavak 5. KZ/11 nakon što nadležnom tijelu za probaciju okrivljenik da svoj pristanak, rad za opće dobro izvršit će se u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnostima okrivljenika s obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, s tim da rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Sadržaj rada za opće dobro određuje nadležno tijelo za probaciju u dogovoru sa okrivljenikom vodeći računa o njegovim sposobnostima.
VI. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u propisanom roku, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.
VII. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 ukoliko okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok izvršavanja rada za opće dobro.
VIII. Na temelju članka 158. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08) okrivljenik BN se obvezuje oštećeniku ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva isplatiti iznos od 499,03 eura (3.760,00 kn), fiksni tečaj 7,53450) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
IX. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. ODO u Karlovcu optužnicom broj K-DO-29/2018 od 27. veljače 2018. okrivljeniku BN stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv imovine – iznudom
– opisano u članku 243. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 243. stavak 3. KZ/11.
2. Nakon što je okrivljenik pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnim aktom ODO Karlovac, te je prihvatio imovinskopravni zahtjev oštećenika, navodeći da je isti spreman podmiriti, te je svoju obranu iznio na početku dokaznog postupka.
3. Okrivljenik je u cijelosti priznao kazneno djelo, navodeći da su svi navodi iz optužnice točni. U svojoj obrani još je dodao da je točno da su u to vrijeme bili u zatvoru u [adresa] zajedno on i ČN, prvo u velikoj sobi, a zatim su tražili dvokrevetnu sobu. Još je dodao da od 2018. više nije boravio u istražnom zatvoru, niti je imao bilo kakve prekršajne prijave, kao niti kaznene, a sve je bilo od prije. Navodi kako sada nije u kontaktu sa ČN, godinama ga nije niti vidio, niti čuo. Na pitanje branitelja nakon siječnja 2018. da li je bio ponovno u zatvoru, navodi da se protiv njega vode dva prijašnja postupka koja su u tijeku, a nakon 2018. godine nije bio niti jednom u zatvoru, a na daljnje pitanje kada su se dogodila kaznena djela za koja su postupci još u tijeku, navodi da se radi o djelima koje je počinio još 2016. Na daljnje pitanje navodi da sada ima dvoje maloljetne djece, starosti 4 i 5 godina, najviše brigu o njima vodi on jer ne mogu dobiti vrtić, žena ne radi, jedini on privređuje za život, te je još jednom izrazio žaljenje i obećao kako nikada više neće počiniti nešto slično.
4. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 8), potvrda o uplati poštanske uputnice broj 886974760 (list 9), potvrda o uplati poštanske uputnice broj 873052457 (list 10), potvrda o uplati poštanske uputnice broj 873052490 (list 11), potvrda o uplati poštanske uputnice broj 873052538 (list 13), potvrda o uplati poštanske uputnice broj 873052546 (list 14), potvrda o uplati HP kontrolni broj 886974760 (list 18), potvrda o uplati HP kontrolni broj 886968809 (list 20), preslika uplatnica broj 587 i 643 (list 19 i 21), kartica uplata i isplata za BN iz evidencija Zatvora u Karlovcu (list 22-23), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika BN (list 69-72), pregledana je DVD snimka prvog ispitivanja okrivljenika (list 73), a uz suglasnost stranaka temeljem članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika ČN (list 96- 100) i zapisnik o ispitivanju svjedoka MN (list 101-103), pročitana je kartica isplata i uplata za ČN iz Zatvora u Karlovcu (list 104-105), potvrda o uplati poštanske uputnice broj 886968809 i 873052503 (list 106), rodni listovi za djecu EN i CN koje je na spis predala obrana, a na kraju je pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog BN (list 107-108).
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno, kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo kako je to navedeno u izreci presude, s obzirom je priznanje okrivljenika na raspravi potpuno i sukladno pribavljenim dokazima, ocjenjujući da je obrana okrivljenika, odnosno priznanje okolnosno, logično i uvjerljivo, te u potpunosti suglasno s priležećim materijalnim i personalnim dokazima u spisu, a čija istinitost nije ničim osporena, te je i kao takvo vjerodostojno, pa je stoga i postupljeno na temelju članka 459. stavak 7. ZKP/08.
6. Dakle, na taj način su utvrđeni objektivni elementi kaznenog djela protiv imovine – iznudom – opisano u članku 243. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 243. stavak 3. KZ/11. jer je okrivljenik u inkriminiranom periodu od 15. ožujka 2017. do 17. siječnja 2018., u [adresa], najprije za vrijeme dok je sa ČN izdržavao kaznu zatvora u Zatvoru u Karlovcu, u namjeri da se okoristi, u više navrata ČN prijetio da će njega, njegovu majku MN i brata KN polomiti, strgati i izudarati palicom ako mu ne isplati nepostojeći dug, te ga jednom prilikom i udario zatvorenom šakom, zbog čega je ČN, u strahu od BN, istom predao prehrambene proizvode u vrijednosti od 60,00 kuna, te zatražio od majke MN da baka DN da na račun BN uplati novac, pa je DN na račun BN u dva navrata uplatila ukupno 2.400,00 kuna, dok je MN na račun ČN uplatila iznos od ukupno 1.300,00 kuna, a za koji novac je potom ČN kupio razne prehrambene artikle i higijenski pribor te ga predao BN, tako da mu je ukupno dao novca i stvari u vrijednosti 3.760,00 kuna, a nakon izlaska sa izdržavanja kazne na isti način odnosno prijetnjama tražio od ČN da mu na ime nepostojećeg duga isplati još 6.000,00 kuna.
7. Dakle, okrivljenik je postupao s izravnom namjerom, svjestan svojeg djela i htio njegovo počinjenje, a kako je i sam priznao, slijedom čega proizlazi da je prilikom navedenog postupanja bio svjestan da je predmetno djelo zabranjeno, a isto tako ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.
8. Slijedom svega navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik BN počinio kazneno djelo upravo na način kako mu se to stavlja na teret, a kako je to navedeno u izreci presude, pa je stoga i proglašen krivim i osuđen po zakonu.
9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, ovaj sud je kao olakotne okolnosti kod okrivljenika cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je znatno olakšao vođenje ovog kaznenog postupka, te posebno izraženo žaljenje zbog počinjenja istog.Također kao olakotno okrivljeniku su uzeta u obzir njegova osobna i obiteljska svojstva, sada živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje mlt. djece, starosti 4 i 5 godina, kao i imovne prilike, odnosno činjenicu da radi nekoliko poslova, iako formalno nije prijavljen, dok mu je i izvanbračna supruga nezaposlena. Kao naročito olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir da je okrivljenik sada uskladio svoje ponašanje sa opće prihvaćenim društvenim normama ponašanja, kao i odnos prema oštećeniku, odnosno žrtvi, te spremnost da podmiri prouzročenu štetu, odnosno spremnost na ispunjenje imovinskopravnog zahtjeva oštećenika, što ukazuje da je njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela usklađeno s društvenim normama ponašanja. Sud je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir da je okrivljenik osuđivana osoba, te je prema priležećem KE s lista 107-108 spisa vidljivo da se predmetne osude odnose na period prije inkriminiranog događaja, odnosno posljednja pravomoćna odluka datira od 10. travnja 2017., pravomoćna 16. svibnja 2017. Stoga kako je za počinjeno kazneno djelo iz članka 243. stavak 3. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u minimalnom trajanju od 1 (jedne) godine, to je s obzirom na navedene olakotne okolnosti, odnosno naročito olakotne, te otegotne okolnosti, okrivljeniku izrečena ublažena kazna zatvora na temelju članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, koja je na temelju članka 55. KZ/11 zamijenjena radom za opće dobro, smatrajući da će se i tako izrečenom sankcijom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, te da će se tako izrečenom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takva i slična kaznena djela, odnosno da će se i radom za opće dobro utjecati na okrivljenika da shvati društvenu neprihvatljivost svog ponašanja inkriminiranog događaja i uskladi u cijelosti svoje ponašanje s opće prihvaćenim društvenim normama, odnosno da će se ujedno istom utjecati i na druge osobe da ne čine kaznena djela, čime će biti ostvarene sve zakonom propisane svrhe kažnjavanja, kako specijalne tako i generalne prevencije.
10. Sukladno članku 55. stavak 7. i 8. KZ/11 ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u propisanom roku, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu, a ukoliko okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok izvršavanja rada za opće dobro.
11. Na temelju članka 158. ZKP/08 okrivljenik BN se obvezuje oštećeniku ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva isplatiti iznos od 499,03 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
12. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a visina istog je određena sukladno trajanju i složenosti postupka.
13. Slijedom svega navedenog i odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Karlovcu 04. ožujka 2025.
Sudac
Blaženka Lugar Vladić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.
Dostavljeno:
1.ODO u Karlovcu na broj K-DO-29/2018
2.Okrivljenik BN, [adresa]
3. Branitelj okrivljenika, odvjetnik Darko Gojak, iz Karlovca
4. oštećenik ČN, [adresa]
