Poslovni broj: Gž Ovr-583/2024-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, na temelju nacrta prijedloga odluke koju je izradio viši sudski savjetnik Dražen Lovretić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Croatia osiguranja d.d., Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupanog po zakonskim zastupnicima predsjedniku Uprave društva PR i članu Uprave društva ĆR, a svi zastupani po punomoćniku po zaposlenju LR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju generalne punomoći Županijskog suda u Velikoj Gorici Su- 664/2021, protiv protivnika osiguranja ĐR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić- Gradu poslovni broj Ovr-396/2024-2 od 21. svibnja 2024. i o žalbi predlagatelja osiguranja protiv rješenja istog suda poslovni broj Ovr-396/2024-3 od 21. svibnja 2024., 4. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba predlagatelja osiguranja, pa se ukida rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu, poslovni broj Ovr-396/2024-2 od 21. svibnja 2024. i predmet se vraća tom sudu na ponovni postupak.
II. Uvažava se žalba predlagatelja i ukida se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu, poslovni broj Ovr-396/2024-3 od 21. svibnja 2024. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem poslovni broj Ovr-396/2024-2 od 21. svibnja 2024. odlučeno je:
"I. Temeljem rješenja o ovrsi broj Ovrv-512/10 od 17. studenog 2010. donesenog po javnom bilježniku iz Splita Borici Kovačeku, kao ovršne isprave radi naplate dospjele novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja ĐR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 2.118,60 eura / 15.962,60 kuna; po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01. kolovoza 2015.g. do 31. prosinca 2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023.g. do konačne isplate prema stopi zatezne kamate na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, počev od 27. kolovoza 2008. do isplate; u roku od 15 dana,
- kao i troškova ovršnog postupka u iznosu od 445,74 eura / 3.358,43 kuna po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem 2 Poslovni broj Ovr-396/2024-2 polugodištu za pet postotnih poena, od 01. kolovoza 2015.g. do 31. prosinca 2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023.g. do konačne isplate prema stopi zatezne kamate na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, počev od 17. studenog 2010. do isplate; u roku od 15 dana,
- kao i troškova ovog postupka u iznosu od 67,64 eura / 509,64 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, počev od 12. listopada 2023. do isplate; u roku od 15 dana
o d b i j a se
prijedlog za određivanjem osiguranja uknjižbom založnog prava na nekretnini upisanoj u kčbr. [katastarska čestica] oranica Dugava u Lazini površine 771čhv, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]."
1.1. Prvostupanjskim rješenjem poslovni broj Ovr-396/2024-3 od 21. svibnja 2024. pod točkom I. izreke djelomično je usvojen prigovor predlagatelja osiguranja zaprimljen 26. travnja 2024. te je stavljeno izvan snage rješenje tog suda poslovni broj Ovr-619/2023-4 od 22. siječnja 2024., i to u dijelu izreke pod točkom I. koja se odnosi na plaćanje sudske pristojbe za rješenje o osiguranju u iznosu od 33,82 eura jer je navedenu pristojbu predlagatelj osiguranja platio dok se pod točkom II. izreke odbija predlagatelj osiguranja s dijelom prigovora koji se odnosi na plaćanje sudske pristojbe za žalbu protiv rješenja u iznosu od 67,64 eura te je u tom dijelu potvrđeno rješenje tog suda poslovni broj Ovr-619/2023-4 od 22. siječnja 2024.
2. Protiv rješenja poslovni broj Ovr-396/2024-2 od 21. svibnja 2024. žali se predlagatelj osiguranja zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi sa člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12.., 25/13.., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu: OZ), predlažući drugostupanjskom sudu da usvoji žalbu te donese rješenje o određivanju predložene privremene mjere.
2.1. Protiv rješenja poslovni broj Ovr-396/2024-3 od 21. svibnja 2024. u dijelu pod točkom II. izreke žali se predlagatelj osiguranja zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. ZPP-a, u svezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ-a, predlažući drugostupanjskom sudu da usvoji žalbu te ukine pobijano rješenje u pobijanom dijelu.
2.2. Odgovori na žalbe nisu podneseni.
3. Žalbe su osnovane.
4. U odnosu na žalbu protiv rješenja poslovni broj Ovr-396/2024-2 od 21. svibnja 2024. ističe se kako slijedi:
4.1. Prvostupanjski sud je rješenjem poslovni broj Ovr-619/2023-2 od 12. listopada 2023. odbio prijedlog predlagatelja za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja upisanoj u kčbr. [katastarska čestica] oranica Dugava u Lazini površine 771čhv, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Po izjavljenoj žalbi predlagatelja osiguranja ovaj je sud rješenjem poslovni broj Gž Ovr- 94/2024-2 od 12. ožujka 2024. ukinuo navedeno rješenje i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Prvostupanjski sud nakon toga donosi pobijano rješenje poslovni broj Ovr-396/2024-2 od 21. svibnja 2024. kojim ponovno odbija prijedlog predlagatelja za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja upisanoj u kčbr. [katastarska čestica] oranica Dugava u Lazini površine 771čhv, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
4.2. Ponovno se navodi, kao i u ranijoj ukidnoj odluci ovog suda, da je Ustavni sud Republike Hrvatske odlukom poslovni broj: U-I/2881/2014 od 1. lipnja 2016. ("Narodne novine" broj 55/16) ukinuo odredbu članka 39. stavka 3. OZ-a kojom je bilo propisano da će se neuredni prijedlog odbaciti bez poziva stranci na uređenje te da je u obrazloženju, taj sud naveo da se ukidanjem osporenog članka 39. stavka 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13. i 93/14.), na sve ovršne prijedloge na odgovarajući način primjenjuje članak 109. ZPP-a, ako i dok zakonodavac na drugačiji način, sukladan ustavnim zahtjevima, ne uredi pretpostavke za podnošenje ovršnih prijedloga.
4.3. Odredbom članka 109. stavkom 1. ZPP-a propisano je, ako podnesak nije razumljiv ili ne sadrži sve potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi, dopuni, u skladu s danom uputom i u tu svrhu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune, dok je stavkom 4. istog članka propisano, ako podnesak ne bude sudu vraćen u roku s ispravkom ili dopunom, smatrat će se da je povučen i odbacit će se.
4.4. Odredbom članka 377. ZPP-a propisano je, da je prvostupanjski sud dužan izvesti sve parnične radnje i raspraviti sva sporna pitanja na koja ga je upozorio drugostupanjski sud.
4.5. Prvostupanjski je sud u ponovnom postupku predlagatelju osiguranja dostavio ukidnu drugostupanjsku odluku ali je propustio pozvati predlagatelja osiguranja na ispravak i nije ga upozorio na pravne posljedice u slučaju propuštanja ispravka, pa isto predlagatelj nije niti mogao izvršiti jer nije imao saznanja o tome, da prvostupanjski sud i dalje smatra da egzistiraju određeni nedostaci u prijedlogu za osiguranje. Glede preslika ugovora o kupoprodaji i posjedovnog lista, predlagatelj osiguranja je naveo da se izvornici nalaze u spisu istog suda poslovni broj Z- 43967/02, pa je prvostupanjski sud trebao izvršiti uvid u navedeni spis i isti priklopiti postojećem spisu, a što nije razvidno da bi prvostupanjski sud uradio iz obrazloženja pobijanog rješenja. Ovo posebice iz razloga što odredbe članka 82. stavka 2. i 3. OZ- a reguliraju situaciju u kojoj je moguće predložiti ovrhu (pa time i osiguranje) i u odnosu na izvanknjižnog vlasnika nekretnine, u kojem slučaju sud po službenoj dužnosti nalaže uknjižbu prava vlasništva ovršenika u zemljišnoj knjizi.
4.6. Stoga je činjenično stanje ostalo ponovno nepotpuno utvrđeno, a time je i materijalno pravo pogrešno primijenjeno, zbog čega je pobijano rješenje trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak.
4.7. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će izvesti sve parnične radnje i raspraviti sva sporna pitanja na koja mu je ukazano ovim rješenjem.
5. U odnosu na žalbu protiv rješenja poslovni broj Ovr-396/2024-3 od 21. svibnja 2024. ističe se kako slijedi:
5.1. Temeljem članka 4. stavka 1. u vezi člankom 7. stavkom 1. i stavkom 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18 i 51/23 – dalje u tekstu: ZSP) predlagatelj osiguranja dužan je platiti pristojbu na izjavljenu žalbu protiv rješenja suda dok je u Tbr. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 37/23 – dalje u tekstu: Uredba o tarifi) propisano da se ne plaća pristojba za sudske nagodbe. U Tbr. 3. Tarife propisano je da se za žalbu protiv rješenja prvostupanjskog suda plaća pristojba ako se žalbom pobija rješenje koje podliježe plaćanju pristojbe po Tbr. 2. Tarife.
5.2. Međutim, prvostupanjski sud nije pravilno primijenio Tbr.2. točku 5. Tarife kojom je propisano da se pristojba iz stavka 2. Tar. br. 1. Tarife plaća za rješenje o ovrsi, protuovrsi, osiguranju dokaza ili osiguranju prema odredbama Ovršnog zakona.
5.3. Pravilnim tumačenjem citiranog broja Uredbe o tarife izvodi se samo jedan zaključak, a taj je, da se u slučaju negativne odluke odnosno odluke kojom se prijedlog za osiguranje odbija ili odbacuje, sudska pristojba na žalbu protiv takve odluke ne plaća jer to nije propisano ZSP-om niti odredbama Tarife.
5.4. Stoga je žalbu predlagatelja u tom smislu trebalo uvažiti i ukinuti pobijano rješenje u točki II. izreke, o plaćanju sudskih pristojbi za žalbu.
6. Slijedom navedenog, trebalo je uvažiti žalbe predlagatelja osiguranja i pozivom na odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a u svezi članka 21. stavka 1. OZ-a, odlučiti kao u točki I. i II. izreke ovoga rješenja.
U Splitu 4. ožujka 2025.
Sutkinja
Marija Šimičić
