Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
32270 Županja
Veliki kraj 48
Poslovni broj: R1-148/2022-46
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, Stalna služba u Županji, po sucu Heleni Zetić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja IP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Jurici Juriću, odvjetniku u Đakovu, protiv protustranaka TP iz [adresa], Ive [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], HP iz [adresa], I [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], CP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te DP iz [adresa], Hoppers Crossing 3029 VIC, 15 Herbert Ave, i EP iz [adresa], radi razvrgnuća (diobe) suvlasništva, 4. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I. Dijeli se suvlasnička zajednica nekretnina IP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], TP iz [adresa], Ive [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], HP iz [adresa], I [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], CP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], DP iz [adresa], Hoppers Crossing 3029 VIC, 15 Herbert Ave i EP iz [adresa], upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] kuća br. 11 i dvorište u Poljskoj ulici sa 324 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] oranica u mjestu sa 242 m2, ukupne površine 566 m2, na kojima su stranke suvlasnici, i to:
- predlagatelj IP u 3/12 dijela,
- protustranka TP u 3/12 dijela,
- protustranka HP u 312 dijela,
- protustranka CP u 1/12 dijela,
- protustranka DP u 1/12 dijela, i
- protustranka EP u 1/12 dijela,
tako da se dioba ima izvršiti prodajom nekretnina na javnoj dražbi.
II. Nalaže se protustranci TP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i HP iz [adresa], I [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da predlagatelju IP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime troška ovog izvanparničnog postupka naknade iznos od po 99,54 eura (slovima: devedeset devet eura i pedeset četiri centa) svaki; te se nalaže protustrankama CP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], DP iz [adresa], Hoppers Crossing 3029 VIC, 15 Herbert Ave i EP iz [adresa], da predlagatelju IP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime troška ovog izvanparničnog postupka naknade iznos od po 33,18 eura (slovima: trideset tri eura i osamnaest centi) svaki, u roku od 15 dana.
III. O zahtjevu predlagatelja za naknadu izvanparničnog troška u iznosu od 132,72 eura, na ime troška predujma za postavljanje punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj protustrankama EP i DP, odlučit će se naknadno posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je sa protustrankama suvlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] kuća br. 11 i dvorište u Poljskoj ulici površine 324 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] oranica u mjestu površine 242 m2, ukupne površine 566 m2, i to predlagatelj, protustranke TP i HP u 3/12 dijela svaki, a protustranke CP, DP i EP u 1/12 dijela svaki, a koje nekretnine su stranke stekle nasljeđivanjem. Nadalje navodi da mu ne odgovara predmetno suvlasništvo navedenih nekretnina, radi čega predlaže razvrgnuće istih. Kako je geometrijska dioba nemoguća, predlaže da se razvrgnuće suvlasništva izvrši na način da se iste prodaju na javnoj dražbi, po prethodnoj procjeni nekretnina od strane ovlaštenog sudskog vještaka, te da se kupoprodajna cijena i nužni troškovi postupka podijele razmjerno suvlasničkim dijelovima.
2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1-148/2022-3 od 8. studenog 2022. (list 7 spisa), budući da je utvrđeno da se protustranke DP i EP nalaže u inozemstvu, a nemaju punomoćnika u Republici Hrvatskoj, pozvane su protustranke da si u roku od 30 dana od dana dostave prijepisa toga rješenja postave punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, te da o imenu, prezimenu, zanimanju i adresi te osobe u istom roku obavijeste sud, a također istim rješenjem su upozoreni da ukoliko si ne postave takvog punomoćnika da će im sud na njihov trošak istog postaviti. Navedeno rješenje protustranke su uredno primile, te si u ostavljenom roku nisu postavile punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, stoga im je rješenjem ovoga suda poslovni broj R1-148/2022-12 od 5. listopada 2023. (list 23 spisa) postavljen punomoćnik za primanje pismena u Republici Hrvatskoj u osobi GP, odvjetnika u [adresa] sukladno čl. 146. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; u daljnjem tekstu: Zakona o parničnom postupku).
3. Protustranka TP u odgovoru na prijedlog navela je da čini nespornim opseg i predmet suvlasničke stvari, kao i veličinu suvlasničkih omjera, također učinila je nespornim da je isključena mogućnost fizičke diobe predmetnih nekretnina, te je navela da je suglasna da se stoga iste razvrgnu na način da se prodaju na javnoj dražbi, jer je nemoguć sporazum među strankama, budući se određene protustranke nalaze u inozemstvu, a s nekima zbog narušenih odnosa sporazum nije moguć. Navela je da je suglasna da se u okviru ovog izvanparničnog postupka radi razvrgnuća ne provodi vještačenje radi utvrđenja vrijednosti nekretnine, nego da se isto utvrdi i provede u eventualno ovršnom postupku, no ukoliko neki od ostalih suvlasnika budu protiv ovoga, u tom slučaju je suglasna da se izvrši procjena vrijednosti nekretnina u ovome postupku.
4. Protustranka HP u odgovoru na prijedlog učinio je nespornim opseg i predmet suvlasničke stvari, kao i veličinu suvlasničkih omjera, da je fizička dioba predmetnih nekretnina isključena. Tijekom postupka naveo je da postoji mogućnost da on isplati ostale suvlasnike za njihov suvlasnički dio, a o iznosu koji bi isplatio se nije mogao očitovati.
5. Protustranka CP u odgovoru na prijedlog učinio je nespornim opseg i predmet suvlasničke stvari, kao i veličinu suvlasničkih omjera, tijekom postupka naveo je da postoji mogućnost da on isplati ostale suvlasnike za njihov suvlasnički dio, osim DP i EP, budući da se radi o njegovom bratu i sestri, te bi po isplati on sa DP i EP i nadalje ostao u suvlasništvu, a ostale suvlasnike isplatio bi sukladno Elaboratu o procjeni koji je tijekom 2013/2014. pribavio njegov stric SP, koji je na predmetnim nekretninama ranije bio vlasnik.
6. Protustranke DP i EP nisu dale odgovor na prijedlog, niti su se na bilo koji način protivili provođenju ovog postupka.
7. U dokaznom postupku provedeni su dokazi uvidom u: zemljišnoknjižni izvadak za diobne nekretnine s lista 4 spisa, Procjenu vremena izgradnje starosti građevine sačinjene po stalnom sudskom vještaku Vesni Weier iz kolovoza 2013. s lista 45 do 61, te je uz suglasnost stranaka pročitan Elaborat - Procjembeni elaborat o tržišnoj vrijednosti nekretnine sačinjen po građevinskog vještaku GP **.**.2024. s lista 86 do 113 i s lista 116 do 143.
8. Između stranaka nije bilo spora o predmetu i opsegu suvlasničke stvari, kao i o veličini suvlasničkih omjera.
9. Kako u tijeku postupka među strankama nije postignut sporazum o načinu razvrgnuća isplatom, izveden je dokaz građevinskim vještačenjem, po vještaku mr. sc. GP, dipl. ing. građ. iz Vinkovaca, a na okolnost utvrđenja mogućnosti fizičke diobe, kao i utvrđenja vrijednosti diobnih nekretnina.
10. Iz nalaza i mišljenja građevinskog vještaka mr. sc. GP, dipl. ing. građ. iz Vinkovaca, od 11. studenog 2024., utvrđeno je da tržišna vrijednost k. č. br. [katastarska čestica] oranica u mjestu iznosi 15.270,38 eura, a tržišna vrijednost k. č. br. [katastarska čestica] kuća br. 11 i dvorište u Poljskoj ulici na adresi [adresa], iznosi 74.603,53 eura, odnosno da ukupna tržišna vrijednost iz zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], iznosi 89.873,91 eura. Nadalje vještak je utvrdio da na dan očevida nekretnine na kč. br. [katastarska čestica] predstavljaju jednu stambenu cjelinu i fizička dioba nije moguća, a također nije moguća niti fizička dioba k. č. br. [katastarska čestica] - oranica u mjestu. Također je utvrdio da predmetne nekretnine na dan očevida čine jednu gospodarsku cjelinu, te da je fizička dioba predmetnih nekretnina isključena. Da procijenjena tržišna vrijednost 3/12 dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] IP, TP i JP iznosi 3.817,59 eura za svakog suvlasnika, dok 1/12 dijela tih nekretnina za CP, DP i EP iznosi 1.272,53 eura za svakog. Da procijenjena tržišna vrijednost 3/12 dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] IP, TP i JP iznosi 18.650,88 eura za svakog, dok 1/12 dijela tih nekretnina za CP, DP i EP iznosi 6.216,96 eura za svakog.
11. Stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.
12. Kako je iz nalaza i mišljenja vještaka utvrđeno da fizička dioba ovih nekretnina nije moguća, te stranke nisu postigle sporazum o razvrgnuću ove suvlasničke zajednice, odlučeno je da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne na način da se iste prodaju na javnoj dražbi, temeljem čl. 50. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15 - pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima) pa je riješeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
13. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, kojom je propisano da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, te na odredbi čl. 32. st. 1. i 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/2023; u daljnjem tekstu: Zakona o izvanparničnom postupku), kojom je propisano da u postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima sud će o naknadi troškova odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojima se uređuje parnični postupak, osim, ako drugačije ne bi nalagali razlozi pravičnosti.
14. Nesporno je da je predlagatelj ovome postupku zastupan po punomoćniku odvjetniku, te da je punomoćnik predlagatelja zatražio naknadu troškova ovog izvanparničnog postupka u ukupnom iznosu od 530,89 eura i to: na ime troška građevinskog vještačenja iznos od 398,17 eura, te na ime troška predujma za postavljanje punomoćnika za postavljenje pismena iznos od 132,72 eura.
15. No, po stavu suda u smislu odredbe čl. 32. st. 2. Zakona o izvanparničnom postupku razlozi pravičnosti nalažu da svaka stranka snosi svoje troškove zastupanja po punomoćniku odvjetniku, budući da su stranke suvlasnici u suvlasničkim omjerima pobliže navedenim u točki I. izreke ovoga rješenja na predmetnim nekretninama, odlučeno je da je razvrgnuće nužno provesti za sve stranke.
16. U troškove izvanparničnog postupka sud priznaje samo troškove koji su bili nužni i potrebni za vođenje toga izvanparničnog postupka, odnosno troškove koji su zajednički za sve stranke tijekom toga postupka.
17. Predlagatelju je kao zajednički trošak obiju stranaka, a koji je nužan i potreban za vođenje ovoga postupka, priznat izvanparnični trošak na ime provedenog građevinskog vještačenja u iznosu od 398,17 eura.
18. Sukladno odredbi čl. 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, sud je od iznosa od 398,17 eura, na ime ukupno određenog izvanparničnog troška, protustrankama sukladno njihovim suvlasničkim dijelovima naložio naknadu toga troška, pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovoga rješenja.
19. O predujmljenom trošku na ime postavljanja punomoćnika za primanje pismena protustrankama koje se nalaze u inozemstvu u iznosu od 132,72 eura, a čiju naknadu je predlagatelj zatražio, biti će odlučeno posebnim rješenjem u smislu čl. 164. st. 3. Zakona o parničnom postupku, budući da postavljeni punomoćnik za primanje pismena u Republici Hrvatskoj nije bio prisutan zaključenju rasprave, a što, niti nije morao, pa isti nije mogao zaključiti da je raspravljanje završeno, te on ima mogućnost zahtjev za naknadu troškova postaviti u roku od 15 dana nakon primitka ovog rješenje, koje čini odluku kojom se završava postupak, kada će sud biti u mogućnosti odlučiti i o tom dijelu zahtjeva za naknadu izvanparničnog troška. Ukoliko postavljeni punomoćnik za primanje pismena ne postavi takav zahtjev, predujmljeni iznos od 132,72 eura biti će vraćen predlagatelju, te je radi svega naprijed navedenog odlučeno kao u točki III. izreke ovoga rješenja.
U Županji 4. ožujka 2025.
Sudac:
Helena Zetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se uložiti žalba nadležnom županijskom sudu u roku 15 dana od dostave rješenja. Žalba se predaje putem ovog suda.
O tom obavijest:
1. Predlagatelj IP po punomoćniku Jurici Juriću, odvjetniku u Đakovu,
2. Protustranka TP, Vučevac, I [adresa],
3. Protustranka Tomislav Mitrović, Vučevac, [adresa],
4. Protustranka Petar Puljić, [adresa],
5. Protustranka DP, [adresa], Hoppers Crossing 3029 VIC, 15 Herbert Ave, po punomoćniku za prijem pismena Krunoslavu Glokoviću, odvjetniku u Županji, kao preuzimatelju odvjetničkog ureda GP, odvjetnika u [adresa],
6. Protustranka Ivan Puljić, SAD, 17619 East Park Drive, Cleveland, 44119 Ohio, po punomoćniku za prijem pismena Krunoslavu Glokoviću, odvjetniku u Županji, kao preuzimatelju odvjetničkog ureda GP, odvjetnika u [adresa].
