Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: KŽ-117/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Koraljke Bumči, kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Jasne Smiljanić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog SŽP zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenog SŽP protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru broj Kov-392/2024-25 od 23. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 4. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog SŽP kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Zlataru je na temelju članka 351. stavak 1. i 2. u vezi članka 86. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. , 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. – dalje u tekstu: ZKP) odbio prijedlog obrane da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje kaznena prijava PU krapinsko- zagorske, PP Klanjec, broj K-47/2024 od 24. kolovoza 2024. (list 8 do 12), izjava SŽ od 24. kolovoza 2024. (list 42 do 43 spisa), izjava EŽ od 24. kolovoza 2024. (list 38 do 39) i izjava ŽŽ od 24. kolovoza 2024. (list 40 do 41).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi SŽP putem braniteljice Kornelije Đuratović, odvjetnice u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje i izdvoji navedene dokaze, podredno ukine rješenje i vrati prvostupanjskom sudu na odlučivanje.

3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavak 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba optuženog SŽP nije osnovana.

5. Žalitelj u žalbi ističe da je sadržaj zapisnika u dijelu iskaza iznesenog policiji istovjetan onom što bi proisteklo iz policijskog prikupljanja obavijesti od građana koji imaju saznanja o kaznenom djelu i počinitelju kaznenog djela te u oba postupka kao nadležno tijelo postupa policija, stoga u kaznenom postupku sadržaj iskaza iz saslušanja osobe kao stranke u upravnom postupku po svojoj suštini i smislu predstavlja obavijesti koje su djelatnici policije dobili u svezi kaznenog djela i počinitelja pa ih je stoga trebalo izdvojiti iz spisa.

6. Protivno istaknutim žalbenim navodima, ispravno je prvostupanjski sud zaključio da su kaznena prijava i izjave HŽ, DŽ i UŽ od 24. kolovoza 2024. zakoniti dokazi.

7. Naime, sadržaj kaznene prijava ne predstavlja dokaz na temelju kojeg se može odlučiti o postojanju neke odlučne činjenice, odnosno nije dokaz o počinjenom kaznenom djelu ili počinitelju pa ne može biti ni predmet odlučivanja u smislu odredbe članka 10. ZKP, a kako je to pravilno zaključio prvostupanjski sud.

8. U odnosu na izjave migranata AŽ, DŽ i UŽ od 24. kolovoza 2024. u Policijskoj postaji Klanjec, PU krapinsko-zagorskoj ispravno je prvostupanjski sud zaključio da se radi o izjavama stranaka sastavljenim u smislu odredbe članka 70. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09., 110/21. – dalje u tekstu ZOUP), a vezano uz nezakoniti prelazak državne granice, da se ne radi o nezakonitim dokazima u smislu članka 10. stavak 2. ZKP. Neosnovana je analogija žalitelja kad uspoređuje izjave stranaka iz upravnog postupka koji djelatnici policije provode u skladu sa odredbom članka 193. stavak 1. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj 133/20., 114/22., 151/22.) u kojem imaju ovlaštenje zbog nezakonitog boravka stranca u Republici Hrvatskoj donijeti rješenje o njihovom protjerivanju, s obavijestima koje građani daju redarstvenim vlastima u smislu odredbe članka 208. ZKP tako da je prvostupanjski sud ispravno zaključio da sadržaji iskaza imenovanih osoba nemaju dokaznu snagu svjedočkih iskaza u kaznenom postupku, isti predstavljaju dokaz ispravama sastavljenim u drugom postupku i mogu činiti pomoćnu dokumentaciju za utvrđivanje pravno relevantnih činjenica u dokaznom postupku.

9. S obzirom na izloženo, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da kaznena prijava PU krapinsko-zagorske, PP Klanjec, broj K-47/2024 od 24. kolovoza 2024. (list 8 do 12) te izjave AŽ, DŽ i UŽ od 24. kolovoza 2024. nisu nezakoniti dokazi.

10. Slijedom navedenog, kako optuženi SŽP nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP. ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio da bi rješenjem bile ostvarene povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 4. ožujka 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Koraljka Bumči