Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-100/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Sandre Radanović kao predsjednice vijeća, te Hrvoja Viskovića i Dijane Grancarić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Silvane Čubrilo, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VD, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. i čl. 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – pročišćeni tekst, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku i okrivljenika podnesenima protiv presude Općinskog suda u Šibeniku broj K-206/2024 od 23. siječnja 2025. godine, po čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 4. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I - Djelomično se prihvaćaju žalba državnog odvjetnika i okrivljenika VD, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kaznenoj sankciji, time da za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. i. 3. KZ/11 za koje je okrivljenik proglašen krivim u toč. 1. izreke okrivljeniku utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. i. 3. KZ/11 za koje je proglašen krivim u toč. 2. izreke mu se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine tako da se okrivljenik temeljem čl. 51. st. 1. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.

I. 1. -Temeljem čl. 57. st. 1. KZ/11 od kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca na koju je okrivljeni osuđen ima izvršiti dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci se neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo s time da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja i rok provjeravanja počinje teći od dana izdržane kazne.

I. 2. -Temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 2. listopada 2024. godine pa nadalje. II - U preostalom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje se presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Šibeniku broj K-206/2024 od 23. siječnja 2025. godine okrivljenik VD oglašen je krivim zbog učina u stjecaju dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. i čl. 51. KZ/11 (toč. 1.) i jednog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, te su mu primjenom čl. 51. st. 1. KZ/11 prethodno utvrđene kazne zatvora za svako pojedino kazneno djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. i to kazne zatvora od po sedam mjeseci, pa je temeljem čl. 51. st. 2. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

1. 1. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku je u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 2. kolovoza 2023. godine, pa nadalje.

1. 2. Na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja će trajati za vrijeme izdržavanja kazne zatvora.

1. 3. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku zbog odluke o kazni (čl. 471. st. 1. ZKP/08), smatrajući da je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine preblaga kazna i da je okrivljenika potrebno strože kazniti, pa stoga predlaže da nadležni županijski sud pobijanu presudu preinači i okrivljenika osudi na predloženu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.

3. Žalbu protiv navedene presude podnio je i okrivljenik putem braniteljice po službenoj dužnosti Nikolini Crnogaća Grubišić, odvjetnici u Šibeniku, zbog odluke o kazni, smatrajući da je ista previsoka, posebno imajući u vidu sve izražene brojne olakotne okolnosti na strani okrivljenika. Predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu u dijelu odluke o kazni na način da okrivljeniku izrekne blažu kaznu zatvora ili uvjetnu osudu.

4. U odgovoru na žalbu državnog odvjetnika, okrivljenik putem svoje braniteljice navodi da je žalba državnog odvjetnika neosnovana te predlaže da se ista odbije kao neosnovana te prihvati žalba okrivljenika na način da prema istome izrekne uvjetnu osudu ili blažu bezuvjetnu kaznu zatvora.

4. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis predmeta je dostavljen ŽDO u Zadru na dužno razgledanje.

5. Žalbe su djelomično osnovane.

6. S pravom se u žalbi državnog odvjetnika predlaže okrivljeniku izreći strožu kaznu i to zbog utvrđenih otegotnih okolnosti koje se odnose primarno na činjenicu ranije osuđivanosti zbog istovrsnog kaznenog djela za koje mu je izrečen rad za opće dobro na slobodi koji unatoč proteku od tri godine još uvijek nije izvršen. Nadalje, kao otegotno okrivljeniku treba cijeniti i njegovu upornost u činjenju kaznenih djela budući je kazneno djelo iz toč. 1. izreke počinio 2. kolovoza 2023. godine nakon čega su mu bile izrečene mjere opreza koje očito nisu bile dovoljne da se okrivljenik uzdržava od činjenja kaznenih djela i pića, već je u srpnju 2024. godine ponovno počinio kazneno djelo, ovaj put na štetu svog oca, s tim da je oca od nekakvih težih posljedica spasila UD koja se ispriječila između njih. Sve ove okolnosti upućuju na potrebu strožeg kažnjavanja okrivljenika tako da mu j trebalo izreći kaznu u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca kako je to tražio državni odvjetnik.

7. Bez obzira na to, na strani okrivljenika postoje i brojne olakotne okolnosti na koje je ukazao prvostupanjski sud, a najbitnije je da se okrivljenik sam podvrgnuo liječenju od alkoholizma, na kojem je proveo dva mjeseca do odlaska u istražni zatvor. Ovakvu olakotnu okolnost je po mišljenju ovog, drugostupanjskog vijeća trebalo honorirati s izricanjem djelomične uvjetne osude. Ovakva sankcija je najadekvatnija za ostvarivanje svrhe kažnjavanje jer će se njom kroz trajanje roka provjeravanja dulje vrijeme utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela. Upravo stoga izrečena mu je djelomična uvjetna osuda s gotovo maksimalnim rokom provjeravanja u trajanju od 4 godine.

8. Postupajući po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud je ispitao presudu i po pitanju postoji li povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 1., 5., 6., 9. do 11., te iz čl. 468. st. 2. ZKP/08 te je utvrdio kako te povrede nisu počinjene, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijeđen kazneni zakon.

9. Slijedom svega naprijed navedenog, a sukladno čl. 486. st. 1. ZKP/08 trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zadru, 4. ožujka 2025. godine

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Silvana Čubrilo

Sandra Radanović