REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Stalna služba u Pagu

Trg Petra Krešimira IV,Knežev dvor

23250 Pag

Poslovni broj: Pp-6735/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IVS zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, , dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Pag, poslovni broj: KLASA: 211-07/23-2/53456, URBROJ: 511-18-13-23-1 od 20. srpnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, 4. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik DVS, sin I i D r. K, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1991., hrvatski državljanin, OIB: [osobni identifikacijski broj], komercijalist, nezaposlen, oženjen, jedno dijete, pismen, SSS, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 30. lipnja 2023. godine u 6:20 sati u mjestu Pag, Riječka ulica kućni kao vozač vozila marke M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme upravljanja vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] koristio mobitel,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem članka 196. stavku 7. istog Zakona,

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset eura)

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četranest eura) u korist državnog proračuna, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Pag izdala je 20. srpnja 2023. obavezni prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 211-07/23-2/53456, URBROJ: 511-18- 13-23-1 protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, koji Nalog je po prigovoru okrivljenika ovaj Sud stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik se u odnosu na optužbu očitovao da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao povratnica (list spisa 5), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8), potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 9-10).

3.1. Čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju PU zadarske, PP Pag od 30. lipnja 2023. utvrđeno je da je pozvan okrivljenik platiti novčanu kaznu na mjestu počinjenja prekršaja jer je dana 30. lipnja 2023. u 6:20 u Riječkoj ulici, Pag upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] koristeći mobitel, čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Odredbom čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel, niti druge uređaje na način koji bih umanjio mogućnost reagiranja i sigurnost upravljanja vozilom, dok je odredbom čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti vozač koji postupi suprotno odredbama stavka. 3. i 4. ovog članka.

5. Okrivljenik u svojoj obrani poriče počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da je sporne prigode upravljao automobilom i pritom se u vožnji koristio mobitelom navodeći da je u to vrijeme bio vozač taksija te da je sporne zgode bio naslonjen laktom na vrata automobila, a glava da mu je bila nasloljena na ruku. Nije se htio dalje prepirati s policajcem već je potpisao obavijest o počinjenom prekršaju. Smatra se profesionalnim vozačem i te se ne smatra krivim.

6. Radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica, Sud je saslušao svjedoka IV, policajca koji je utvrdio prekršaj neposrednim opažanjem. Iskazuje da je tog dana bio na službenoj dužnosti u noćnoj msjeni te je po povratku u policijsku postaju uočio vozača koji se kretao u suprotnom smjeru te tokom vožnje koristi mobitel, a čime umanjeuj koncentraciju tijekom vožnje i ugrožava sigurnost prometa. Vratio se u njegovom smjeru, zaustavio ga te mu izdao obavezni prekršajni nalog.

7. Ovaj Sud na temelju svih izvedenih dokaza, naročito iskaza policijskog službenika koji je neposrednim opažanjem utvrdio prekršaj, nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude. Sud je iskaz svjedoka cijenio jasnim, vjerodostojim i istinitim dok je obranu okrivljenika cijenio neuvjerljivom i usmjereno ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

8. Prilikom izbora vrste i mjere utvrđenih kazni za predmetne prekršaje, Sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio vremenski period od počinjenja prekršaja do donošenja odluke, dok mu je kao otegotnu cijenio cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost za prekršaje propisane Zakonom o sigurnosti prometa na cestama pa mu je je izrekao novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se tako postići svrha kažnjavanja.

9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Određena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka.

10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Pag, 4. ožujka 2025. godine.

Viši sudski savjetnik

Sutkinja

Vinko Pavić

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: DVS, [adresa]

- tužitelju: PU Zadarska, PP Pag