REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-80/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec, predsjednice vijeća te Ivane Bilušić i Ivane Dubravke Kovačević, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Mrčela kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŠR, zbog kaznenih djela iz članka 179.a i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017, 118/2018, 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog ŠR podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 18. veljače 2025. poslovni broj Kov-55/2025. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 4. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog ŠR kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagreb KO-DO-78/2025. pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. – dalje: ZKP/08. – dalje: ZKP/08), protiv okrivljenog ŠR, zbog kaznenih djela nasilja u obitelji iz članka 179.a. KZ/11. i tjelesne ozljede iz članka 117. stavaka 1. i 2. KZ/11., produljen istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je određeno da se u istražni zatvor okrivljeniku uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od njegovog uhićenja 9. siječnja 2025., pa nadalje. Također, pod točkom III. izreke pobijanog rješenja je na temelju članka 348. stavak 4. u svezi članka 354. stavak 1. ZKP/08. potvrđena optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od

17. veljače 2025., broj KO-DO-78/2025.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ŠR po braniteljici, Ivi Lazić, odvjetnici iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predložio je da se pobijano rješenje ukine i da se okrivljeniku odredi neka od blažih mjera opreza.

3. Spis je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba nije osnovana.

5. U odnosu na žalbene navode kojima žalitelj upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. potrebno je napomenuti da žalitelj istu obrazlaže u odnosu na određivanje istražnog zatvora iz razloga predviđenih u članku 123. stavku 1. točki 2. ZKP/08. No, pobijanim rješenjem je istražni zatvor produljen i to iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Također, prvostupanjski sud je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Isto tako, sud je pravilno zaključio da se utvrđene opasnosti mogu prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora i da nije prihvatljivo zamijeniti ih blažim mjerama predviđenim odredbama ZKP/08. Izložene razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud jer su valjani i dostatno konkretizirani.

6. Isto tako, suprotno daljnjim prigovorima žalitelja, pravilno je utvrđeno postojanje posebnih okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a koje ukazuju na postojanje realne i razumno predvidive opasnosti od ponavljanja istog ili sličnog kaznenog djela. Isto je prvostupanjski sud pravilno pronašao u težini, načinu i okolnostima počinjenja terećenih kaznenih djela. U konkretnom slučaju, okrivljenik je, prema činjeničnom opisu inkriminacija, osnovano sumnjiv da bi počinio pet kaznenih djela u odnosu na dvije žrtve, i to svoje roditelje, koji se zbog visoke životne dobi i zdravstvenog stanja nisu bili u stanju braniti. Također, okrivljenik je kazneno djelo nasilja u obitelji, za koje je osnovano sumnjiv, činio kroz vrijeme od gotovo jedne godine, u kojemu roditelje učestalo verbalno i fizički napadao, udarao rukama po glavi ili tijelu te prijetio da će ih ubiti. Uz navedeno, cijenjeno je i da okrivljenik ima problema s ovisnosti o drogama i alkoholu te da se učestalo, prema navodima žrtava, dovodi u alkoholizirano stanje u kojemu postaje nasilan, a i inkriminirane prilike bio je pod utjecajem alkohola. Navedene okolnosti, u svojoj ukupnosti, ukazuju na izrazitu upornost i bezobzirnost okrivljenika, kao i na visoki stupanj kriminalne volje na strani istoga. Stoga je, unatoč činjenici kaznene i prekršajne neosuđivanosti okrivljenika, ispravan zaključak prvostupanjskog suda da postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju zaključak o postojanju realne i razumno predvidive opasnosti da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo te je, i po ocjeni ovog suda, ispravan zaključak prvostupanjskog suda o nužnosti primjene mjere istražnog zatvora, u svrhu prevencije iteracijske opasnosti.

7. U odnosu na navode žalitelja da je istražni zatvor prestroga mjera za okrivljenika i da bi se istome trebale odrediti mjere opreza, i to zabrana približavanja oštećenicima i zabrana uspostavljanja i održavanja veze s oštećenicima, sud je, cijeneći sve posebne okolnosti zbog kojih postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela ili počinjenja težeg kaznenog djela, u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, i po ocjeni ovoga suda, pravilno utvrdio da su navedene posebne okolnosti takve težine da i nadalje opravdavaju jedino i isključivo primjenu mjere istražnog zatvora te da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti drugim blažim mjerama, kao ni u žalbi predloženom mjerom niti "upućivanje u ustanovu za liječenje ovisnosti o alkoholu".

8. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Velika Gorica, 4. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća:

Gordana Paljevec