Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-83/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Kostanjevac, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog MO, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 314. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u nastavku teksta: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-59/2025-4 od 21. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 4. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog MO, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 131. stavak 1. i članka 127. stavak 4., u svezi s člankom 551. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – u nastavku teksta: ZKP/08) protiv okrivljenog MO produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage broj Kir-807/2024-4 od dana 28. prosinca 2024., iz zakonskih osnova iz članka 551. stavak 1. u svezi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, koje je rješenje postalo pravomoćno dana 10. siječnja 2025., ponovno produljen rješenjem broj Kir-33/2025-4 dana 23. siječnja 2025., koje je rješenje postalo pravomoćno dana 6. veljače 2025. zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio protupravnu radnju zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda - prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavka 2. u svezi članka 314. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u nastavku teksta: KZ/11) i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnje, opisano u članku 139. stavak 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.
1.1. Istražni zatvor produljuje se po zakonskoj osnovi iz članka 551. stavak 1. ZKP/08, te će se provoditi u Zatvorskoj bolnici u Zagrebu.
1.2. U vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava se vrijeme za koje je okrivljeni bio lišen slobode prije donošenja rješenja o određivanju istražnog zatvora tj. od 26. prosinca 2024. godine u 17,45 sati pa nadalje.
2. Protiv navedenog rješenja žali se okrivljeni MO, putem braniteljice Ivane Kalkan, odvjetnice iz Osijeka zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede odredaba kaznenog postupka i povrede odredaba kaznenog prava. Predlaže da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Okrivljeni MO žalbom po braniteljici osporava postojanje osnovane sumnje za učin protupravne radnje zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda - prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavka 2. u svezi članka 314. stavka 1. KZ/11 i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnje, opisano u članku 139. stavak 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.
4.1. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da egzistira osnovana sumnja da je okrivljeni MO u neubrojivom stanju počinio protupravne radnje zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda - prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavka 2. u svezi članka 314. stavka 1. KZ/11 i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnje, opisano u članku 139. stavak 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11. O navedenom je prvostupanjski sud dao opširne, valjane i argumentirane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud (obrazloženje pod točkama 6.-18.), a koja proizlazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-118/2025-1 od 18. veljače 2025., te dokaza na kojima se navedena temelji i to izjava ispitanih oštećenika ĐO, OO, SO, svjedoka BO, FO, MOT, te DVD snimke nadzorne kamere s mjesta događaja na benzinskoj postaji INA-e, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta iz kojeg proizlazi da je od okrivljenog oduzet nož, te nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke prof.dr.sc. Ivana Požgaina.
4.2. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo opća je zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi, te produlji istražni zatvor.
5. Okrivljeni MO upire žalbom da ne egzistira posebna zakonska pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 551. stavak 1. ZKP/08. Smatra da bi se ista svrha mogla ostvariti primjenom blažih mjera s obzirom da je okrivljeni star 62 godine, do sada nekažnjavan, a unazad 30 godina boluje od duševnih bolesti.
5.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljenog MO pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da egzistira posebna zakonska pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 551. stavak 1. ZKP/08 konkretno da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljeni MO boravkom na slobodi zbog težih duševnih smetnji mogao ponoviti kaznena djela. Da je tome tako pravilno je prvostupanjski sud zaključio na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra da je okrivljeni u vrijeme počinjenja protupravnih djela zbog težih duševnih smetnji bio neubrojiv zbog čega postoji visoka razina opasanosti s obzirom na teški duševni poremećaj, činjenicu da je bez uvida i nesuradljivosti u liječenju mogao ponoviti slično ili teže protupravno djelo s obilježjima kaznenog djela ako se ne bi podvrgnuo intenzivnijem i dugotrajnijem psihijatrijskom liječenju.
6. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 494. stavak 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju članka 494. stavka 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Osijek, 4. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
