REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3809/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĆF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Jeleni Majstorović, odvjetnici u Rijeci, protiv tužene Republike Hrvatske, Ministarstvo unutarnjih poslova RH, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž R-124/2023-3 od 19. prosinca 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj Pr- 3918/2021-13 od 21. veljače 2023., u sjednici održanoj 4. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tuženoj podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž R-124/2023-3 od 19. prosinca 2023. u dijelu u kojem je odbijena žalba tužene te je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj Pr-3918/2021-13 od 21. veljače 2023. i u dijelu u kojem je odbijen zahtjev tužene za naknadu troška žalbenog dijela postupka, a sve u odnosu na sljedeća pravna pitanja:
"1. Smatra li se svakodnevno obavljanje poslova granične kontrole na graničnim prijelazima koji su ustrojeni sukladno Uredbi o graničnim prijelazima Republike Hrvatske, a koje poslove policijski službenici Republike Hrvatske (temeljem Zakona o potvrđivanju sporazuma između Vlade Republike Hrvatske i Vlade Republike Slovenije o jednostavnijem obavljanju granične kontrole u cestovnom i željezničkom prometu) vrše u zonama koje su, iako fizički smještene na području strane države, područja na kojima policijski službenici Republike Hrvatske imaju pravo vršiti kontrolu graničnog prometa te se službene radnje koje u toj zoni obave službene osobe Republike Hrvatske, kao da su obavljene u općini u Republici Hrvatskoj koja je najbliža tom graničnom prijelazu, radom izvan stalnog mjesta rada, za koji rad se ostvaruje pravo na dodatak za rad na terenu u smislu čl. 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (NN br. 104/13, dalje u tekstu: KU/13), odnosno čl. 50. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (NN br. 112/17 i 12/18, dalje u tekstu: KU/17) ili se smatra radom obavljenim u okviru stalnog mjesta rada za koji rad nisu ispunjene pretpostavke za isplatu terenskog dodatka?,
2. Može li se Tumačenje Zajedničke komisije br. 7/55 od 22. svibnja 2014., kojim se tumače članci 55. i 56. KU/13, a kojim je dano tumačenje vezano za granični prijelaz Dobova u Republici Sloveniji (policijski službenici koji su izvanredno upućeni na rad u Dobovu, koji granični prijelaz nije ustrojen prema Uredbi o graničnim prijelazima, te se radi o željezničkom graničnom prijelazu i policijski službenici svoj posao obavljaju u vlaku tijekom vožnje vlaka i ulaze do 3 km u područje druge države), primjenjivati i prilikom donošenja odluka o ostvarivanju prava na terenski dodatak policijskih službenika koji rade na cestovnim graničnim prijelazima ustrojenim prema Uredbi o graničnim prijelazima?,
3. Proteže li se djelovanje Policijske uprave primorsko - goranske, Postaje granične policije Rupa, na granične prijelaze Pasjak – Starod i Lipa - Novokračine, koji predstavljaju zajedničko kontrolno mjesto za Republiku Sloveniju i Hrvatsku, sukladno Sporazumu između Vlade Republike Hrvatske i Vlade Republike Slovenije o jednostavnijem obavljanju granične kontrole u cestovnom i željezničkom prometu ("Narodne novine" broj 2/04) te Uredbi o područjima, sjedištima, vrstama i kategorijama policijskih uprava i policijskih postaja ("Narodne novine" broj 117/11, 50/14, 32/15, 11/17, 66/18 i 24/19)?".
II. Odluka o zahtjevu tužene za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž R-124/2023- 3 od 19. prosinca 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj Pr-3918/2021-13 od 21. veljače 2023., tužena je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnijela prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši pravna pitanja navedena pod st. I. izreke ovog rješenja, a za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Tužena zahtjeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.
1.1. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog tužene za dopuštenje revizije.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da su predmetna pravna pitanja ne samo važna za odluku u ovom sporu, već da su također važna i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i to u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1 ZPP (presuda ovog revizijskog suda broj Rev-577/2024 od 5. studenoga 2024., presuda istog suda broj Rev-284/2022-3 od 31. siječnja 2023., presuda istog suda broj Rev-1206/2022-2 od 17. siječnja 2023. i dr.).
3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.
4. Odluka o zahtjevu tužene za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).
Zagreb, 4. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
