REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 145 P Ob-728/24-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Brkljačiću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Ivana Zaninović Semenov, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženik SS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Jelena Košutić, odvjetnica iz Zagreba radi razvoda braka, nakon glavne rasprave, zaključene dana 4. veljače 2025. godine u nazočnosti punomoćnice tužiteljice i punomoćnice tuženika te tuženika osobno, dana 4. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Razvodi se brak zaključen dana 27. siječnja 2001. godine u Zagrebu, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Susedgrad, pod red.br. 27 za 2001. godinu, kojeg su sklopili:
SS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa]
i
GS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1980. u [adresa].
II Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 500,00 EUR, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Dana 17. lipnja 2024. godine tužiteljica je podnijela tužbu radi razvoda braka, u kojoj navodi kako su stranke zaključile brak dana 27. siječnja 2001. godine, a budući su bračni odnosi teško i trajno poremećeni i ne postoji mogućnost za ponovnom uspostavom bračne zajednice, predlaže da sud razvede brak stranaka, uz naknadu troškova postupka.
2.U odgovoru na tužbu od dana 4. srpnja 2024. godine tuženik ističe kako tužiteljica nije u stanju donijeti ispravnu i razumnu odluku vezanu za njihov brak, a on je u takvom stanju ne želi napustiti, pogotovo jer njihovi odnosi nisu uopće narušeni, pa predlaže u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice.
3.Odredbom čl. 51. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 156/23 u daljnjem tekstu ObZ-a) određeno je da će sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana ili ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma.
4.Saslušana na spornu okolnost tužiteljica navodi da je u braku rođeno dvoje, danas punoljetne djece. Tuženik je 2021. godine otišao raditi u inozemstvu a ona i djeca su ostali u kući. Formalno je iselila iz kućanstva 12. kolovoza 2024. godine, a prema njenom mišljenju njihova bračna zajednica je prestala godinu dana prije toga, u ljeto 2023. godine od kada se ona želi razvesti. Nakon toga pristala je da ostane u kućanstvu, ali samo zbog djece, jer bi u suprotnom djeca ostala sama. Njihovi odnosi su u bitnome poremećeni od ožujka 2024. godine kada je upoznala drugu osobu i s njom je u vezi. Nakon svega što je tuženik napravio i što još uvijek radi, sigurna je da se njihovi odnosi ne mogu promijeniti na bolje i jedino rješenje vidi u razvodu braka.
5.Tuženik saslušan na sporne okolnosti ističe kako se nakon ožujka 2024. godine tužiteljica počinje družiti sa osobama slabijih moralnih vrijednosti, sa razvedenima prijateljicama koje žive u izvanbračnim zajednicama te je isto tako počela sa konzumacijom alkoholnih pića. Od 12. kolovoza 2024. godine ima zabranu prilaska tužiteljici i od toga datuma njihovi odnosi praktički ne postoje. Ističe kako je tužiteljica stupila u preljub, odnosno ima ljubavnika. Zaključno, može reći da su njihovi odnosi poremećeni, ali najviše zbog laži koje tužiteljica stalno izgovara.
6.Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je kako je bračna zajednica stranaka prestala u kolovozu 2024. godine, oba bračna druga navode kako su njihovi bračni odnosi teško i trajno poremećeni, tužiteljica uopće nije motivirana za obnovu zajednice i jedini izlaz vidi u razvodu braka iz čega, prema mišljenju ovoga suda, jasno proizlazi kako su bračni odnosi supružnika teško i trajno poremećeni. Isto tako, sama činjenica što tužiteljica inzistira na tužbi, odnosno razvodu braka, još je jedan dokaz u prilog ovakvog zaključka suda.
7.Slijedom navedenoga, a kako je utvrđeno da su partnerski odnosi među strankama teško i trajno poremećeni, valjalo je temeljem odredbe čl. 51. st. 1. toč. 2. ObZ-a razvesti brak stranaka odnosno odlučiti kao pod točkom I izreke ove presude.
8.Odluka o trošku donesena je temeljem čl. 154. i čl. 155. ZPP-a, a sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
9.Tužiteljici zastupanoj po punomoćniku odvjetniku priznat je trošak u paušalnom iznosu temeljem Tbr. 7 toč. 2 OT u iznosu od 200 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 EUR te 25% PDV iznosi 500,00 EUR.
10.Iz svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 4. ožujka 2025. godine
S u d a c:
Ante Brkljačić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.
Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku
O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. pun. tužiteljice
2. pun. tuženika
