REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

K-59/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Zorani Gligić Spahija, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Jolić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KR, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak zakona, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-56/2023 od 3. veljače 2023., nakon provedene i zaključene glavne rasprave 4. ožujka 2025., u nazočnosti zastupnika optužbe Zorana Tešulova, zamjenika općinske državne odvjetnice u Šibeniku, okrivljenika, branitelja okrivljenika Hrvoja Sladića, odvjetnika iz Šibenika, uz javnu objavu 4. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08)

okrivljenik KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i P, rođene Ć, rođen **.**.1976. u [adresa] sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, primatelj socijalne pomoći u iznosu od oko 160 eura mjesečno, bez imovine, neoženjen, bez djece lošeg imovnog stanja, osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 21. listopada 2022. godine u popodnevnim satima, u Šibeniku, u prostorijama doma za beskućnike u ulici Braće Polić kbr.14, koristeći trenutnu odsutnost oštećenika PR, u cilju da se nepripadno imovinski okoristi ušao u spavaću sobu, odakle je iz novčanika koji se nalazio u oštećenikovoj torbici uzeo sav novac koji je unutra pronašao, odnosno iznos od 597,25 eura u raznim apoenima, na koji način je oštetio PR za navedeni iznos,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje u tekstu: KZ/11)

pa se okrivljenik na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11

OSUĐUJE

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD DESET (10) MJESECI

Temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljeniku se

izriče

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora u trajanju od deset (10) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od tri (3) godine ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru po rješenju Općinskog suda u Šibeniku broj Kv-13/2024 od 13. studenoga 2024., odnosno vrijeme od 04. veljače 2025. do 4. ožujka 2025., na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

III. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude oštećeniku PR iz osnova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva isplati iznos od 597,25 eura.

IV. Na temelju čl. 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik se u cijelosti oslobađa od obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. st. 2. toč. 1. - 6. ZKP/08 kao i nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvu u Šibeniku podnijelo je ovom sudu optužnicu broj KO-DO-56/2023 od 3. veljače 2023. protiv okrivljenika KR zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 počinjenog na štetu ĆR.

2. Sud je izmijenio činjenični opis kaznenog djela na način da je sve iznose izražene u kunama izrazio u eurima, s obzirom da je euro službena valuta u Republici Hrvatskoj od 1. siječnja 2023.

3. Okrivljenik se na ročištu glavne rasprave pred ovim sudom izjasnio da se smatra krivim za učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

4. U obrani koju je iznio u prethodnom postupku okrivljenik KR je u bitnome naveo da je kritične prigode iskoristio odsutnost oštećenoga PR iz spavaće sobe gdje su zajedno spavali, pa mu otuđio novac u količini koje se točno ne sjeća, no da misli da bi se radilo o 1870,00 kuna. Sve da je počinio pod utjecajem alkohola, kao i da će pokušati novac vratiti.

5. U obrani pred ovim sudom okrivljenik je u bitnome naveo da u cijelosti priznaje učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret kao i da je točno sve ono što se navodi u činjeničnom opisu, a on je u svojoj obrani ranije u prethodnom postupku kazao da bi se radilo o 1870,00 kuna kako bi od sebe otklonio kaznenu odgovornost. Nadalje, da je točno je ovo što navodi u obrani na raspravi te je spreman vratiti oštećeniku otuđeni iznos. Žao mu je što je ovo učinio, s oštećenikom da je bio godinu i pol dana u sobi u Centru za beskućnike i bili su u jako dobrim odnosima. Također, da je suglasan s predloženom kaznenopravnom sankcijom.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaze čitanjem zapisnika o ispitivanju osumnjičenika KR sastavljen u PP Šibenik od 31. listopada 2022. godine (list 8-11 spisa) te je reproducirana snimka ispitivanja (list 14 spisa). Na temelju članka 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika ĆR sastavljen pred Općinskim državnim odvjetništvom u Šibeniku od dana 25. siječnja 2023. godine (list 30-33 spisa). Na temelju članka 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka UR sastavljen pred Općinskim državnim odvjetništvom u Šibeniku od dana 25. siječnja 2023. godine (list 34-35 spisa) dok je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.

7. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

8. Nadalje, sud je na temelju čl. 431. st. 3. ZKP/08 iz spisa izdvojio službene zabilješke sastavljene u PU Šibensko kninskoj, PP Šibenik od 22. listopada 2022. godine o obavljenom obavijesnom razgovoru s UR i BR (list 12-13 spisa) jer se na istima ne može temeljiti sudska odluka.

9. Kako se okrivljenik u odnosu na kazneno djelo koja mu se stavlja na teret očitovao da se smatra krivim te u svojoj obrani na ročištu glavne rasprave u cijelosti, detaljno i okolnosno priznao učin kaznenog djela čime je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice a obrana okrivljenika u skladu je sa ostalim izvedenim dokazima, to je sud utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela za koja se tereti u predmetnom postupku.

10. Ubrojivost i svijest okrivljenika o protupravnosti nisu ničim dovedeni u pitanje niti osporeni tijekom postupka niti je okrivljenik kod suda pobudio sumnju u svoju ubrojivost tempore criminis radi čega sud istog smatra ubrojivim.

11. Ujedno, što se tiče oblika krivnje sud je utvrdio da je okrivljenik kazneno djelo za koje se tereti u predmetnom postupku počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan svog djela, odnosno protupravnosti svog ponašanja te je htio njegovo počinjenje.

12. Stoga je okrivljenika valjalo proglasiti krivim za učin kaznenog djela protiv imovine – krađom iz članka 228. st. 1. KZ/11.

13. S obzirom na sve gore navedeno, a sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08, u daljnjem obrazloženju ove presude obrazlažu se samo okolnosti koje se odnose na kaznu i koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

14. Naime, odlučujući o vrsti i mjeri kaznene sankcije sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.

15. Tako je sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je kazneno djelo za koje se tereti u cijelosti priznao te time dao doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku. Također, sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio izraženo žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela kao i činjenicu da je izrazio spremnost oštećeniku naknaditi štetu nastalu predmetnim kaznenim djelom.

16. S druge strane, sud je kao otegotno cijenio okolnost da je okrivljenik prema izvatku iz kaznene evidencije osuđivan presudom Općinskog suda u Šibeniku K-67/18 od 12. kolovoza 2019., pravomoćna 25. lipnja 2020., zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. i 1. KZ/11 te mu je izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci uz posebnu obvezu obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, presudom Općinskog suda u Šibeniku broj K-178/20 od 17. lipnja 2020., pravomoćna 13. srpnja 2021., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju do šest mjeseci uz rok kušnje u trajanju od jedne godine, presudom Općinskog suda u Šibeniku broj K-231/19 od 17. studenoga 2020., pravomoćna 13. ožujka 2021., zbog kaznenog djela narušavanje nepovredivosti doma i poslovnog prostora iz čl. 141. st. 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca te presudom Općinskog suda u Šibeniku broj K-261/2020 od 8. rujna 2021., pravomoćna 1. listopada 2021., zbog kaznenog djela neizvršenje sudske odluke iz čl.čl 311. st. 2. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci uz rok kušnje u trajanju do dvije godine.

17. Stoga, cijeneći sve okolnosti koje se tiču osobe okrivljenika, težine počinjenog djela, stupnja krivnje kao i okolnosti pod kojima je predmetno kazneno djelo počinjeno, a vodeći računa i o članku 417.a stavak 7. ZKP/08 jer je okrivljenik na kraju svoje obrane prihvatio vrstu i mjeru predložene sankcije, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci jer će se po ocjeni ovog suda upravo tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

18. Člankom 56. stavak 2. KZ/11 je propisano da sud može počinitelju koji je osuđen na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili na novčanu kaznu izreći uvjetnu osudu kad ocijeni da počinitelj i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Pritom će se voditi računa o ličnosti počinitelja, njegovu prijašnjem životu, osobito je li ranije osuđivan, obiteljskim prilikama, okolnostima počinjenja samog kaznenog djela te ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela, osobito o odnosu počinitelja prema žrtvi i spremnosti da oštećeniku popravi štetu.

19. Okrivljenik je priznao krivnju, izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela kao i spremnost naknaditi oštećeniku štetu što sve prema mišljenju ovog suda ukazuje da će se svrha kaznenopravnih sankcija postići i bez izvršenja izrečena kazne uz izricanje uvjetne osude.

20. Prilikom odmjeravanja roka kušnje, a imajući u vidu kako težinu počinjenog kaznenog djela i sve prethodno navedene okolnosti koje utječu na samu sankciju, tako i činjenicu da je okrivljenik na kraju svoje obrane prihvatio i prijedlog roka kušnje, ovaj sud je mišljenja da je rok kušnje u trajanju od tri godine primjeren s obzirom na ličnost okrivljenika, njegov prijašnji život i samo kazneno djelo.

21. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru po rješenju Općinskog suda u Šibeniku broj Kv-13/2024 od 13. studenoga 2024., odnosno vrijeme od 04. veljače 2025. do 4. ožujka 2025., na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

22. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 naloženo je okrivljeniku da oštećeniku iz osnova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva isplati iznos od 597,25 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Naime, oštećenik je postavio imovinskopravni zahtjev u navedenom iznosu, u kojem je, kako je to utvrđeno ovom presudom, istom nastupila šteta, pa je navedeni iznos valjalo priznati te obvezati okrivljenika na plaćanje zatraženog iznosa.

23. Na temelju čl. 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. st. 1. - 6. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja te je odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava, a sve obzirom da je okrivljenik nezaposlen, da prima socijalnu pomoć u iznosu od oko 160 eura mjesečno, bez imovine, lošeg imovnog stanja pa je ocjena suda da bi plaćanjem troškova ovog kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Šibenik, 4. ožujka 2025.

S U D A C

Zorana Gligić Spahija

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DN-a:

1. ODO Šibenik

2. okrivljenik KR, [adresa]

3. oštećenik ĆR

4. u spis