REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

SPLIT

P-3143/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Nani Čatipović u pravnoj stvari pokrenutoj po tužbi tužitelja Aro-Maximus d.o.o., Zoranićeva 61, Solin, OIB 17775539295, zastupan po direktoru VE, a ovaj po punomoćniku Stjepanu Grubišiću, odvjetniku u Solinu, protiv tuženika pod 1 ŠE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 2 DE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 3 BE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 4 ĆE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika PE pok. ŠE, pod 5 SE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 6 RE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 7 CE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 8 HE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 9 KE, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 10 GE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica ZE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], izvanraspravno, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 4. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ARO-MAXIMUS d.o.o., OIB: 17775539295 prema tuženicima ad.1. NE, ad.2. DE, ad.3. BE, ad.4. ĆE, ad.5. SE, ad.6. RE, ad.7. CE, ad.8. HE, ad.9. KE, ad.10. GE, vlasnik za cijele njihove udjele u odnosu na nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 6962 K. O. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1150 K. O. [katastarska općina] i to za suvlasničke udjele u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] ZU 6962 K. O. [katastarska općina] označene kao: 10. Suvlasnički dio: 980/10080 ME pok. ŠE i 23. Suvlasnički dio: 40/10080 ME pok. ŠE, [adresa], a u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1150 K. O. [katastarska općina] označene kao 10. Suvlasnički dio: 7/72 ME i 14. Suvlasnički dio: 2/504 ME, [adresa] i to temeljem kupoprodaje pa se nalaže tuženicima da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude izdaju tužitelju ispravu podobnu za uknjižbu njegovog prava suvlasništva u zemljišnim knjigama dok se po proteku navedenog roka ovlašćuje se tužitelj da neposredno na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Poseban zk. odjel Solin zatraži i ishodi uknjižbu prava suvlasništva predmetnih nekretnina na svoje ime uz istovremeno brisanje toga prava suvlasništva sa imena tuženika kao jedini i isključivi pravni slijednici (nasljednici) upisanog suvlasnika sada pok. ME pok. ŠE koja je u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] ZU 6962 K. O. [katastarska općina] upisana za 10. Suvlasnički dio: 980/10080 ME i 23. Suvlasnički dio: 40/10080 ME [adresa]. ŠE, [adresa], a odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1150 K. O. [katastarska općina] upisana za 10. Suvlasnički dio: 7/72 ME i 14. Suvlasnički dio: 2/504 ME, [adresa].

Obrazloženje

1. Kod suda dana 22. kolovoza 2024. zaprimljena je tužiteljeva tužba protiv ubodno označenih tuženika, a sve radi utvrđivanja prava vlasništva na nekretninama položenim u K. O. [katastarska općina] označenim sa čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] i čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška]. Kroz historijat tužbenog zahtjeva tužitelj ističe da bi sa tuženicima zaključio ugovor o kupoprodaji predmetnih nekretnina 10. studenog 2023., te da je tijekom postupka dokazao i to baš prezentiranjem valjanih isprava- rješenja o nasljeđivanjima, osnov stjecanja predmetnih nekretnina sa prednika tuženika na tuženike. U tom smislu tužitelj je dostavio i ugovor o darovanju kojim su obuhvaćene i predmetne nekretnine, a koji se odnosi na prednike tuženika i to baš preminule ZE i obdarenice GE. Tužitelj je pored navedenih isprava priložio i kupoprodajne ugovore sačinjene i ovjerene sa preostalim tuženicima iz ove pravne stvari te dostavio izvatke iz zemljišne knjige kako bi se pregledom istih na valjani način utvrdila pasivan legitimacija označenih tuženika.

2. Sud je dana 19. rujna 2024. dostavio tužbu tuženima na očitovanje, a sve u smislu odredbe čl. 284. st. 1., a u svezi s odredbom čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23-dalje ZPP) uz upozorenje na posljedice propuštanja davanja odgovora na tužbu, a koju tužbu su tuženici uredno zaprimili. Tuženima je uz tužbu i tužbeni zahtjev kao i sa svim priloženim ispravama uz iste dostavljen podnesak suda kojim se isti obavještavaju i ujedno pozivaju da u roku od 30 dana od dana primitka upućenih pismena podnesu pisani odgovor na tužbu. Pregledom dostavnica o zaprimanju tužbe i tužbenog zahtjeva, a kako je to već i navedeno tuženici su upućeno im pismeno uredno zaprimili, te nisu u ostavljenom roku, a ni po njegovom proteku dostavili pisani odgovor na tužbu, slijedom čega je sud postupio u potpunosti u smislu odredbe čl. 331 b ZPP, a kojom odredbom je propisano: "ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima;

1.ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2.ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3.ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su opće poznate,

4.ako ne poznaje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi za podnošenje odgovora na tužbu."

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenice navedene u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj priložio uz tužbu, te kako ne postoji opća poznata okolnost iz koje bi proizlazilo da bi tuženike spriječio opravdani razlog za davanjem odgovora na tužbu, a koju tužbu su isti kao što je navedeno uredno zaprimili o čemu u spisu prileži dokaz, te se zaključuje da su time ispunjene sve pretpostavke za usvajanjem tužbenog zahtjeva tužitelja te donošenjem presude zbog ogluhe, sve u smislu odredbe čl. 331. b, a u svezi s odredbom čl. 338. st. 5. ZPP radi čega je valjalo donijeti odluku kako je to u izreci navedeno.

U Splitu, 4. ožujka 2025.

Sudac

Nana Čatipović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA:

1. pun. tužitelja

2. tuženicima

3. u spis.