REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-105/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje Lade Bedeniković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Cammeo franšiza d.o.o., Podružnica Zagreb i II. okrivljene odgovorne osobe VJ, koje zastupa odvj. Jurica Tončić iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10

– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb broj: Klasa: Klasa: 211-07/24-4/68380, Ur.br. 511- 19-45-24-2 od 13. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 4. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. I.okrivljena pravna osoba: Cammeo franšiza d.o.o., Podružnica Zagreb, OIB: 87479457713, sa sjedištem na adresi [adresa], prekršajno kažnjavani i

II.-okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi: VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca V, rođen **.**.1983. u mjestu Veles, sa prebivalištem na adresi [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v i  s u

što dana 17. srpnja 2023. u Zagrebu, na adresi [adresa], I.okrivljena I.okrivljena pravna osoba kao vlasnik vozila i II.okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, iako su bili dužni, nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (istek dana 29. lipnja 2023.) istu produžili niti su odjavili vozilo reg. [registarska oznaka], što je utvrđeno uvidom u službenu evidenciju MUP-a RH,

čime su počinili prekršaj iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 250. st. 11. istog Zakona za I. okr. pravnu osobu i čl. 250 st. 12. istog Zakona za II okr. odgovornu osobu,

II. pa se temeljem citiranih propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a)

I.okrivljenoj pravnoj osobi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo eura) eura

II okrivljenoj odgovornoj osobi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. PZ-a. Ukoliko I. i II. okrivljenici u navedenom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu I. i II. okrivljenici trebaju platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Temeljem odredbe čl.139. st.3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a I.i II. okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura, svaki okrivljenik, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Trošak postupka I.i II. okrivljenici trebaju platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije izdala je protiv I. i II. okrivljenika obvezni prekršajni nalog radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog su okrivljenici putem obrane pravovremeno podnijeli prigovor te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. U pisanoj obrani, I i II okrivljenici poriču počinjenje prekršaja koje im se stavlja na teret navodeći da je navedeno vozilo bilo u kvaru i u trenutku kvara nalazilo se u Rijeci. Iz navedenog razloga nije moglo biti dostavljeno u Zagreb niti popravljeno te su zbog kvara bili prinuđeni prodati automobil, te se moli sud da se navedene okolnosti uzmu u obzir prilikom donošenja odluke.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao svu dokumentaciju u spisu, Izvadak iz Sudskog registra za I.okr. pravnu osobu, izvatke iz prekršajne evidencije za I.okr. pravnu osobu i II. okr. odgovornu osobu iz kojih je vidljivo da su višestruko prekršajno kažnjavani. Iz priložene dokumentacije u spisu nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenici nisu u roku od 15 dana isteka važenja prometne dozvole koja je istekla dana 29. lipnja 2023. niti produžili važenje prometne dozvole niti odjavili navedeno vozilo. Navođenje činjenice u pisanoj obrani da je vozilo bilo u kvaru te i prodano sud smatra tendencioznim, isključivo usmjerenim na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

4. Sud je okrivljenike proglasio krivima te im za djelo prekršaja izrekao sankcije primjerene načinu i težini počinjenih prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika, koje novčane kazne su ublažene. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a, sud je kao olakotne okolnosti uzeo imovne prilike I.okrivljenika te osobne i imovne prilike II. okrivljenika, izraženo kajanje, dok je kao otegotno je cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost I. i II. okrivljenika.

5. Odluka o paušalnom trošku prekršajnog postupka temelji na u izreci citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama I. i II. okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 4. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lada Bedeniković, v.r.

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. I-okr. Cammeo franšiza d.o.o., Podružnica [adresa],

2. II-okr. VJ, [adresa],

3. Obrani: odvj. Jurica Tončić, Đorđićeva 19, Zagreb,

4. Tužitelju MUP-PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb, [adresa],

[adresa],

5. Pismohrana- ovdje;