REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1202/2021-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Martine Dražić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EZ, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2., članka 199. stavak 8., članka 163. stavak 8. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Požega, broj: 511-22-05/05-3-210-1/2021 od 12. srpnja 2021., dana 4. ožujka 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik EZ, sin E i N, rođen **.**.1969. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], inž. prometa, zaposlen u MORH, s plaćom u iznosu od 1.600,00 eura, drž. RH, oženjen, otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
I što je 7. travnja 2021. u 11,50 sati na županijskoj cesti ŽC 4101 između naselja Kaptol i Velika kao vozač osobnog automobila marke Fiat reg. oz. [registarska oznaka]: izazvao prometnu nesreću u kojoj je zadobio teške tjelesne ozljede na način da je dolaskom na udaljenost od 500 metara istočno od naselja Velika nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je vozilom prešao na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom, te je došlo do zanošenja vozila po kolniku i slijetanja istog u sjeverni putni kanal, gdje je došlo do udara prednjim desnim dijelom vozila u zemljanu površinu putnog kanala, a potom do rotiranja i odbacivanja vozila iz putnog kanala na kolnik, gdje se vozilo zaustavilo na krovu; a prilikom očevida prometne nesreće utvrđeno je da je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, poradi čega su mu uzeti uzorci krvi i mokraće, analizom kojih je u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu utvrđeno da je u trenutku prometne nesreće bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od najmanje 2,20 g/kg; a prilikom upravljanja vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom; te kod sebe nije imao vozačku dozvolu
II čime je počinio prekršaje iz članka 46. stavak 1., članka 199. stavak 2., članka 163. stavak 1. i članka 229. stavak 1., kažnjive po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2., članku 199. stavak 8., članku 163. stavak 8. i članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 33. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
za prekršaj iz članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 290,00 eura (dvjestodevedeset eura),
za prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura),
za prekršaj iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura),
za prekršaj iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura),
a temeljem članka 39. Prekršajnog zakona,
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu 2.040,00 eura (dvijetisućečetrdeset eura).
IV Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
V Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 1.360,00 eura (tisućutristošezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude, o čemu okrivljenik mora voditi računa, a koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne nakon pravomoćnosti presude. Početak njezine primjene može se provjeriti preko Interneta, odnosno preko aplikacije MUP-a RH
VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,22 eura (četrdeset eura i dvadesetdva centa) u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj, izdala je prekršajni nalog broj: 511-22-05/05-3-210-1/2021 od 12. srpnja 2021., protiv okrivljenog, zbog prekršaja koji su činjenično i pravno opisani, te označeni u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom sudu, a sud je postupio sa prekršajnim nalogom kao sa optužnim prijedlogom.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da priznaje da je 7. travnja 2021. u 11,50 sati između Kaptola i Velika upravljao vozilom marke Fiat reg. oz. [registarska oznaka] te je izazvao prometnu nesreću u kojoj je zadobio teške tjelesne ozljede, te da se dolaskom na udaljenost oko 500 metara istočno od naselja Velika nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je vozilom prešao na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom te je došlo do zanošenja vozila po kolniku i slijetanja istoga u sjeverni putni kanal, gdje je došlo do udara prednjim desnim dijelom vozila u zemljanu površinu putnog kanala, a potom do rotiranja i odbacivanja vozila iz putnog kanala na kolnik gdje se vozilo zaustavilo na krovu. Nakon prometne nesreće ga je odvezla hitna pomoć prije dolaska policije, a u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić utvrđeno je da je u trenutku nesreće bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od najmanje 2,20 g/kg. Nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Policijski službenici prilikom vršenja očevida prometne nesreće došli su u OŽB Požega ne sjeća se da li je kod sebe imao vozačku dozvolu, a inače je drži u novčaniku. Osporava da se mogla očitati koncentracija alkohola od 2,20 g/kg. Navodi da je vozačku dozvolu imao kod sebe u novčaniku.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće i Zapisnik o vještačenju s Mišljenjem vještaka za toksikološka vještačenja te je kao svjedoka saslušao policijskog službenika NZ.
4. Svjedok NZ je iskazao da je 7. travnja 2021. u 11,30 sati EZ na županijskoj cesti ŽC4101, između naselja Kaptol i Velika izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom na način da je pod utjecajem alkohola u krvi od najmanje 2,20 g/kg (utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći) upravljao osobnim automobilom marke Fiat Punto reg. oz, [registarska oznaka] krećući se navedenom cestom iz smjera Kaptola u smjeru Velike, iz smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom na udaljenost 500 metara istočno od naselja Velika, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već je sa vozilom prešao na prometnu traku namijenjenu za vozila iz suprotnog smjera, a u tom trenutku je izgubio nadzor nad vozilom, uslijed čega dolazi do zanošenja vozila po kolniku, a zatim do slijetanja vozila s kolnika u sjeverni putni kanal. Prilikom slijetanja je došlo do udara sa prednjim desnim dijelom vozila u zemljanu površinu putnog kanala, nakon čega dolazi do rotiranja i odbacivanja vozila iz putnog kanala na kolnik gdje se zaustavlja na krovu. EZ prilikom upravljanja vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a očevidom je utvrđeno da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Dok su policijski službenici došli na očevid prometne nesreće, EZ je odvezla hitna pomoć. Nakon toga je dao iskaz u OŽB Požega, a bio je sam u automobilu.
5. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj je osporavao da se nije mogla očitati koncentracija alkohola od 2,20 g/kg te da vozačku dozvolu nije imao kod sebe, odnosno da ju je držao u novčaniku kod sebe. Sud je cijelosti prihvatio iskaz svjedoka NZ kao vjerodostojan i istinit da je okrivljenik između naselje Kaptol i Velika izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom na način da je pod utjecajem alkohola u krvi od najmanje 2,20 g/kg (utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći) upravljao osobnim automobilom marke Fiat Punto reg. oz. [registarska oznaka] te kako se nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je sa vozilom je prešao na prometnu traku namijenjenu za vozila iz suprotnog smjera, da bi u tom trenutku izgubio nadzor nad vozilom uslijed čega dolazi do zanošenja vozila po kolniku, a zatim do slijetanja vozila s kolnika u sjeverni putni kanal. Prilikom slijetanja je došlo do udara sa prednjim dijelom vozila u zemljanu površinu putnog kanala, nakon čega dolazi do rotiranja i odbacivanja vozila iz putnog kanala na kolnik gdje se zaustavlja na krovu. Prilikom upravljanja kod sebe nije imao vozačku dozvolu a očevidom je utvrđeno da nije koristio sigurnosni pojas. Kada je došao na očevid prometne nesreće EZ je odvezla Hitna pomoć a nakon toga je saslušan u OŽB Požega, pa sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koja se EZ stavljaju na teret.
6. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, izrekao mu novčane kazne, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, u vezi sa članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.
8. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
10. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 4. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Dražić v.r.
Dubravka Pauković v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljenik EZ
2. tužitelj Policijska postaja Požega
3. tijelo za izvršenje zaštitne mjere, po izvršnosti
