REPUBLIKA HRVATSKA
PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15502/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CĐOG, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. i 3. uz primjenu čl.293. st. 1. te iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br.67/08,48/10,74/11,80/13,92/14,64/15, 108/17,70/19, 42/20,114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I PPP Zagreb, klasa: 211-07/24-2/53919, ur.br. 511-19-44-24-1 od 26. studenog 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 4. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik CĐOG, sin CĐOG, rođ. **.**.1991. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Egipta, SSS, zaposlen kao vozač taxia, s mjesečnim primanjima u iznosu od 600 do 700,00 eura, oženjen, otac četvero djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/1. što je dana 26. studenog 2024. godine u 02:00 sata u Zagrebu, Ulica Đure Crnatka kbr. 6 vozilom M1 marke Volskwagen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u smjeru zapada, te dolaskom do kbr. 6, nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake, već je skrenuo u desno prema sjevernom rubu kolnika, tom prilikom desnim bočnim dijelom vozila (bočnim ogledalom) naletio na lijevo bočno ogledalo osobnog vozila [registarska oznaka] u vlasništvu CĐ, koji je bio parkiran uz sjeverni rub kolnika prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru zapada, u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
dakle što se kao vozač izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom jer se nije u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake,
čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je kritične zgode okrivljenik nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je upravlja niti je o događaju obavijestio policiju,
dakle, što je kao vozač u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom, vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj opisan po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1) novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura
za djelo pod točkom 2) novčana kazna u iznosu od 220,00 (dvjestodvadeset) eura
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
II Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. . 1.-5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III Temeljem čl. . 3. u vezi s čl. . 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl. . 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I PPP Zagreb, klasa: 211-0724-2/53919, ur.br. 511-19-4424-1 od 26. studenog 2024. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je nastavljen prekršajni postupak.
2.Okrivljenik je na ispitivanju u prisutnosti tumača iskazao kako je istina što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, upravljao je taxi vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] ulicom Đure Crnatka u smjeru zapada, kod kbr. 6 nije vozilo držao na sredini obilježene prometne trake, nego sam skrenuo desno prema sjevernom rubu kolnika i tom prilikom desnim bočnim dijelom desnim ogledalom naletio je na lijevo bočno ogledalo parkiranog vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Nakon toga napustio je mjesto nesreće, a da nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu.
2.1. Na posebno pitanje sutkinje da li je izašao iz vozila i pogledao što se dogodilo, okrivljenik je odgovorio kako nije.
3. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i pročitala dokaze i to: izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, naredba o određivanju mjere opreza, podaci o automobilu – vozaču, podaci o vozaču, vozačka dozvola ovjereni prijevod s arapskog na hrvatski jezik, izvješće, presliku putovnice, skica mjesta događaja, potvrda iz PE.
4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja cjelovito priznanje prekršaja, sutkinja nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
5. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja i prekršajna ne kažnjavanost okrivljenika, stoga mu je sutkinja utvrdila ublažene novčane kazne koje odgovaraju težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njegove odgovornosti, koje smatra primjerene značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.
6.Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, sutkinja nije smatrala neophodnim primjeniti prema istom zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, kao i trošak izrade skice prometne nesreće.
8.Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 1. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 4. ožujka 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, OĐOG, [adresa],
2. tužitelju, PU Zagrebačka, I PPP Zagreb,
3. pismohrana - ovdje
