REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj : Pp- 2078/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠC , zbog prekršaja iz članka 51.st.5. u svezi čl. 293.st. 2. i čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 04.ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik- ŠC, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Š i majke V, dj. S, rođen **.**.1983. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, oženjen, otac troje djece, pismen, sss, zaposlen u tvrtki Cimos Buzet d.o.o. s mjesečnim prihodima od 1.300,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan
k r i v j e
što dana 15.listopada 2024. u 19,15 sati, upravljajući osobnim automobilom marke "Ford" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste D 421 Most Raša – Luka Bršica iz smjera Luke Bršica u smjeru Most Raše (jug-sjever),
1. po dolasku kod 2.km stupa + 850 metara u oštrom desnom preglednom zavoju brzinu kretanja svoga vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste ( oštar zavoj), te je izgubio nadzor nad vozilom, prešao istim na suprotnu kolničku traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, te sletio na neasfaltirano makadamsko proširenje sa zapadne stane kolnika i prednjim dijelom svoga vozila udario u prednji dio osobnog automobila marke "Peugeot 206" registarske oznake [registarska oznaka] koji je bio parkiran, te ga odbacio u nisko raslinje van makadamsko proširenja ispod razine kolnika oko 3 metra, tako da je uslijed toga na vozilima nastala materijalna šteta a on je zadobio tjelesne ozljede,
dakle, što je protivno odredbi čl.51.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila okolnostima i stanju puta i drugim prometnim uvjetima izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom u kojoj je jedna osoba ozlijeđena, te
2. što je upravljao navedenim vozilom pri koncentraciji od 1,02 g/kg alkohola u organizmu, nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0.1 g/kg , što je utvrđeno alkometrom marke Drager,
dakle, što je upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 51.st.5. u svezi čl. 293.st.2. a djelom pod 2. prekršaj iz čl. 199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se primjenom istih propisa i čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
u t v r đ u j e
za djelo pod 1.novčana kazna u iznosu od 150,00 eura
za djelo pod 2.novčana kazna u iznosu od 450,00 eura
slijedom čega se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .
Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (400,00 eura ) u roku određenom ovom presudom.
Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Sukladno odredbi čl.58.st.2.Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.
O b r a z l o ž e n j e
1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/24-4/92202, ur.br.511-08-25-24-1 od 22.10.2024. okrivljenik ŠC je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.2. i čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanih u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.050,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca a obvezan je i na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 51,27 eura.
2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je rečeni obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden žuran prekršajni postupak
3. Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaje za koje se tereti.
5.U obranu je iskazao da se kritične prigode vraćao sa pecanja iz [adresa] u [adresa]. Bio je uznemiren jer je majka njegove supruge u to vrijeme bila ozbiljno bolesna. Kretao se brzinom od 70 – 80 km/h cestom koja mu je veoma dobro poznata. Kako mu je došla poruka na mobitel koji se nalazio kraj mjenjača posegnuo je za njim i pritom je na valovima na asfaltu koji su se nalazili na kritičnom mjestu izgubio kontrolu nad upravljačem i prešao na suprotnu kolničku traku, te sletio na makadamsko proširenje i udario u parkirani osobni automobil koji je bio van kolnika, te je istoga odbacio ispod razine kolnika. Zadobio je tjelesne ozljede a na vozilima je pričinjena šteta. Tijekom pecanja je popio tri pive a kako ništa nije jeo doveo se u alkoholizirano stanje. Rezultat alkotestiranja ne osporava.
6. Okrivljenik je naveo da je svjestan svoje pogreške i da izražava kajanje. Moli ublažavanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za odlazak na posao u Buzet 60 km u jednom smjeru. Moli ublažavanje novčane kazne jer do sada nije bio prekršajno osuđivan, pa bi i blaža kazna u odnosnu na njega polučila svrhu izricanja.
7.U dokaznom postupku je pročitan, zapisnik o očevidu na listovima 3-6 spisa, medicinska dokumentacija na listovima 9-11 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listovima 12-13 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listu 14 spisa, naredba o određivanju mjere opreza na listu 15 spisa, prigovor okrivljenika na listu 23 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije na listu 24 spisa, te je izvršen uvid u situacijski plan na listovima 7-8 spisa.
8.Okrivljenik nije iznio daljnje dokazne prijedloge.
9.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.
10. Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
11.Nadalje, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
12.U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom u prometu i da je nakon prometne nesreće alkotestiran.
13.Rečeno proizlazi iz navoda obrane okrivljenika i navoda zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika broj: 02160788.
14. Naime, uvidom u rečeni zapisnik utvrđeno je da je okrivljenik alkotestiran u 19,15 sati, te da je iskazao da je konzumirao alkohol, da je alkotestom marke Drager utvrđeno da u organizmu ima koncentraciju od 1,12 g/kg alkohola, odnosno nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja koncentraciju od 1,02 g/kg alkohola.
15.Nadalje, iz zapisnika proizlazi da okrivljenik na postupak alkotestiranja nije iznio nikakve primjedbe, te da nije poricao rezultat alkotestiranja, već da je zapisnik potpisao bez primjedbi, radi čega je uz izdanu naredbu o određivanju mjere opreza isključen iz prometa i oduzeta mu je vozačka dozvola.
16.Iz zapisnika o očevidu proizlazi da se predmetna prometna nesreća dogodila na cesti širine 7,00 metara u oštrom zavoju gdje je brzina kretanja vozila ograničena na 40 km/h u dobrim u otežanim prometnim uvjetima s obzirom da je bila noć. Na vozilu okrivljenika i oštećenika su utvrđena oštećenja a na kolniku su pronađeni tragovi stakla, plastike, boje i lakova otpalih sa vozila što proizlazi iz situacijskog plana mjesta prometne nesreće.
17.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima neprijeporno je utvrđeno da okrivljenik kritične prigode brzinu kretanja vozila nije prilagodio datim prometnim uvjetima, radi čega je sud izveo zaključak da je nastala prometna nesreća u uzročnoj vezi s postupanjem okrivljenika, odnosno da je on ostvario zakonsko biće prekršaja iz čl. 51.st.5. u svezi čl. 293.st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
18.Isto tako je temeljem njegovog priznanja koje je sukladno navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu utvrđeno da je upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola s obzirom da je u organizmu imao koncentraciju od 1,02 g/kg alkohola, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće prekršaja iz čl. 199.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
19.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.
20.Za prekršaj opisan ad 1. izreke presude Zakon propisuje novčanu kaznu od 130,00 eura koja se u slučaju prometne nesreće sa materijalnom štetom u kojoj je netko ozlijeđen uvećava za iznos od 260,00 eura a za prekršaj opisan ad 2. izreke presude novčanu kaznu od 660,00 do 1.990,00 eura.
21.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te uvažavajući činjenicu da isti prethodno nije bio prekršajno osuđivan, kao i odsutnost težih štetnih posljedica, sud je, uvažavajući imovinske i obiteljske prilike okrivljenika, našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te su okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, utvrđene u izreci navedene novčane kazne ispod propisanog posebnog minimuma.
22.Naime, uz navedene okolnosti i držanje okrivljenika u postupku kada je izrazio svijest o djelu i kajanje posebno je kao olakotna okolnost ocijenjena i činjenica da je iskazao spremnost da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.
23.Uvjerenje je suda da okrivljeniku nije potrebno izricati strožu kaznu kako bi shvatio ozbiljnost počinjenih prekršaja i ubuduće obratio posebnu pažnju na poštivanje zakonskih propisa, odnosno da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
24.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.
25.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona za prekršaj opisan ad 2. izreke presude izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je sudac ocijenio da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, i utvrđenu koncentraciju alkohola, isto nužno, te mu je rečena mjera određena u odnosu na vozila B kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom i to u trajanju od 1 (jednog) mjeseca a ne kako je predložio ovlašteni tužitelj u trajanju od 2 (dva) mjeseca, s tim da će ista početi teći po izvršnosti presude.
26.Primjena zaštitne mjere je u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, te je uvjerenje suda da će i rečena mjera u kraćem trajanju preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da će polučiti svrhu izricanja.
27. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer ostvaruje male prihode, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove obitelji
U Labinu, 04.ožujka 2025.
Zapisničarka :
Sutkinja :
Daniela Husić
Lorena Frančula Marinović
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Dostaviti :
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis
