Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Sukoišanska 6, Split

Poslovni broj: Povrv-130/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivani Madunić, na prijedlog sudskog savjetnika Marije Kadić Brstilo, u pravnoj stvari tužitelja CADCAM DESIGN CENTAR d.o.o., Zagreb, Pavla Štoosa 1, OIB: 61566151394, kojeg zastupa punomoćnik Boris Anišić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika PULSE YACHT DESIGN d.o.o., Split, Smiljanićeva 2, OIB: 40713043654, kojeg zastupa punomoćnik Stipica Kovačević, odvjetnik u Splitu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 27. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja LJ, odvjetničke vježbenice kod Josipa Mrklića, odvjetnika u Splitu i punomoćnika tuženika Stipice Kovačevića , na ročištu za objavu presude 4. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesen od strane javnog bilježnika Jasne Matačić iz Splita poslovni broj UPP/OS-Ovrv-881/2023 od 23. listopada 2023. kojim se nalaže tuženiku da u roku od osam dana isplati tužitelju iznos od 3.127,28 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 1. kolovoza 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje od 1. siječnja 2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i da mu naknadi nastale troškove ovršnog postupka pred javnim bilježnikom u iznosu od 273,75 EUR- a sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 23. listopada 2023. pa do isplate uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II Nalaže se tuženiku platiti tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 2.423,97 EUR-a, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je 29. rujna 2023. javnom bilježniku Jasni Matačić iz Splita podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika (ranije ovršenika), radi naplate iznosa od 3.127,28 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Jasne Matačić iz Splita poslovni broj UPP/OS-Ovrv-881/2023 od 23. listopada 2023., određena je ovrha općenito na imovini ovršenika.

2. Nakon što je tuženik pravovremeno uložio prigovor, rješenje o ovrsi donijeto od strane javnog bilježnika Jasne Matačić iz Splita poslovni broj UPP/OS-Ovrv-881/2023 od 23. listopada 2023., stavljeno je izvan snage i postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi naveo da u cijelosti pobija rješenje o ovrsi, budući da je rješenje o ovrsi pravno i činjenično neosnovano. Također, tuženik navodi da u spisu ne egzistira niti jedan dokaz u prilog donošenju pobijanog rješenja, te navodnom potraživanju ovrhovoditelja. Nadalje, tuženik ističe da iz navedenog rješenja o ovrsi ne proizlazi osnov niti visina potraživanja, a da uz prijedlog za ovrhu osim izvoda otvorenih stavki tužitelj nije dostavio ništa kao dokaz temeljem kojih je evidentirao zaduženje. Navodi kako je tužitelj jedino kroz godinu dana počevši od sklapanja posla imao mogućnost tuženika kvartalno zaduživati i sukladno tome dostavljati račune, a da tužitelj tako nije postupio. Radi navedenog predlaže da sud usvoji prigovor, stavi rješenje o ovrsi van snage, te tužitelja odbije za potraživanje uz naknadu parničnog troška ovršeniku.

4. Očitujući se na prigovor tuženika, tužitelj je u svom podnesku od 22. prosinca 2023. osporio navode iz prigovora u cijelosti. Navodi da je tuženik u nekoliko navrata tijekom 2021. godine neovlašteno koristio softverski proizvod pod nazivom CATIA® tvrtke Dassault Systemes SE koji podliježe zaštiti autorskog prava i drugim pravima intelektualnog vlasništva. Po saznanju o učinjenim prijestupima, Dassault Systemes SE (dalje: davatelj licence) je umjesto podnošenja tužbe, sa tuženikom sklopio nagodbu prema kojoj tuženik mora kupiti licence CATIA proizvoda od ovlaštenog distributera – ovdje tužitelja. Utuženo dugovanje da proizlazi iz računa koji se odnosi na uslugu podrške za naručeni softverski proizvod za razdoblja od 01. travnja 2022. do 31.prosinca 2022. i od 01.siječnja 2023. do 30. rujna 2023. Slijedom navedenog tuženik da je dana 21.prosinca 2021. naručio licencu CATIA proizvoda koja je podmirena jednokratno, kao i uslugu podrške koja se obračunava kvartalno te se obnavlja automatski tzv. ponuda paketa, a kako je to i navedeno u narudžbenici. Potpisom i predajom tog obrasca tužitelju, tuženik da je prihvatio odredbe i uvjete Dassault Systems Ugovora o licenci za korisnike i usluge na internetu. Naime, davatelj licence ispostavlja tužitelju račune za uslugu podrške nakon čega tužitelj ispostavlja svoj račun krajnjem korisniku, ovdje tuženiku. Navedena usluga podrške da se automatski produžuje protekom svakog razdoblja od jedne godine te je za prekid pružanja podrške potrebno 30 dana prije datuma obnove pismeno otkazati ugovorenu uslugu, sve sukladno Ugovoru čije je uvjete tuženik prihvatio potpisivanjem naprijed spomenutog obrasca. Nadalje, obzirom da tuženik nije otkazao godišnje pružanje usluge podrške sukladno formi predviđenoj u točki 9.3.5. Ugovora, a koja se odnosi na ponudu paketa koje je tuženik naručio, to je davatelj licence nastavio distributeru- tužitelju ispostavljati račune. Obrazac kojim se ukida podrška da je potpisan 22. kolovoza 2023., kada je tuženik već primio račun za treći kvartal tako da je i taj iznos uključen u utuženi račun. Nadalje ističe kako su neosnovani navodi tuženika da tužitelj nije kvartalno zaduživao ovršenika sa plaćanjem i sukladno tome mu dostavljao račune, jer je nesporno usluga bila izvršena te ju tužitelj ima pravo naplatiti, a tuženik obvezu podmiriti.

5. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom i čitanjem isprava i dokumentacije sadržane u spisu i to: izvod otvorenih stavki na dan 15.9.2023. (list 7 spisa), Ovjereni prijevod nagodbe od 21.12.2021. (list 34-38 spisa), Ovjereni prijevod ponude/narudžbe od 21.12.2021. (list 39-42 spisa),Ovjereni prijevod obrasca za narudžbu krajnjeg korisnika od 21.12.2021.g. s informativnim podacima o narudžbi (list 43-53 spisa), Ovjereni prijevod Dassault Systems Ugovora o licenci za korisnike i usluge na internetu (list 54-73 spisa), izvod Zagrebačke banke d.d. (list 74 spisa), račun br. 02006-1-1 od 05.07.2023. (list 75-76 spisa), Ovjereni prijevod ulaznih računa od Dassault Systemes SE (list 77-99 spisa),ovjereni prijevod kojim se ukida podrška od 22.08.2023. (list 100- 103 spisa), te je saslušao svjedoka ŠJ.

6. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13,70/19, 80/22 i 114/22

- u daljnjem tekstu ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Predmet ovog postupka bio je utvrditi je li zakonit i pravilan platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi, pa slijedom toga odlučiti i o osnovanosti tužiteljeva zahtjeva za isplatu iznosa od ukupno 3.127,28 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, a koji iznos tužitelj potražuje od tuženika na ime održavanja programskog paketa za kupljenu licencu.

8. Odredbom članka 699. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,126/21, 114/22 i 156/22, dalje ZOO) propisano je da se ugovorom o licenciji obvezuje davatelj licencije ustupiti stjecatelju licencije u cjelini ili djelomično pravo iskorištavanja izuma, znanja i iskustva, žiga, uzorka ili modela, a stjecatelj licencije obvezuje se platiti mu za to određenu naknadu.

9. Među strankama nije sporno da je tuženik kupio putem tužitelja, kao ovlaštenog distributera CATIA proizvoda licence CATIA proizvoda prema uvjetima narudžbenice U1000020695 21. prosinca 2021., kao ni da je tuženik platio cijenu za predmetne licence.

10. Sporno je da li tužitelj osnovano potražuje iznos od ukupno 3.127,28 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, a koji iznos se odnosi na uslugu podrške za kupljene licence.

11. Iz izvoda iz poslovnih knjiga od 15. rujna 2023. dostavljenog uz prijedlog za ovrhu, proizlazi da tužitelj u svojim poslovnim knjigama ima evidentirano potraživanje prema tuženiku s osnova izlaznog računa broj 0206-1-1 od 1. srpnja 2023.

12. Uvidom u račun broj 0206-1-1 od 1. srpnja 2023. ( list 75 spisa ) razvidno je da se isti odnosi na kvartalno održavanje programskog paketa CATIA V5 PLM za razdoblje od 1. travnja 2022. do 31. prosinca 2022. te za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 30. rujna 2023.

13. Tužitelj je uz podnesak od 22. prosinca 2023. dostavio ovjereni prijevod nagodbe od 21. prosinca 2021. zaključene između Dassault Systemes i tuženika ( list 34-36 spisa ), a kojom nagodbom se tuženik obvezao kupiti od ovlaštenog distributera CATIA proizvoda, tvrtke CADCAM Grupa d.o.o., ovdje tužitelja, licence CATIA proizvoda prema uvjetima narudžbenice U1000020695 21. prosinca 2021. i platiti naznačenu cijenu distributeru.

14. Također tužitelj je dostavio i ovjereni prijevod obrasca za narudžbu krajnjeg korisnika ( list 44-45 spisa), broj narudžbe PO_U1000020695 potpisan od strane ovlaštene osobe tuženika, iz kojeg je razvidno da je tuženik naručio CATIA proizvode

- licence, te je dostavio i izvadak Zagrebačke banke d.d. od 25. siječnja 2022. ( list 74 spisa) iz kojeg proizlazi da je tuženik navedene licence i platio.

15. Nadalje, iz dostavljenog ovjerenog prijevoda Općih uvjeta za ugovor o licenci za korisnike i usluge na internetu (list 55 do 67 spisa) proizlazi da je odredbom članka 9.1. propisano da ugovor ostaje na snazi sve dok se ne raskine i to: za licencirane programe, do isteka svih licenci dodijeljenih ugovorom, a za internetske usluge do isteka ugovorenog roka za koji su internetske usluge naručene prema ugovoru. Nadalje člankom 9.3.5. navedenih uvjeta propisano je kako korisnik može otkazati bilo koju ponudu paketa pruživši obavijest drugoj strani trideset dana prije datuma obnove ponude paketa te ako takva obavijest izostane i osim ako nije drugačije navedeno, ponuda paketa će se automatski obnoviti.

16. Također, iz dostavljenog ovjerenog prijevoda obrasca ( list 101-102 spisa) proizlazi da je tuženik zatražio ukidanje podrške za licencu dana 22. kolovoza 2021.

17. Nadalje, iz dostavljenih ovjerenih prijevoda računa list (77-97 spisa) proizlazi da je davatelj licence Dassault Systemes ispostavljao kvartalne račune tužitelju za razdoblje od 1. travnja 2022. do 30. rujna 2023., a temeljem narudžbenice U1000020695, dakle za licencu kupljenu od strane tuženika, a koji iznos tužitelj, kao distributer potražuje od tuženika.

18. Svjedok ŠJ u svom iskazu u bitnom ističe da je bio zaposlenik tužitelja u vrijeme nastanka poslovnog odnosa između tužitelja i tuženika, pa do netom prije nego što je isteklo razdoblje od godine dana navedenog poslovnog odnosa. Nadalje je naveo da što se tiče samog poslovnog odnosa da je tuženik prihvatio narudžbenicu, odnosno da je istu potpisao, te je tuženik kupio licencu, a održavanje da se obnavljalo iz kvartala u kvartal, da je bilo ugovoreno najmanje na godinu dana, a po Općim uvjetima isto se automatski produžavalo. Nadalje je naveo da ukoliko bi klijent želio raskinuti održavanje, da je trebalo to na isti način pisanim putem najaviti minimalno mjesec dana prije isteka kvartala. Također da otprilike koji mjesec nakon zaključenja ugovora, kolega zakonskog zastupnika tuženika da ga je pitao na koji način funkcionira raskid ugovora, te da mu je on odgovorio da se isti može raskinuti nakon godine dana, a uputio ga je da ga kontaktira otprilike 2 mjeseca prije nego što istekne to razdoblje. Nadalje je naveo da je do raskida došlo nakon što je on prestao biti zaposlenik tužitelja, da je njegova praksa bila da prije isteka obveznog razdoblja održavanja kontaktira klijenta i pita da li želi nastaviti suradnju, ali da ne zna tko je preuzeo komunikaciju sa tuženikom nakon što je prestao biti zaposlenikom tužitelja. Također je naveo da je kod predmetnog softvera već u Općim uvjetima bilo ugovoreno automatsko produljenje održavanja, pa da je stoga iz razloga što bi stranke bile iznenađene automatskim produljenjem iste kontaktirao kako ne bi bilo tih neugodnih situacija.

19. Kako iz svih dokaza koji su izvedeni tijekom postupka proizlazi da je tuženik kupio od tužitelja kao distributera licence CATIA proizvoda, te da je prihvatio opće uvjete ugovora o licenci za korisnike i usluge za internetu, kao i da je tuženik zatražio ukidanje podrške za licencu tek dana 22. kolovoza 2021., to tužitelj osnovano potražuje naknadu za kvartalno održavanje programskog paketa za utuženo razdoblje.

20. Stoga, kako tuženik tijekom postupka nije dokazao da je prigovorio ispostavljenim računima, niti je dokazao da je platio utužene račune (niti je predložio izvođenje dokaza na te okolnosti), to tužitelj osnovano potražuje naknadu za kvartalno održavanje programskog paketa za razdoblje od 1. travnja 2022. do 31. prosinca 2022. te za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 30. rujna 2023. te je tuženika valjalo obvezati na plaćanje utuženog iznosa od 3.127,28 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

21. Kako je ovaj postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga , sud je sukladno odredbi članka 451. stavak 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasne Matačić iz Splita poslovni broj UPP/OS-Ovrv-881/2023 od 23. listopada 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 3.127,28 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća računa pa do isplate po stopi koja se određuje sukladno odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a, kao i za nastale troškove ovršnog postupka pred javnim bilježnikom u iznosu od 273,75 EUR-a, sve na način kako je to pobliže navedeno u izreci ove presude, pod točkom I. izreke.

22. Naime, sukladno odredbi 29. stavak 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Nadalje, stavkom 2. istog članka propisano je da se stopa zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena.

23. Stoga, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove presude.

24. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 2., članku 155. i članku 164. ZPP-a uz primjenu važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, te važećoj Tarifi sudskih pristojbi prema Zakonu o sudskim pristojbama.

25. S obzirom na odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( "Narodne novine" broj 138/23.; dalje Tarifa) i postavljeni zahtjev za naknadu troškova, tužitelju su uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora u trenutku poduzimanja pojedine radnje, kao potrebni za svrhovito vođenje parnice, priznati troškovi po osnovi odvjetničkog zastupanja za: trošak sastava podneska od 22. prosinca 2023. u iznosu od 200,00 EUR ( Tbr. 8. t.1. Tarife), te za zastupanje na ročištima od 4. srpnja 2024., 4. studenog 2024, 16. prosinca 2024. i 27. siječnja 2025. svako u iznosu od 200,00 EUR ( Tbr. 9. t.1. Tarife), što sveukupno iznosi 1.000,00 EUR-a, uvećano za 25% PDV- a, odnosno sveukupno 1.250,00 EUR-a.

Nadalje, tom iznosu je valjalo pridodati i trošak prijevoda isprava u iznosu od 1.096,25 EUR-a, kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 77,72 EUR, Tbr. 1. stavak 1. i Tbr. 2. stavak 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/19. i 92/21.).

26. Slijedom navedenog, tužitelju su kao osnovani priznati troškovi parničnog postupka u ukupnom iznosu od 2.423,97 EUR-a radi čega je odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

U Splitu 4. ožujka 2025.

Sudac

Ivana Madunić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 3. točka 3. tog Zakona (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

Dna:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku po punomoćniku

- u spis.