REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ON, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 2. i 5. i čl. 51. st. 1. i 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga MUP PUZ I PPP Zagreb, klasa: 211-07/24-4/15316, ur. broj: 511-19-44-24-1 od 19. veljače 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 4. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ON, sin O, rođ. **.**.1970. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, autoelektričar, zaposlen, s primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, oženjen, otac troje djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I/ 1. što je dana 22. prosinca 2023. godine u 16:15 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom ulice Kanalski put iz smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja s ulicom Koledovčina skrenuo je udesno na kolnik ulice Koledovčina u smjeru sjevera, a nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (raskrižje), atmosferskim prilikama – mokar kolnik iz kojeg je razloga prešao na u suprotni dio kolnika, tj. na dio kolnika namijenjen vozilima iz suprotnog smjera i tom prilikom zbog takve vožnje prešao je preko neisprekidane uzdužne crte i prednjim lijevim dijelom automobila naletio na prednji dio teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao CN, po kolniku ulice Koledovčina u smjeru juga po prometnoj traci za obavezno skretanje u lijevo na kolnik ulice Kanalskog puta, a u trenutku prometne nesreće sa vozilom je bio zaustavljen zbog crvenog svjetla na semaforu, a promet na raskrižju upravljan je semaforima, dok je ĐN ušao u raskrižje na znak zelenog svjetla na semaforu, u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

dakle, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, uslijed brzine kretanja svoga vozila koju nije prilagodio uvjetima u prometu,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. . 1., kažnjiv po čl. . 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. . 1. istog Zakona,

2. što je dana 22. prosinca 2023. godine u 16:15 sati na križanju ulica Kanalski put – Koedovčina kao vozač vozila M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da nije ispunio Europsko izvješće o prometnoj nesreći niti na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu oštećenom vozaču, a dana 28. prosinca 2023. godine u 10:15 sati po pozivu u ovu Postaju javio se, te je s njim obavljen razgovor na okolnosti prometne nesreće, izvršen je pregled i fotografiranje osobnog automobila [registarska oznaka],

dakle, što je kao vozač u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom, napustio mjesto događaja, a vlasniku oštećene imovine nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj opisan po čl. 176. st. 3. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1) novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura,

za djelo pod točkom 2) novčana kazna u iznosu od 170,00 (stosedmdeset) eura.

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

II/ Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 3 (tri) mjeseca od primitku presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. . 1.-5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, jer će se oni u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP PUZ I PPP Zagreb, klasa211-07/24-4/15316, ur. broj: 511-19-44-24-1 od 19. veljače 2024. godine, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ĐN iskazao je kako je istina što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Osjeća se krivim, dana 22. prosinca 2023. u 16:15 sati u Zagrebu, upravljao je vozilom [registarska oznaka] kolnikom Kanalskog puta iz smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja s ulicom Koledovčina skrenuo u desno i nije prilagodio brzinu niti atmosferskim prilikama svoju vožnju, imao je stare gume i malo ih štedio, na tom dijelu je i loš kolnik ceste i proklizao je, otišao preko neisprekidane uzdužne crte i prednjim dijelom automobila naletio na prednji lijevi dio teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao CN, a bio je zaustavljen zbog crvenog svjetla na semaforu. U prometno nesreći nastala je materijalna šteta, uhvatila ga je panika i nepromišljeno je napustio mjesto događaja i nije ostavio svoje podatke niti podatke o vozilu, žao mu je zbog toga.

3. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka AN, te čitala dokaze i izvršila uvid u povratnice, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, podaci o vozaču, izvješće, skica mjesta događaja, potvrda iz PE.

4. Svjedok CN iskazao je kako se sjeća dana 22. prosinca 2023. u 16:15 sati u Zagrebu, već je padao mrak, išao je s posla i upravljao vozilom [registarska oznaka], stajao na semaforu jer je bilo crveno svjetlo u Koledovčini u smjeru juga. Tada je u raskrižju na njegovo teretno vozilo naletio vozač vozila [registarska oznaka] udario u lijevi dio vozila i napustio mjesto nesreće. Od udarca na kolniku su mu ostale reg. oznake, nakon čega je pozvao policiju i nazočio očevidu.

4.1. Okrivljenik nije imao pitanja za svjedoka, niti primjedbi na njegov iskaz, te se ispričao svjedoku i izrazio žaljenje.

5. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz ispitanog svjedoka ocijenivši ga logičnim, uvjerljivim, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednog saznanja, te u isti nije imala razloga posumnjati.

6. Na temelju provedenog postupka, priznanja okrivljenika i iskaza ispitanog svjedoka, sutkinja nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, stoga ga je proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom.

7. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotnu okolnost sutkinja je cijenila iskreno priznanje, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, izraženo žaljenje, stoga mu je utvrdila ublažene novčane kazne, nakon čega je izrekla ukupnu novčanu kaznu, koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

8. Sud prema okrivljeniku - počinitelju prekršaja nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koju je tužitelj predložio obaveznim prekršajnim nalogom, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, posebno cijeneći dosadašnju nekažnjavanost, iskreno priznanje, što ukazuje na okolnost da nije sklon činjenju prekršaja, smatrajući da se svrha prekršajno pravnih sankcija može postići i bez izricanja spomenute mjere.

9. Kako je okrivljenik oglašen krivim, dužan je temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, pri čemu je sud cijenio dužinu i složenost prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 1. Prekršajnog zakona).

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 4. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: ĐN, [adresa],

2. Tužitelj: MUP, PUZ, I PPP Zagreb,

3. Za spis.