REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-2190/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KJ, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, 4. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora okrivljenika KJ, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog, na način da se temeljem čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), odbija optužba protiv okrivljenika za prekršajno djelo iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

II Uslijed odluke pod točkom I izreke ove presude, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

III Uslijed odluke pod točkom I izreke presude temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je 27. studenog 2024. pod klasom: 340-07/22-03/11811 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Nadalje, navedeni obavezni prekršajni nalog, ovome sudu je dostavljen 28. veljače 2025., a spis predmeta broj Pp-2190/2025, u referadu 47. 4. ožujka 2025.

2. Ispitujući obavezni prekršajni nalog, sud je našao da ne postoje uvjeti za vođenje prekršajnog postupka, jer postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

3. Naime, odredbom čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona, propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje, za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, dakle, u konkretnom slučaju, od dana počinjenja, odnosno, od 7. veljače 2022. proteklo više od tri godine, te je u smislu čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona, koji se zbog zastare ne može više poduzimati, pa je sud donio presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija, a prigovor okrivljenika uslijed odluke pod točkom I izreke presude postao je bespredmetan.

4. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. . 2. t. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 4. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Nataša Pilipović

Marija Malenica-Marić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku KJ, [adresa],

2. branitelju okrivljenika, Odvjetničkom društvu Zovko, Šimunković i Ivanović

d.o.o., Zagreb, Ulica kneza Branimira 71D,

3. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/22-03/11811,

4. pismohrana, ovdje