REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 13
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Ref 10 : Pn-7/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Marini Vučetić u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., OIB 26187994862, [adresa], zastupanog putem generalne punomoćnice ČČ dipl.iur., po generalnoj punomoći broj SU-230/2015 protiv tuženika Lovačko društvo za uzgoj, zaštitu i lov divljači "Slavonac“ Kutjevo, OIB 36606735268, Trg graševine 1, Kutjevo, radi naknade štete, 4. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Lovačkom društvu „Slavonac“ Republike Hrvatske 77, tužitelju Croatia osiguranju d.d. sa sjedištem u [adresa], platiti iznos od 291,99 eura (slovima: dvjestodevedesetjdaneuroidevedesetdevetcenti) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 3. srpnja 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope za stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koje je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1.srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku Lovačkom društvu „Slavonac“ Republike Hrvatske 77, Kutjevo, da tužitelju Croatia osiguranju d.d. sa sjedištem u [adresa], naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 19,91 eura sa zateznim kamatama koje teku od 4. ožujka 2025. do isplate po stopi zateznih kamata koja se
Poslovni broj: Ref 10 : Pn-7/2024-3
određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kod ovog suda podnio tužbu na odgovor radi naknade štete.
1.1.U tužbi je navedeno da je 27. rujna 2021. u 19,00 sati, na cesti broj Ž4030- između Ferovca i Kutjeva, došlo je do oštećenja osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], prilikom njegovog naleta na srnu. Vozilom je u trenutku štetnog događaja upravljala FČ. Oštećeno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] je u vrijeme opisane prometne nesreće bilo osigurano kod tužitelja policom osiguranja automobilskog kaska broj: 012108049363. Policijskim očevidom od strane PP Pleternica, utvrđeno je da u predmetnom štetnom događaju nije došlo do kršenja prometnih propisa u smislu Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da vozač oštećenog vozila u trenutku štetnog događaja nije bio pod utjecajem alkohola. Na temelju izvida i procjene štete na vozilu registarske oznake broj PŽ-990EH, tužitelj je svom osiguraniku isplatio štetu u iznosu od 291,99 eura 20.listopada 2021. Lovištem iz kojeg je divljač istrčala gospodari i odgovara za nastalu štetu tuženik po objektivnoj odgovornosti, sukladno odredbama Zakona o lovstvu i Zakona o obveznim odnosima (članak 1063., 1064. i 1067. ZOO-a). Naime, divlja životinja na javnoj cesti neprijeporno predstavlja opasnu stvar. Odgovornost lovačkih društva valja cijeniti kroz odredbe Zakona o lovstvu i ZOO-a. To proizlazi i iz Rješenja Ustavnog suda RH broj: U-I/6264/14 OD 04.03.2015. godine kojim nije prihvaćen prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 50.st.1. Zakona o cestama. Stajalište je Ustavnog suda da se čl.50.st.1.Zakona o cestama ni na koji način ne odnosi na pitanje odštetne odgovornosti osoba koje gospodare lovištima odnosno da odštetna odgovornost osoba koje gospodare lovištima (lovoovlaštenika i lovozakupnika) i načela na kojima se ta odgovornost zasniva nisu predmet uređenja Zakona o cestama, već je njihova odgovornost i to kao objektivna odgovornost, uređena i nadalje Zakonom o lovstvu i općim propisima obveznog prava, a čl. 50.st.1.Zakona o cestama (odgovornost po načelu krivnje) tiče se isključivo odštetne odgovornosti pravne osobe koja upravlja javnom cestom odnosno koncesionara javne ceste. Valja naglasiti da su prema čl.31.st.1.Ustavnog zakona o Ustavnom sudu RH (NN br.99/99,29/02,49/01) odluke i rješenja Ustavnog suda obvezatni i dužna ih je poštovati svaka fizička i pravna osoba. Divljač, u konkretnom slučaju srneća divljač, koja istrči na cestu predstavlja opasnu stvar. Prema čl. 1063.ZOO-a šteta nastala u svezi s opasnom stvari smatra se da potječe od te stvari, osim ako se dokaže da one nisu bile uzrok štete. Prema čl. 86.Zakona o lovstvu propisano je da za štetu koju divljač počini u lovištu odgovara lovoovlaštenik lovišta u kojem ta divljač stalno živi, pod uvjetom da je oštećenik poduzeo potrebne mjere za sprječavanje štete od divljači koje je bio dužan poduzeti, a smatra se da divljač stalno živi u lovištu u kojem je počinjena šteta ako lovoovlaštenik ne dokaže suprotno, no
Poslovni broj: Ref 10 : Pn-7/2024-3
ako dokaže suprotno i dalje je deliktno odgovoran, ali stječe pravo na odstrjel divljači koja je pričinila štetu. Kako je tužitelj naknadio štetu svom osiguraniku po kasko polici, to su na njega kao osiguratelja prešla sva prava osiguranika prema osobi koja je po bilo kojoj osnovi odgovorna za štetu, temeljem odredaba članka 963. ZOO-a. Tužitelj se u izvansudskom regresnom postupku obratio tuženiku i osiguravatelju tuženika Euroherc osiguranju d.d. iz Zagreba, ulica Grada Vukovara 282, bez uspjeha, slijedom čega je tužitelj prisiljen podnijeti ovu tužbu. Obzirom da tuženik nije voljan dobrovoljno ispuniti svoju obvezu, to je tužitelj svoje regresno pravo primoran ostvarivati putem nadležnog suda. Budući da tuženik nije podmirio glavni dug to se na iznos glavnice potražuje i zatezna kamata od dana plaćanja štete. U svezi navedenog tužitelj je predložio da sud nakon provedenog postupka obveže tuženika na plaćanje presudom.
2.Tuženik je tužbu na odgovor primio 5. studenog 2024.
3. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.
4. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl.154.st.1. ZPP-a, isti se sastoji od troška pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura i pristojbe na presudu u iznosu od 6,64 eura, što ukupno iznosi 19,91 eura, kako je to i navedeno pod točk. II. izreke presude.
5. Zatezna kamata na troškove postupka teče od 4. ožujka 2025. kao dana presuđenja na temelju čl. 29.st.2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).
U Slavonskom Brodu, 4. ožujka 2025.
Sudac
Marina Vučetić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
DNA:
1. tužitelj po pun.
2. tuženik
