Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-540/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika BF i drugookrivljenika CF, oboje zbog prekršaja iz čl.48a. st.1. alineja 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 75/13, 36/15, 46/17, 152/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Klasa: 340-06/23-02/2888 od 1. lipnja 2023., dana 4. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 u daljnjem tekstu PZ-a),

Prvookrivljeni BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i C rođ. Ž, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 1. lipnja 2023. godine u 9:30 sati na državnoj cesti D41, parkiralište kod groblja u naselju Reka upravljao skupom vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], prijevoznika KOMING komunalni inžinjering d.o.o. te je u ime i za račun navedenog obavljao prijevoz za vlastite potrebe na relaciji Koprivnica- Reka suprotno odredbama Uredbe EU br. 165/2014 i suprotno Zakonu o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu te kao vozač ne može pokazati zapise prijašnjih 28 dana, odnosno nema nikakve zapise o svojim aktivnostima za unatrag svih 28 dana, nema zapise od 4. svibnja 2023 godine do 26. svibnja 2023,

II. pa je time počinio prekršaj iz čl.36. Uredbe EU br. 165/2014, kažnjivo po čl.48.a. st.1. alineja 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu

III. te mu se temeljem čl.43. PZ-a primjenjuje opomena

IV. Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude.

V. Na temelju čl.182. toč.1. PZ-a,

Drugookrivljeni ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i U, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, prekršajno nekažnjavan

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

VI. da bi dana 1. lipnja 2023. godine u 9:30 sati na državnoj cesti D41, parkiralište kod groblja u naselju Reka bio u kabini vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], prijevoznika KOMING komunalni inžinjering d.o.o. te da bi u ime i za račun navedenog obavljao prijevoz za vlastite potrebe na relaciji Koprivnica- Reka suprotno odredbama Uredbe EU br. 165/2014 i suprotno Zakonu o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu te da kao vozač ne može pokazati zapise ručne zapise i ispise napravljene tijekom trenutnog dana i prijašnjih 28 dana, odnosno da vozač nije stavio tahografski listić u tahograf i nema zapisne listiće, ni podatke na svojoj kartici vozača za unatrag svih 28 dana,

VII. pa da bi time počinio prekršaj iz čl.36. Uredbe EU br. 165/2014, kažnjivo po čl.48.a. st.1. alineja 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu.

VIII. Temeljem čl.140.st.2 PZ-a, troškovi prekršajnog postupka u odnosu na drugookrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza izdalo je obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-06/23-02/2888 od 1. lipnja 2023. protiv okrivljenika zbog počinjenja inkriminiranog prekršaja, a protiv kojeg naloga su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor, temeljem kojih prigovora je obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage te je nastavljeno s prekršajnim postupkom, sukladno čl.221.st.1.t.6. PZ-a.

2. Na ročištu žurnog prekršajnog postupka prvookrivljeni BF se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te je u svoj obrani naveo da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz prigovora na obavezni prekršajni nalog, te da se isti može smatrati njegovom obranom. Pojašnjava sudu da je toga dana od svog šefa dobio dojavu da hitno mora ići po bager radi intervencije jer je došlo do puštanja plina, te je u toj brzini zaboravio uzeti karticu iz kamiona kojim je dotad upravljao jer je morao ići po drugi kamion koji ima mogućnost utovara bagera. Kada je zaustavljen od strane inspektora, rekao mu je da postoje zapisi o svim njegovim aktivnostima koje su na toj kartici vozača, ali da mu je ostala u drugom kamionu, te je zvao šefa da donese tu karticu da je može predočiti. Međutim, inspektor nije htio provjeriti karticu koju je njegov šef donio da bi se provjerili njegovi navodi da ima zapise o svojim aktivnostima. Toga dana nije imao nikakvu vožnju na duljoj relaciji nego se sve to obaljalo u lokalnoj vožnji, te kako je rekao kamion u kojem mu je bila kartica je bio udaljen nekih 5-6 km od mjesta zaustavljanja od strane inspektora. U njegovom ponašanju nije bilo nikakve namjere, nego je zbog hitnosti postupanja jednostavno zaboravio uzeti karticu. Stoga smatra da u njegovom ponašanju nema nikakvih elemenata prekršaja koji mu se stavlja na teret, te moli sud da ga oslobodi od kazne. U protivnom, ukoliko sud smatra da je počinio prekršaj, moli sud da mu ublaži novčanu kaznu. Otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 300,00 eura. Supruga je nezaposlena, te je dužan i nju uzdržavati. Profesionalni je vozač 37 godina i do sada nije bio nikad kažnjavan.

2.1. U prigovoru je naveo kako mu je neizmjerno žao zbog počinjenja prekršaja, navodi okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja istoga, a koje je naveo i kod davanja obrane pred sudom. Kao dokaz svojih navoda, uz prigovor je priložen ugovor o radu, sistematizacija radnih mjesta, narudžbenica o hitnoj sanaciji, pisanu izjavu poslodavca o poslovima koje obavlja.

3. Na ročištu žurnog prekršajnog postupka drugookrivljeni ŽF se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je u svoj obrani naveo da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz prigovora na obavezni prekršajni nalog, te se isti može smatrati njegovo obranom. Pojašnjava da je toga dana bio suvozač u kamionu kojim je upravljao BF jer je zajedno s njim krenuo na hitnu intervenciju radi curenja plina. Naime, njegovo radno mjesto je vozač i strojar građevinskih strojeva. Inspektoru je prilikom zaustavljanja rekao u kojem je svojstvu u kamionu, da vozi kamion samo po potrebi. Predočio je inspektoru svoju karticu vozača, međutim isti ju nije ni mogao izvaditi iz omota jer ju stvarno rijetko koristi. Inspektor je otišao provjeriti njegovu karticu, međutim isti mu ništa nije rekao vezano uz to. S obzirom da je bio u svojstvu putnika u vozilu, nije imao obvezu stavljanja tahografskog listića u tahograf, te da ima te zapisne listiće, a glede podataka na kartici navodi da skoro godinu dana nije ni koristio karticu jer nije ni obavljao poslove vozača. Kao vozač je upoznat sa svim propisima jer svakih 5 godina je obvezan ići na edukaciju kao profesionalni vozač. Moli sud da ga oslobodi od kazne obzirom da smatram da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3.1. U prigovoru je naveo kako kod trenutnog poslodavca Koming d.o.o. je Ugovorom o radu na neodređeno vrijeme zaposlen na radnom mjestu vozač – strojar, a što podrazumijeva da prema potrebi i rasporedu poslodavca obavlja poslove i jednog i drugog radnog mjesta. Unazad nekoliko mjeseci obavlja isključivo poslove strojara. Tako je bilo i spomenutog dana jer je s kolegom išao na intervenciju zbog curenja plina, a sve kako je naveo i obrani kod suda. Kao dokaz svojih navoda, uz prigovor je priložen ugovor o radu, sistematizacija radnih mjesta, narudžbenica o hitnoj sanaciji, pisana izjavu poslodavca o poslovima koje obavlja.

4. U tijeku dokaznog postupka, sud je pročitao zapisnik provjere na cesti (strana 4-5), prigovor drugookrivljenika (strana 6-29), prigovor prvookrivljenika (strana 30-44), potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 46-49).

5. Iz zapisnika provjere na cesti od 1. lipnja 2023. se utvrđuje kako je vozač BF obavljao prijevoz tereta za vlastite potrebe – ide na utovar građevinskog stroja, te da nema tahografske zapise ni ostale zapise od 4.lipnja.2023. do 26. svibnja 2023, ostali zapisi su na kartici vozača koju nema sad kod sebe – ostavljeno u drugom vozilu, a za ŽF da je kao suvozač obavljao prijevoz tereta za vlastite potrebe – ide na utovar građevinskog stroja, te da nema u tahografskom uređaju zapisni listić na svoje ime, te nema tahografske zapise ni ostale zapise na kartici vozača unatrag svih 28 dana. Navedeni zapisnici provjere na cesti su potpisani od strane imenovanih bez primjedbi.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, sud je sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenike, kao i one koje im idu u korist, pri čemu nije vezan ili ograničen nikakvim dokaznim pravilima, a sve sukladno čl. 88. PZ-a.

7. Člankom 36. Uredbe (EU) br. 165/2014 propisano je da ako vozač upravlja vozilom opremljenim analognim tahografom, on mora predočiti, uvijek kada to zatraži ovlašteni službenik koji obavlja kontrolu tahografske listiće za tekući dan te listiće koje je vozač koristio prethodnih 28 dana, karticu vozača, ako je posjeduje i svu ručnu evidenciju i ispise izvršene tijekom tekućeg dana i u prethodnih 28 dana u skladu s ovom Uredbom i Uredbom (EZ) br. 561/2006, dok je čl.48.a. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1.320,00 eura vozača ukoliko postupi suprotno citiranoj odredbi čl.36 Uredbe.

8. Nije sporno da je dana 1. lipnja 2023. u 9:30 sati na Državnoj cesti D41 izvršen inspekcijski nadzor – vrijeme vožnje i odmora nad vozačem vozila reg. oznaka [registarska oznaka], odnosno prvookrivljenikom koji nije inspektoru mogao priložiti zapise prijašnjih 28 dana, odnosno zapise o svojim aktivnostima za unatrag svih 28 dana, a što prvookrivljenik niti ne osporava budući su mu zapisi ostali u kamionu kojim inače upravlja.

9. Analizirajuću obranu prvookrivljenika, kao i dokaze koje je priložio uz prigovor, sud prihvaća njegovu obranu s obzirom da je isti zbog hitne intervencije postupao po nalogu svojeg poslodavca, te nije imao tražene tahografske zapise prilikom obavljanja nadzora.

10. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi prvookrivljenika oslobodio od odgovornosti za počinjeni prekršaj, isti se proglašava krivim, te mu se umjesto izricanja zakonski zasnovane novčane kazne, primjenjuje mjera upozorenja , i to opomena, pri čemu se okrivljeniku uzelo u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica da počinjenjem prekršaja nije došlo do ugrožavanja ostalih sudionika u prometu, očekujući da će se primijenjenom opomenom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.

11. U odnosu na drugookrivljenika, iz citiranih odredaba Uredbe i Zakona nedvojbeno proizlazi da navedeni prekršaj može počiniti samo osoba vozač vozila. Kako je temeljem provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je u vrijeme nadzora vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] bio prvookrivljenik BF, dok je drugookrivljenik bio putnik u kabini vozila, nisu kumulativno ispunjenja bitna obilježja prekršaja koji se drugookrivljeniku stavlja na teret pa opisano postupanje okrivljenika nije prekršaj, stoga je sud drugookrivljenika oslobodio od optužbe.

12. Sukladno odredbi čl. 138. PZ-a prvookrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, dok u odnosu na drugookrivljenika, a temeljem čl.140.st.2 PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Koprivnici 4. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.1. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.

DNA:

1. Prvookrivljeniku - BF, [adresa]

2. Drugookrivljeniku - ŽF, [adresa], J

3. Tužitelju – Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Prisavlje 14, Zagreb

4. Za spis