REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-234/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, Klasa: 211-07/25-4/4595, Urbroj: 511-03-13-25-3 od 26. veljače 2025., izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ), dana 4. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika ZR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], te se pobijani Obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, Klasa: 211-07/25-4/4595, Urbroj: 511-03-13-25-3 od 26. veljače 2025.

p r e i n a č u j e

u odluci o kazni na način da se za prekršaj iz čl. 51. st. 1. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 51. st 5. uz primjenu čl. 293. st.3. PZ-a i čl. 38. st. 2. PZ-a okrivljenik

o s l o b a đ a o d k a z n e.

II. U ostalom dijelu, koji se odnosi na izrečeni trošak izdavanja obveznog prekršajnog naloga, obvezni prekršajni nalog se potvrđuje te je okrivljenik dužan platiti te troškove u iznosu od 13,27 € (trinaesteuradvadesetsedamcenti) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa dužnosti plaćanja sudskog paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka koji su nastali povodom odluke o prigovoru na obvezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Ploče izdala je pod gore navedenim brojem Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ZR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog zakona kojim je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 € i obveza plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 €.

2. Protiv citiranog Obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavila prigovor, iz čijeg sadržaja u bitnom proizlazi da istom prigovara zbog novčane kazne. Prigovor okrivljenika ovaj sud smatra osnovanim.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog ovaj sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga te je utvrđeno da je novčana kazna izrečena u skladu sa zakonskim propisima.

4. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a imajući na umu kao olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao prekršaj, da nije prekršajno kažnjavan , da su štetne posljedice nastupile samo u odnosu na njega (okrivljenik je pretrpio teške tjelesne ozljede) te uzimajući u obzir navode iz prigovora okrivljenika, po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za preinakom odluke o kazni. Stoga je okrivljenik u odnosu na prekršaj iz čl. 51. st. 1. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 51. st 5. uz primjenu čl. 293. st. 3. istog Zakona i čl. 38. st. 2. PZ-a oslobođen od kazne. Sud smatra da će smatrajući da će se samom činjenicom da je okrivljenik proglašen krivim ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a. Naime, okrivljenik je i sam pretrpio štetu jer je upravo on ozlijeđen u spornoj prometnoj nezgodi, isti je događaj na njemu zasigurno ostavio kako fizičke tako i psihičke posljedice koje su utjecale na njegov svakodnevni život. Stoga Sud smatra da je njegovo kažnjavanje nepotrebno kako bi se ostvarila svrha kažnjavanja.

5. Kako je sud potvrdio obvezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je dužan platiti te troškove u iznosu od 13,27 € u roku od 30 (trideset) dana.

6. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik je oslobođen dužnosti plaćanja sudskog paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka koji su nastali povodom odluke o prigovoru na obvezni prekršajni nalog.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 4. ožujka 2025.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA: Presuda se dostavlja: PU Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Ploče, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.