REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OI, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne Novine" br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94) odlučujući o prekršajnom nalogu MUP, PUZ, VIII PP Zagreb, klasa: 211-07/25-5/3234 od 7. veljače 2025., u prisustvu okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 4. ožujka 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĐI, sin O i Đ, rođ. **.**.2006. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, školska sprema SSS, automehatroničar, zaposlen, prosjek mjesečnih primanja oko 900,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/ što je dana 4. veljače 2025. godine oko 16:40 sati na parkiralištu u Zagrebu, Trg Luke Botića 1, ispred srednje škole "Hotelijersko-Turistička" narušavao javni redi i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako da je navedenog dana i vremena na navedenom parkiralištu dovezao se osobnim automobilom u kojem trenutku su učenici navedene škole bili na velikom odmoru, te se dio učenika nalazio ispred škole, neposredno uz parkiralište, među kojima i učenici PI, nakon toga okrivljeni ĐI je ničim izazvan izvadio pištolj "Airsoft" marke "Compact" 3,8 24 call. match ser.br. [serijski broj oružja] i dok se nalazio u osobnom automobilu kroz otvoren prozor iz ispalio nekoliko hitaca u smjeru učenika navedene škole DI od kojih hitaca ga je jedan pogodio u nogu, a dok su drugi hitci najvjerojatnije završili u dvorištu škole s obzirom da se HI nalazio u razini ulaza u dvorišta škole. Nadalje, navedeni događaj je vidjela spremačica navedene škole II, koja je izašla na parkiralište i upozorila okrivljenog na njegovo ponašanje, tako što mu je rekla da će zbog takvog ponašanja zatražiti intervenciju policije, na što je okrivljeni na krajnje drzak i nepristojan način odgovorio da ona to nema pravo i da se on nije nalazio u dvorištu škole, već na parkiralištu, nakon čega se osobnim automobilom udaljio u nepoznato, a svojim ponašanjem je kod učenika škole i prolazećih građana, zbog toga što se Trg Luke Botića nalazi preko puta Autobusnog kolodvora Zagreb, gdje je velika fluktuacija građana, a i s obzirom na nedavni događaj u OŠ Prečko, kod istih izazvalo osjećaj straha, nelagode i uznemirenosti, te je isto tako ĐI svojim ponašanje doveo u opasnost od mogućeg ozljeđivanja osoba, jer navedeni pištolj može biti opasan ako se sa istim rukuje na neadekvatan način, odnosno glavni cilj navedenog pištolja je da sa istim izazove efekt boli, ali kod pogotka u određene dijelove tijela kao što su oko, usta li uho, može izazvati ozbiljne posljedice.
dakle što je na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir,
čime je počinilo prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se temeljem citiranih propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću)
II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, jer će se oni u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
IV/ Temeljem odredbe čl. 76. a Prekršajnog zakona oduzima se okrivljeniku pištolj "Airsoft" marke "Compact" 3,8 24 call. match ser.br. [serijski broj oružja] jer postoji opasnost da će se ponovo uporabiti za počinjenje istovrsnog prekršaja i predaje se tužitelju na upravljanje.
Obrazloženje
1. MUP, PUZ, VIII PP Zagreb, klasa: 211-07/25-5/3234 od 7. veljače 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je na ispitivanju iskazao kako priznaje prekršaj stavljen mu na teret i osjeća se krivim. Dana 4. veljače 2025. u 16:40 sati došao je svojim vozilom ispred Srednje škole u Zagrebu, Trg Luke Botića gdje su njegovi prijatelji PI i HI bili na dvorištu. Tada je izvadio svoj pištolj airsoft i iz zezancije pogodio DI u nogu, ali njemu o tog pogotka nije ništa, jer se radi o plinskom pištolju. Priznaje da se radi o neslanoj šali, koja je bila neprimjerena na dvorištu škole, sve je to vidjela spremačica II i krivo shvatila. Ona je rekla da će zvati policiju i to je napravila, a on je molio da ne zove policiju. Tada se ispričao spremačici jer ju je prestrašio, ona je mislila da je riječ o pravom pištolju. Žao mu je ako je nekoga prestrašio, trebala je biti šala.
3. Tijekom dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka II i DI, te čitala dokaze i izvršila uvid i pročitala službene zabilješke od 6. veljače 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest, potvrdu iz PE.
3.1. Okrivljenik nije imao primjedbi na pročitane dokaze niti daljnjih dokaznih prijedloga.
4. Svjedokinja II, iskazala je kako se dobro sjeća dana 4. veljače 2025. godine, radila je u školi u Zagrebu, Trg Luke Botića 1, Srednja hotelijersko turistička škola gdje je nakon zločina u OŠ Prečko raspoređena cijelo radno vrijeme na porti, radi sigurnosti. Bilo je 16:40 sati, u 16:45 završava veliki odmor i tada mora zaključati ulazna vrata i više nitko ne može niti ući, niti izaći iz škole. Vidjela je njihovog učenika DI koji je stajao na parkiralištu, a parkiralište se nalazi preko puta škole, dijeli ga jedna cesta i pokazala mu na sat, jer uskoro završava veliki odmor i svi se moraju vratiti na nastavu, a HI joj je tada dignuo sok i dao do znanja da će se vratiti nakon što popije sok. HI je stajao sa 2-3 njoj nepoznate muške osobe pored parkiranog vozila i oni su razgovarali, ali nije bilo povišenih tonova, a ona je stajala 10-15 m udaljena od njih, te bi to čula. Čula je kada je njihov učenik HI rekao "Nema šanse frende", te se instinktivno okrenula prema njima i pogledala što se događa i vidjela kako muška osoba iz vozila diže pištolj i kroz prozor vozila je uperio pištolj u naše učenike, te se skamenila, pred očima joj je bila škola Prečko i pomislila je na najgore. Tada je čula pucanj koji joj se činio plastičnim i sebe smirivala kako nije pravi pištolj, tada je ispaljen još jedan hitac, a ona je pohitala prema tom vozilu i obratila se toj muškoj osobi koju danas ne bi prepoznala jer joj se sve zamračilo pred očima i rekla što to radiš, ovo je škola tu su djeca, sad ću zvati policiju. Ta muška osoba joj se obratila riječima kako nema pravo zvati policiju, jer je on na parkiralištu. Nije niti pogledao u nju. Došla je do te osobe koja je sjedila na vozačkom mjestu, prozor je bio otvoren, te osobe se ne sjeća, a on je otišao autom s tog mjesta. HI je odmah krenuo prema školi, nije mu bilo ništa, rekla mu je da čeka kod porte. Po savjesti je morala sve prijaviti nadležnim službama, što je i učinila.
4.1. Okrivljenik nije imao pitanja za svjedoka, niti primjedbi na iskaz.
5. Svjedok HI iskazao je kako se sjeća dana 4. veljače 2025. godine, dogovorio se sa prijateljem OI i još jednim prijateljem iz druge škole da se pod velikim odmorom nađu na parkiralištu ispred njegove srednje škole, zezali su se. Ne sjeća se više što je tada njemu ĐI rekao u zezanciji je zalupio vrata njegovog auta, ĐI je bio u autu, a on van auta s prijateljem. ĐI je tada izvadio svoj airsoft pištolj i pogodio ga u nogu, tada je već odlazio prema školi, okrenuo se i zatrčao prema njegovom autu, a on je ispalio još jedan hitac iz zezancije. Tada je do njih došla spremačica iz škole, odvojila ga i rekla da čeka na porti škole. Odmah tada je rekao spremačici da se radi o zezanciji.
5.1. Okrivljenik nema pitanja za svjedoka, niti primjedbi na iskaz.
6. Okrivljenik je u završnoj riječi ostao kod svoje obrane i izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja.
7. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaze ispitanih svjedoka ocijenivši ih logičnim, uvjerljivim, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednog saznanja, te u iste nije imala razloga posumnjati.
8. Obranu okrivljenika u kojoj navodi kako se radilo o zezanciji koju spremačica nije shvatila, sutkinja nije prihvatila. Ponašanje okrivljenika je krajnje neprimjereno i neprihvatiljivo na javnom mjestu iz automobila uperiti pištolj i ispaliti nekoliko hitaca od kojih jedan pogađa jednu osobu, na očigled prolazećim građanima, na zaprepaštenje spremačice, a sve nakon tragedije i smrti u školi Prečko. Zabrinjavajući je stav okrivljenika koji u svemu ne vidi ništa loše, pa postoji opravdana bojazan da bi mogao ponoviti istovrsno djelo.
9. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog postupka nesporno je utvrđeno kako je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.
10. Tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik na naročito drzak način remetio mir građana na javnom mjestu na parkiralištu ispred srednje škole u Zagrebu, Trg Luke Botića 1, koja se nalazi preko puta Autobusnog kolodvora Zagreb, gdje je velika fluktuacija građana, na način da je ispalio dva hitca iz pištolja "Airsoft" marke "Compact" 3,8 24 call. match ser.br. [serijski broj oružja], od kojih je jedan pogodio u nogu, DI. Spremačica II je sve vidjela, opomenula okrivljenika rekla da će zvati policiju na što joj je okrivljenik grubo odgovorio da na to nema pravo jer nije u dvorištu škole nego na parkiralištu. Cijeli događaj izazvao je strah uznemirenost zatečene spremačice, a sve to se dogodilo nakon strašne tragedije u osnovnoj školi Prečko, zbog čega spremačica radi sigurnost cijelo radno vrijeme provodi na porti i zaključava ulazna vrata.
11. Stoga je sutkinja okrivljenika oglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu, na prijedlog tužitelja, koju smatra primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći kako će se novčanom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, ukazati okrivljeniku na društveno neprihvatljivo ponašanje na javnom mjestu, kao i cilj specijalne i generalne prevencije.
12. Temeljem odredbe čl. 76. a Prekršajnog zakona okrivljeniku se trajno oduzima pištolj "Airsoft" marke "Compact" 3,8 24 call. match ser.br. [serijski broj oružja] i predaje se tužitelju na upravljanje, jer postoji opasnost da će ga okrivljenik ponovo uporabiti za počinjenje istovrsnog prekršaja. Oduzeti predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
13.Kako je okrivljenik oglašen krivim, dužan je temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, pri čemu je sud cijenio dužinu i složenost prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
U Zagrebu, 4. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda na adresu [adresa].
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik: ĐI, [adresa],
2. Tužitelj: MUP, PUZ, VIII PP Zagreb,
3. Za spis.
