Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-3045/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RA, zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo, klasa: 340-06/22-04/6350, urbroj: 2181-1-07-3-4/18-24-3, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izvan žurnog postupka 4. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e :

Prihvaća se prigovor okrivljenice RA (OIB: [osobni identifikacijski broj]), preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je proglašena krivom, na temelju čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu 100,00 (sto) eura, koju je dužna platiti u roku od 15 dana od primitka ove presude, s tim da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Na temelju čl.138.st.2.t.3.b) Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura. Okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije.

3. U prigovoru okrivljenica u bitnome navodi da smatra da je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura prevelika i nepoštena s obzirom da je već platila pauk službu. Da moli na ukidanje kazne jer nikada nije bila kažnjavana.

4. Prigovor je osnovan.

5. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom jer kao vlasnica vozila u roku od 15 dana nije ovlaštenom tužitelju dala vjerodostojni podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja kažnjivog po čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Prekršajnom odredbom čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni, ovaj sud utvrdio je da je okrivljenici za počinjeni prekršaj kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom zakonito izrečena propisana novčana kazna u iznosu 660,00 eura koja predstavlja Zakonom propisanu najnižu mjeru novčane kazne za to prekršajno djelo. Međutim, s obzirom na dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice i činjenicu da je za primarni prekršaj za koji su traženi podaci bila propisana novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna, ovaj sud smatra da je u okrivljeničinom slučaju opravdana primjena instituta sudskog ublažavanja kazne pa je okrivljenici primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona izrečena blaža novčana kazna od propisane, u znatno ublaženom iznosu od 100,00 eura, a koja se smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i okrivljeničinom imovinskom stanju.

8. Okrivljenica je upozorena da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, a na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona.

9. Slijedom iznijetog, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, ovaj sud je izvan žurnog postupka preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o izrečenoj novčanoj kazni našavši da je prigovor u tom smislu osnovan.

10. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.b) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji je odlučivao o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.

Split, 4. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

UA Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba

Presuda se dostavlja: Gradu Splitu, Upravnom odjelu za komunalne poslove, Odsjeku za redarstvo u dva otpravka: za spis i okrivljenicu