REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-4197/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje Lade Bedeniković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FJ, kojeg brani odvj. Blaženka Musulin iz Odvjetničkog društva Musulin i partneri iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. te iz članka 109. st. 1. s primjenom članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10

– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/33499, Ur.br. 511-19-45-24-1 od 7. prosinca 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave održane dana 19. veljače 2025. u nazočnosti obrane, dana 19. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika, obrane i tužitelja javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: FJ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], s boravištem na adresi [adresa], sin F i K, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, autolimar, SSS, zaposlen, mjesečna primanja oko 690,00 eura, nema imovine, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se protiv okrivljenika drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  je

1.što je dana 14. lipnja 2024. u 17:55 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] zapadnim kolnikom autoceste A2, na 59.-om km + 600 m, desnom prometnom trakom u smjeru jugoistoka, južnije od prometnog čvora Zaprešić za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije temeljem rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba Zaprešić broj: 72 Pp-1735/2021, koje je postalo pravomoćno dana 28. veljače 2024. i izvršno s danom 3. svibnja 2024. u trajanju od 3. svibnja 2024. do 3. kolovoza 2024.,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona,

2. što u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. upravljajući navedenim vozilom nije držao dovoljan razmak kada se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa, zbog čega je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila reg. K82-E-322 (BiH) kojim je upravljala KJ, istom prometnom trakom, istog kolnika u istom smjeru, zadržavajući smjer kretanja te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 109. st. 2. istog Zakona uz primjenu članka 293. st. 1. istog Zakona,

II. te mu se temeljem citiranih propisa

u t v r đ u j e

za djelo pod t.1.

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset eura) eura i

za djelo pod t. 2.

novčana kazna u iznosu od 190,00 (sto devedeset eura) eura

pa mu se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a)

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.510,00 (tisuću petsto deset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. PZ-a. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

V. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. PZ-a, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je provedena glavna i javna rasprava pred ovim Sudom.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani u nazočnosti branitelja naveo da djelomično priznaje prekršaje za koji ga se tereti, odnosno smatra se krivim za prekršaj iz članka 109. st. 1. i st. 2. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dana 14.06.2024. u 17:55 sati on je upravljao vozilom reg. [registarska oznaka] autocestom A2, dolaskom do 59.km + 600 metara, koji se nalazi južnije od prometnog čvora Zaprešić, nije držao dovoljan razmak kada se kreće iza drugog vozila, zbog čega je prednjim dijelom svojeg vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila reg. K82-E-322 (BH) kojim je upravljala KJ istom prometnom trakom istog kolnika u istom smjeru zadržavajući smjer kretanja, a u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta.

3. Okrivljenik je iskazao da poriče prekršaj u odnosu da bi on upravljao navedenim osobnim automobilom za vrijeme izrečene zaštitne mjere koja je trajala od 03.05. do 03.08.2024. u odnosu na B kategoriju, temeljem presude broj 72 Pp-1735/2021, koja je postala pravomoćna 28.02.2024. i izvršna 03.05.2024. jer on nije znao niti mu je bilo kada je dostavljena presuda, a niti bilo što drugo od policijske postaje.

4. Obrana je predložila da Sud službenim putem zatraži dostavnicu za predmet 72 Pp-1735/2021 u odnosu na odluku višeg suda Ppž-12398/2021.

5. U dokaznom postupku Sud je pročitao svu dokumentaciju u spisu, presliku povratnice uručenja okrivljeniku odluke Visokog prekršajnog suda RH broj Ppž- 12398/2021 od 28.02.2024. iz spisa broj Pp-1735/2021 (Ikp-829/24), presliku osobne iskaznice okrivljenika te Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je prekršajno kažnjavan.

6. Obrana nije imala primjedbi na pročitano.

7. Obrana je Sudu predala presliku osobne iskaznice okrivljenika radi usporedbe potpisa.

8. U završnoj riječi obrana je iskazala da smatraju da potpis okrivljenika na dostavnici nije potpis okrivljenika osobno, potpis se razlikuje od potpisa na dostavnici sa svim ostalim potpisima u spisu, pa tako i na osobnoj iskaznici. U odnosu na prekršaj pod t. 2. obrana moli blagost u kažnjavanju, okrivljenik je osoba mlađe životne dobi i zaposlen, treba mu vozačka dozvola.

9. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika, koja predstavlja djelomično priznanje djela prekršaja koji su mu stavljeni na teret, odnosno priznanje djela prekršaja pod t. 2. izreke presude, sud smatra da je neprijeporno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz t. 2. činjenično i pravno opisano u izreci presude. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani jasno iskazao da kritične zgode upravljajući osobnim automobilom u prometu nije držao dovoljan razmak kada se kreće iza drugog vozila te izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, u kojem ponašanju su u cijelosti ispunjena zakonska obilježja djela prekršaja iz članka 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 109. st. 2. istog Zakona uz primjenu članka 293. st. 1. istog Zakona.

10. Analizirajući obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak, te ocjenjujući dokaze svaki zasebno i u njihovoj ukupnosti u smislu odredbe čl. 88. st.2. PZ. -a po slobodnoj ocjeni suca, sud smatra da je dokazano da je okrivljenik počinio i prekršaj koji mu je stavljen na teret činjenično i pravno opisan u Izreci ove presude pod t. 1., tj. da je upravljao osobnim automobilom u prometu za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, u kojem ponašanju su u cijelosti ispunjena zakonska obilježja djela prekršaja iz članka čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po čl. 289. st. 4. istog Zakona.

11. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika niti u jednom bitnom dijelu u odnosu na djelo prekršaja pod toč. 1., smatrajući istu tendencioznom, usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Također, sud cijeni obrana okrivljenika nema čvrsto uporište u utvrđenim činjenicama utvrđenim tijekom postupka. Sud svoju odluku temelji na pribavljenoj dokumentaciji u spisu, preslici dostavnice iz koje je jasno vidljivo da je okrivljenik vlastoručno potpisao primitak pismena, odluku višeg suda, VPS RH, a koji potpis je identičan sa potpisom na preslici osobne iskaznice, što upućuje na zaključak da je okrivljenik nedvojbeno znao za izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije te da je upravljao osobnim vozilom unatoč izrečenoj zabrani.

12. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčane kazne za oba djela prekršaja u propisanom rasponu koje kazne cijeni primjerenima načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir osobne i materijalne prilike okrivljenika, dok je otegotna okolnost prekršajna kažnjavanost okrivljenika.

13. Temeljem u izreci citirane odredbe prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od šest mjeseci kako bi se dodatno preventivno djelovalo na okrivljenika da ne čini prekršaje za koji je oglašen krivim. Sud drži da je duljina trajanja navedene mjere primjerena utvrđenim okolnostima i da će se istom spriječiti okrivljenika u činjenju istovrsnih prekršaja.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 4. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lada Bedeniković, v.r.

Nada Jelavić

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski sud u Novom Zagrebu, Zagreb, Turinina 3, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku: FJ, [adresa],

2.Obrani, odvj. Blaženka Musulin, Odvjetničko društvo Musulin i partneri, Palmotićeva 37, Zagreb,

3.Tužitelju: PUZ, II.Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, Lučko,

4. Pismohrana – ovdje;