REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-4228/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Lade Bedeniković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆN, kojeg brani odvjetnik Ivo Farčić iz Zagreba, zbog prekršajnog djela iz članka 216. st. 1. st. 3., članka 51. st. 1. u vezi članka 293. st. 1., članka 12. st. 4., članka 176. st. 2., članka 58. st. 3., članka 43. st. 3. u vezi članka 293. st. 1., članka 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zagrebačke, II.Postaje prometne policije Zagreb, broj: Klasa: 211-07/24-5/33639, Ur.br. 511-19-45-24-1 od 9. prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave održane dana 26. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika, obrane i tužitelja, dana 26. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika, obrane i tužitelja, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ĆN, OIB [osobni identifikacijski broj], bez prebivališta u [adresa], s boravištem na adresi u [adresa], sin Ć i L r. Đ, rođen **.**.1988. u [adresa], R. [adresa], državljanin RH, ugostitelj, zaposlen, mjesečna primanja oko 680,00 eura, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
1.što je dana 9. listopada 2024. u 19:23 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] zapadnim kolnikom ulice Savezne Republike Njemačke, prometnom trakom za lijevo u smjeru juga prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. st. 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. st. 3. istog Zakona,
2.što u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. upravljajući navedenim vozilom dolaskom do raskrižja s kolnikom Vatikanske ulice nije brzinu kretanja vozila prilagodio situaciji u prometu (zaustavljeno vozilo), osobinama ceste (raskrižje) i vidljivosti (noć) tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, zbog čega je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao LN, krećući se istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće bio je zaustavljen pred raskrižjem zbog upaljenog crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. st. 5. istog Zakona, uz primjenu članka 293. st. 1. istog Zakona,
3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. i 2. upravljajući navedenim vozilom nakon prometne nesreće skrenuo desno u smjeru jugozapada preko pune uzdužne crte na kolniku na desnu prometnu traku,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. st. 8. istog Zakona,
4.što je u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1., 2. i 3. upravljajući navedenim vozilom nakon prometne nesreće nastavio kretanje ravno zapadnim kolnikom ulice Savezne Republike Njemačke, lijevom prometnom trakom za ravno u smjeru juga, a da prije nego je napustio mjesto događaja nije s drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći niti je na drugi način razmijenio osobne podate i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. st. 5. istog Zakona,
5. što se u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. i 4. upravljajući navedenim vozilom dolaskom do raskrižja s Hribarovim prilazom i ulicom Mije Šiloboda Bolšića, zaustavio u lijevoj prometnoj traci za ravno ispred raskrižja zbog upaljenog crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja, a po upaljenom zelenom svjetlu skrenuo desno, dakle upravljajući navedenim vozilom nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem vozilom zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje, čime je počinio prekršaj iz članka 58. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 58. st. 3. istog Zakona,
6. što je u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. i 5 upravljajući navedenim vozilom po upaljenom zelenom svjetlu na semaforu za smjer ravno i desno skrenuo vozilom u desno u smjeru jugozapada preko pune uzdužne crte na kolniku te preko srednje i desne prometne trake za ravno prema sjevernom kolniku ulice Mije Šiloboda Bolšića, čime je počinio prekršaj iz članka 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. st. 8. istog Zakona,
7. što je u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. i 5. i 6. iz prometne trake za ravno u raskrižju skrenuo u desno, iako se prethodno nije uvjerio da isto može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tom računa o brzini, položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja te položaju i smjeru kretanja drugih sudionika u prometu te je tom prilikom, stražnjom desnom stranom vozila kojim je upravljao naletio na prednju lijevu stranu teretnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao ĐN, a kretao se zapadnim kolnikom ulice Savezne Republike Njemačke, desnom prometnom trakom za ravno u smjeru juga i u trenutku prometne nesreće zadržavao je smjer kretanja ravno, te je u raskrižje ušao na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. st. 3. istog Zakona, uz primjenu članka 293. st. 1. istog Zakona,
8. što je u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. i 7. upravljajući navedenim vozilom nakon prometne nesreće bez zaustavljanja napustio mjesto događaja da prethodno s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći niti je na drugi način razmijenio osobne podate i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću te je nastavio kretanje sjevernim kolnikom ulice Mije Šiloboda Bolšića pa potom kolnikom Miškinine ulice u smjeru zapada,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. st. 5. istog Zakona,
9. što je u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. i 8. upravljajući navedenim vozilom dolaskom do raskrižja s kružnim tokom prometa Miškinine ulice i ulice Karela Zahradnika nastavio s kretanjem zapadnom kolničkom trakom ulice Karela Zahradnika u smjeru juga te dolaskom do stupa javne rasvjete broj 3703/060, koji se nalazi južnije od spomenutog raskrižja s kružnim tokom prometa, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (raskrižje) i vidljivosti (noć) iz kojeg razloga je u skretanju lijevo u smjeru juga prema parkirališnom prostoru, u raskrižju izgubio nadzor nad vozilom te je u nekontroliranom kretanju sletio vozilom s kolnika u smjeru juga gdje je prednjim dijelom vozila naletio na rubni kamen i metalni spremnik za skupljanje miješanog komunalnog otpada koji se nalazio na nogostupu sa istočne strane kolnika ulice Karela Zahradnika, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz članka 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. st. 5. istog Zakona, uz primjenu članka 293. st. 1. istog Zakona,
10. što je u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. i 9. upravljajući navedenim vozilom, nakon prometne nesreće bez zaustavljanja nastavio kretanje prilaznim kolnikom predmetnog parkirališnog prostora u smjeru jugoistoka, odnosno napustio je mjesto događaja, a da oštećenom vlasniku imovine, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
čime je počinio prekršaj iz članka 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. st. 5. istog Zakona,
11. što u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. i 10. upravljajući navedenim vozilom, dolaskom do stupa javne rasvjete broj 3703/012, koji se nalazi sjeverno od kbr. 1 ulice Karela Zahradnika, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (zavoj) i vidljivosti (noć) iz kojeg razloga je u desnom oštrom zavoju, izgubio nadzor nad vozilom te je u nekontroliranom kretanju prednjim desnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], koji se nalazio propisno parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu sa zapadne strane navedenog prilaznog kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka te je od tog naleta osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] je odbačen u smjeru juga gdje je prednjim desnim bočnim dijelom naletio na prednji lijevi dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], koji se nalazio propisno parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu sa zapadne strane navedenog prilaznog kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. st. 5. istog Zakona, uz primjenu članka 293. st. 1. istog Zakona,
12. što u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. i 11. upravljajući navedenim vozilom, nakon prometne nesreće bez zaustavljanja nastavio kretanje prilaznim kolnikom predmetnog parkirališnog prostora u smjeru jugozapada, a da prethodno oštećenim vlasnicima, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. čime je počinio prekršaj iz članka 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. st. 5. istog Zakona,
13. što u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. i 12. upravljajući navedenim vozilom dolaskom do stupa javne rasvjete broj 3703/014, a koji se nalazi sjevernije od kbr. 1 ulice Karela Zahradnika i raskrižja s prilaznim kolnikom istog parkirališnog prostora, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (raskrižje) i vidljivosti (noć) iz kojeg razloga je u raskrižju pri skretanju lijevo u smjeru sjeverozapada izgubio nadzor nad vozilom te je u nekontroliranom kretanju u smjeru sjevera prednjim dijelom vozila naletio na rubni kamen koji se nalazi sa sjeverne strane kolnika te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. st. 5. istog Zakona, uz primjenu članka 293. st. 1. istog Zakona,
14. što je u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. i 13. upravljajući navedenim vozilom nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku imovine, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. st. 5. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih propisa
u t v r đ u j e
za djelo pod t. 1.
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset eura) eura,
za djelo pod t. 2., 9., 11. i 13.
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset eura) eura
za djelo pod t. 3. i 6.
novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset eura) eura,
za djelo pod t. 4. i 8.
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura) eura,
za djelo pod t. 5.
novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset eura) eura,
za djelo pod t. 7.
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset eura) eura,
za djelo pod t. 10., 12. i 14.
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura) eura,
pa mu se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u daljnjem tekstu PZ-a)
i z r i č e
ukupna novčana kazna
u iznosu od 2.770,00 (dvije tisuće sedamsto sedamdeset eura) eura
III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. PZ-a. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.
IV. Odbija se prijedlog tužitelja za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
V. Temeljem odredbe čl.139. st.3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a dužan je naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto eura) eura u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Trošak postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je provedena glavna i javna rasprava pred ovim Sudom.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani dostavljenoj Sudu putem branitelja naveo i bitnome da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom II. Postaje prometne policije Zagreb, broj: Klasa: 211-07/24-5/33639, Ur.br. 511-19-45-24-1 od 9. prosinca 2024. Svjestan je da je ponašanjem opisanim u optužnom prijedlogu prouzročio materijalnu štetu te ugrozio sigurnost ostalih sudionika u prometu, zbog čega izražava žaljenje te je spreman snositi posljedice zbog takvog ponašanja. Iako nema nikakvog opravdanja za ono što je učinio, zbog stresa uzrokovanog obiteljskim problemima i loše financijske situacije dopustio si je ponašati na način na koji se inače ne ponaša. Moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir sve olakotne okolnosti, a posebice činjenicu priznanja krivnje, te da mu se dodijeli što duži rok za otplatu kazne i to u obrocima jer obzirom na njegovo financijsko stanje i primanja neće biti u mogućnosti kaznu platiti na drugi način.
3. Branitelj je u istom podnesku predložio Sudu da bude blag pri izricanju kazne okrivljeniku te da mu dopusti dulji rok otplate uz obročno plaćanje kazne.
4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao svu dokumentaciju u spisu te Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjen odlukom VI. Policijske postaje Novi Zagreb broj 211-07/24-2/23307 od 10. lipnja 2024., pravomoćna 19. lipnja 2024., radi prekršaja iz članka 16. st. 1. t. 4. Zakona o prebivalištu.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja predstavlja cjelovito priznanje djela prekršaja koji su okrivljeniku stavljeni na teret, sud smatra da je neprijeporno da su u ponašanju okrivljenika u cijelosti ispunjena zakonska obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
6. Kako je okrivljenik počinio istovrsna djela prekršaja, između kojih postoji prostorni i vremenski kontinuitet sud je cijenio da je počinio jedno, produljeno djelo prekršaja u odnosu na prekršaje opisane u ovoj presudi pod. t. 2., 9., 11. i 13. (prekršaj iz članka 51. st. 1. ZSPC-a kažnjiv po članku 51. st. 5. istog ZSPC-a uz primjenu članka 293. st. 1.), na prekršaje pod t. 3. i 6. (prekršaj iz članka 12. st. 4. ZSPC-a, kažnjiv po članku 12. st. 8. istog Zakona), na prekršaje pod t. 4. i 8. (prekršaj iz članka 176. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 176. st. 5. istog Zakona), na prekršaje pod t. 10., 12. i 14. (prekršaj iz članka 176. st. 3. ZSPC-a, kažnjiv po članku 176. st. 5. istog Zakona).
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčane kazne u primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno žaljenje, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenika, dok je kao otegotna okolnost cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika.
8. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije po položenom vozačkom ispitu kako bi se dodatno preventivno djelovalo na okrivljenika da ne čini prekršaj za koji je oglašen krivim, jer izricanje mjere nema svrhu niti bi se ostvarila svrha prekršajne sankcije. Okrivljenik kao osoba koja nije stekla pravo na upravljanjem motornim vozilom po samom zakonu nema pravo upravljati niti jednom kategorijom vozila i to sve dok ne stekne pravo na upravljanje ako se to u budućnosti i dogodi.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn (13,27 do 663,61 eura).
U Zagrebu 4. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lada Bedeniković, v.r.
Nada Jelavić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a okrivljenik može izjaviti žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski sud u Novom Zagrebu, Zagreb, Turinina 3, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1.Okrivljeniku: ĆN, [adresa],
2.Obrani, odvj. Ivo Farčić, Baštijanova 2A, Zagreb,
3.Tužitelju: PUZ, II.Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, Lučko,
4. Pismohrana – ovdje;
