REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 246/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DČ OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 216 st. 3 i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 ), i čl. 3 st. 1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl.16 st. 1 Zakona o osobnoj iskaznici, ( NN 62/15,42/20,144/20,114/22 i 18/24 ) optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske Policijske postaje PU Splitsko dalmatinske Postaje Granične Policije Imotski broj: Klasa: 211-07/25-5/2956 i Ur.broj: 511-12-27- 25-1 od 4. veljače 2025.g., odlučujući u žurnom postupku, temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), dana 4. ožujka 2025.g.
presudio je
Okrivljenik: DČ OIB [osobni identifikacijski broj], sin D i Ć djev. R, rođ. **.**.2001.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju automehaničar, nezaposlen, neoženjen, nema djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
kriv je
I. što je dana 04.02.2025. u 07:00 sati, u mjestu Gornji Vinjani, Općina Imotski, Ulica Vinjani Gornji , zaseok Kutleše, kao povratnik u činjenju prekršaja, zatečen kako u prometu na cestama upravlja osobnim automobilom marke Renault Captur reg. oznaka [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje (nema položen vozački ispit za "B" kategoriju)
- dakle upravljao vozilom na cesti prije stjecanja prava na upravljanje vozilom " B " kategorije,
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 216 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 216 st. 3 istog Zakona
II. što je istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I izreke upravljao navedenim vozilom nakon izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole zbog prikupljenih 12 negativnih bodova u protekle dvije godine, broj UP/I-211-03/23-04/1013 PP Kaštela od dana 01.12.2023.g. do 01.12.2025.g., a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom
- dakle, upravljao vozilom u vrijeme kada mu je poništena vozačka dozvola zbog negativnih bodova,
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 286 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 286 st. 12 istog zakona
III. što je istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I izreke ispitivanjem uporabom uređaja DRUG CHECH 3000, utvrđena prisutnost droge THC i Kokain u organizmu, te se na zahtjev policijskog službenika odbio odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled, kako bi se ispitivanjem utvrdilo da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima
- dakle , nije postupio po zahtjevu policijskog službenika da pristupi zdravstvenom pregledu na prisutnost alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu,
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 282 st. 1 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 ), a kažnjivog po čl. 282 st. 9 istog Zakona
IV. što je istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I izreke upravljao navedenim vozilom a nije imao kod sebe osobnu iskaznicu
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 16 st. 1 Zakona o osobnoj iskaznici, ( NN 62/15,42/20,144/20,114/22 i 18/24 ) počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 29 st. 1 toč. 1 istog Zakona, na temelju citiranih propisa okrivljeniku se
izriče
- za prekršaj opisan pod točkom I - kazna zatvora u trajanju od 10 ( deset ) dana
- za prekršaj opisan pod točkom II - kazna zatvora u trajanju od 10 ( deset ) dana
- za prekršaj opisan pod točkom III - kazna zatvora u trajanju od 10 ( deset ) dana
- za prekršaj opisan pod točkom IV - novčana kazna u iznosu od 20,00 Eura (devedeset eura )
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljeniku se za prekršaje opisane pod točkom I, II i III izreke
Utvrđuje
ukupna kazna zatvora u trajanju od 30 ( trideset ) dana
Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio zadržana od strane ovog suda u izrečenu kaznu zatvora na način da se vrijeme koje je bio zadržan računa kao 6 ( šest ) dana zatvora, pa ima za izdržati još 24 ( dvadeset i četiri ) dana.
Temeljem čl. 41 a u svezi s čl. 44 st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) a za prekršaje opisane pod točkom I, II i III izrijeka presude okrivljeniku se primjenjuje
U v j e t n a o s u d a
Kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 / šest / mjeseci ne počini isti ili sličan prekršaj za koji mu je izrečena kazna zatvora.
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) za prekršaj opisan pod točkom IV izreke , okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude .
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Na osnovu čl. 58 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) , a u svezi s čl. 216 st. 3 ; ćč. 286 st. 12 i čl. 282 st. 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 ), okrivljeniku se za prekršaje opisan pod točkom I , II i III izreke
primjenjuje
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom « B « kategorije u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca.
Navedena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski podnijela je ovom sudu dana 4. veljače 2025.g. pod brojem Klasa: 211-07/25-5/2956 i Ur.broj: 511-12- 27-25-1 optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim i da priznaje djela prekršaja, da je točno da je 4.02.2025.g. u 7,00 sati u mjestu Vinjani Gornji, zaseok Kutleše, upravljao vozilom marke Renault Captur reg. oznaka [registarska oznaka]
– HV prije stjecanja prava na upravljanje, nema položen vozački ispit za B kategoriju. U to vrijeme na snazi da mu je bila zabrana upravljanja motornim vozilima poradi rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole zbog prikupljenih 12 negativnih bodova. Zabrana mu je na snazi do 1.12.2025.g. do kada ne može polagati vozački ispit. Istina je da je na zahtjev policijskog službenika odbio vađenje krvi i uzimanja urina radi analize kako bi se ispitivanjem utvrdilo da li u organizmu ima droga ili lijekova koje utječu na psihofizičke sposobnosti, a preliminarnim testom da mu je utvrđena prisutnost HTC-a i kokaina. Kod sebe da nije imao osobnu iskaznicu. Nadalje navodi da mu je žao što je počinio navedene prekršaje, pokušao se držati zabrane upravljanja godinu dana a sada da je sjeo za upravljač vozila. Inače drogu samo povremeno konzumira.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime DČ od 4.02.2025.g., službena zabilješka PGP Imotski policijskog službenika ĆČ od 4.02. 2025.g., pregled i promatranje na zahtjev MUP-a Zavoda za hitnu medicinu SDŽ-ZZHM SDŽ od 4.02.2025. na ime DČ, izvješće o uhićenju na ime uhićene osoba DČ od 4.02.2025.g., rješenje Policijske postaje Kaštela broj: Klasa: UPP/I-211- 03/23-04/1013 i Ur.broj: 511-12-28-23-4 od 16. listopada 2023.g. , povratnica Rješenje PP Kaštela uručena okrivljenu od 1.12.2023.g., presudu Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj pp-37/2023 pravomoćna 15.02. 2023., središnji informacijski sustav evidencija dodijeljenih MBG, evidencija prebivališta i boravišta – prikaz podataka o osobi te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je decidirano priznao djela prekršaja, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika, sud smatra i bez izvođenja daljnjih dokaza , u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izreci ove presude.
5. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 216 st. 2 i 3; čl. 286 st. 12; čl. 282 st. 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl. 16 st. 1 Zakona o osobnoj iskaznici pa ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona , pa je kao olakotna okolnost na strani okrivljenika uzeto priznanje prekršaja, kao i imovno stanje okrivljenika, dok je kao otegotna okolnost uzeto njegovo dosadašnje prekršajno kažnjavanje za iste ili slične prekršaje, sud se pri odabiru prekršajne sankcije a za prekršaje opisane pod točkom I, II i III izreke presude, odlučio na kaznu zatvora koja je predviđena alternativno sa novčanom kaznom, te je nadalje sud zaključio da nije nužno izvršenje kazne zatvora protiv istog da bi se ostvarila svrha njenog kažnjavanja pa je stoga sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 41 a u svezi s čl. 44 st. 1, 2 i 3 Prekršajnog zakona primijenio mu uvjetnu osudu , time da mu je izrekao za prekršaje opisan pod točkom I, II i II kaznu zatvora od po 10 / deset / dana , a potom temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona , ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, smatrajući da će se i takovim kažnjavanjem postići svrha prekršajnog kažnjavanja , a izvršenje iste odgodio na rok od 6 ( šest ) mjeseci, s tim da se ista neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja ne počini isti ili sličan prekršaj, dok je za prekršaj opisan pod točkom IV izreke presude okrivljeniku izrekao propisanu novčanu kaznu.
7. Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku vrijeme koje je bio zadržan od strane ovog suda uračunao u izrečenu kaznu zatvora .
7.1. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane za prekršaj opisan pod točkom IV izreke presude, da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena
8. Čl. 58 Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije. Prekršaj iz čl. 216 , 286 sat. 12 i čl. 282 st. 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno vozač motornog vozila ako upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, ili ako upravlja vozilom u vrijeme kada mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilom ili ako se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju ili krvi i urina, spada u red onih prekršaja koje zakonodavac svrstava u red težih. Vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere Prekršajnim zakonom propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju sud je prihvatio prijedlog tužitelja pa je okrivljeniku na osnovi citiranih odredbe uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom « B « kategorije smatrajući da ima mjesta njenom izricanju u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca, imajući na umu činjenicu da je okrivljenik upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje unatoč zabrani upravljanja vozilom " B " kategorije i da je odbio postupiti po naređenju službene osobe koja je zasigurno imala razloga da okrivljenik pristupi ispitivanju da li je isti pod utjecajem droga, što je okrivljenik odbio , pa je radi toga je po ocjeni ovog suda izricanje zaštitne mjere opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika.
8.1. Uz to, a s obzirom da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, potrebno je navesti i da izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne ( paricijski rok )
9. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika
U Imotskom, 4. ožujka 2025.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
