REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15 , Sesvete

Poslovni broj: Pp -1490/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽT, radi djela prekršaja iz čl. 16. st. 1. t. 1. Zakona o prebivalištu (NN 144/12, 158/13, 114/22) i dr. pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom IX PP Zagreb, Klasa: 211-07/24-2/28941., ur.br. 511-19-35-24-1., od 11. srpnja 2024. u smislu čl. 179. st. 1. i st. 3. i čl. 182 t. 3. Prekršajnog zakona donio je dana 04. ožujka 2025. i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem odredbe čl. 182.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13, 157/13,110/15,70/17,118/18 i 114/22)

Okrivljenik: ŽT, sin Ž, rođ. **.**.1955. OIB [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], strojarski tehničar, zaposlen, kažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

1. da bi dana 11. srpnja 2024. godine u 20:40 sati u mjestu Soblinec, u ulici Soblinečka ulica kbr. 57 bilo utvrđeno da nije u zakonskom roku od 15 dana prijavio boravište na adresi u [adresa]., a gdje neprijavljeno boravi od dana 01. lipnja 2024. godine

čime bi počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. t. 1. Zakona o prebivalištu

2. da bi tom istom prilikom bilo utvrđeno da nije u roku od 15 dana podnio zahtjev za izdavanje osobne iskaznice iako mu je dana 29. studenog 2023. godine proglašena nevažećom osobna iskaznica ser. br. [serijski broj]

Pa bi time počinio prekršaj iz čl. 28. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici

II Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. IX Policijska postaja Zagreb podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da je predmetne zgode imao nekakav nesporazum sa prodavačicom u dućanu NTL u Soblinečkoj ulici i ona je nepotrebno zatražila intervenciju policije. On je u to vrijeme bio kod jednog svog prijatelja u [adresa], bio je samo nekoliko dana, nije bio 15 dana kod njega u posjetu i nije izjavio da je kod njega od 01.06.2024. sada se ne sjeća od kada je bio kod njega. Nadalje, što se tiče osobne iskaznice navodi da je njegova osobna iskaznica proglašena nevažećom ali on to uopće nije znao i njega nitko nije obavijestio iz policije.

3. Svjedok policijska službenica LT izjavila je da je da su se dana 11.07.2024. godine po zaprimljenoj dojavi uputili oko 20,35 sati u Soblinec, Soblinečka ulica 55 gdje je ispred trgovine NTL zatečena djelatnica ČT, a okrivljenik je bio u obližnjem kafiću. Tom prilikom prodavačica je imala nekih problema sa okrivljenikom u svezi radnog vremena jer se ubrzo zatvarao dućan. Nakon toga je utipkala njegove podatke u ISM MUP-a i utvrdila je da je za okrivljenikom raspisana potraga, a također im je izbacilo da je okrivljeniku neuručen prekršajni nalog od neke druge policijske postaje, pa je on iz tog razloga priveden u IX PP Zagreb. Tom prilikom je utvrdila da je okrivljeniku 29.11.2023. godine proglašena nevažeća osobna iskaznica, a on nije u roku od 15 dana podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice. Nadalje u razgovoru sa okrivljenikom saznala je da je on od 01.06.2024. godine u [adresa], te da nije u roku od 15 dana prijavio boravište iako je na toj adresi. Također, navodi da je okrivljenik rekao da živi kod nekog prijatelja i nazivali su tog prijatelja ali se on nije javio.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa Klasa: 740-04/25-02/23203, izvadak iz JRO za okrivljenog te uvid o potvrdu o prijavi privremenog odlaska iz RH.

5. Nakon ovako provedenog postupka, tj. obrane okrivljenika, saslušanjem svjedokinje ET djelatnice policije, čiji iskaz je sud ocijenio realnim i uvjerljivim, uvidom u priležeće materijalne dokaze koje prileže spisu, Sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, okrivljenik u svojoj obrani navodi da se zbog proteka vremena ne može točno sjetiti koliko je dana bio u posjetu kod svojeg prijatelja u [adresa], u [adresa], međutim sigurno nije bio 15 dana, a ne sjeća se ni od kada je bio kod njega. Djelatnica policije je navela da je tom prilikom pokušavala nazvati tog prijatelja od okrivljenika međutim nitko se nije javljao. Nadalje u svezi prekršaja iz čl. 5. st. 1. t. 4. Zakona o osobnoj iskaznici okrivljenik ističe da mu nije bilo poznato da je njegova osobna iskaznica bila proglašena nevažećom, a uz to prilaže u spis potvrdu o prijavi privremenog odlaska iz RH izdanu od Policijske postaje Ivanić-Grad iz koje je vidljivo da je prijavio 7.12.2021. godine privremeni odlazak iz RH iz mjesta Križ, Moslavačka ulica 36 u inozemstvo tj. Nizozemsku na očekivano vrijeme odlaska od 5 godina. Dakle, nakon ovako provedenog postupka Sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa je uz primjenu načela „in dubio pro reo“ okrivljenika temeljem gore citiranog propisa oslobodio od optužbe.

6. S obzirom da je okrivljeni oslobođen optužbe trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

7. Slijedom navedenog riješeno je kao u izrijeku ove presude.

Sesvete, 04. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić , v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.