Poslovni broj: K-1408/2020-54
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marjanu Saši, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JT, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-4518/2020 od 24. kolovoza 2020., nakon javno održane i zaključene rasprave 4. ožujka 2025., u prisutnosti okrivljenika i njegova branitelja Marka Balića, odvjetnika u Splitu te savjetnika ODO-a
Split AT, objavio je i
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. J i pok. A, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik s mirovinskim primanjima od oko 200,00 eura mjesečno, vlasnik stana na adresi prebivališta veličine od oko 50m2, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, neosuđivan,
k r i v j e
I. što je 2. srpnja 2020., oko 9:45 sati u [adresa], po izlasku iz svog stana na I. katu kuće, u dvorištu zatekao susjedu JTŠ koja stanuje u prizemnom stanu kuće, u nakani da ju uplaši istoj uputio riječi: „Ubit ću te, odnijeti će te u lijesu, ne znaš ti tko sam ja“, da bi se nakon što je ugledao Leonardinog supruga GT udaljio, pa kako joj je i ranije upućivao prijeteće riječi, u strahu je pozvala u pomoć policiju,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju – djelo opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11.
III. Stoga se okrivljeni JT na temelju odredbe čl. 139. st. 2. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
IV. Potom se temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku izriče
UVJETNA OSUDA
te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom TT će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme oduzimanja slobode od 3. srpnja 2020. do 4. srpnja 2020. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. veljače 2025. do 4. ožujka 2025..
VI. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, u daljnjem tekstu ZKP/08) dužan je okrivljeni JT naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO-DO-4518/2020 od 24. kolovoza 2020. protiv okrivljenika JT zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.
2. U skladu sa utvrđenim činjeničnim sud je po službenoj dužnosti korigirao činjenični opis optužnog akta u dijelu koji se odnosio na prezime oštećenice iz razloga što je ista prezime promijenila iz GT u ĆT, stoga činjenični opis glasi kao u izreci presude.
3. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.
4. Okrivljenik je potom iznoseći obranu priznao da je kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.
4.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te obećao da u budućnosti neće više činiti kaznena djela i posebno napomenuo da je kazneno i prekršajno neosuđivan.
5. Potom je u dokazne svrhe pregledan i pročitan zapisnik o zaprimanju kaznene prijava oštećenice ATŠ (list 3 spisa) te zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora II PP Split od 4. srpnja 2020. (list 21-23).
5.1. Suglasnošću stranaka pregledani su i pročitani iskazi oštećenice ATŠ i svjedoka GT pred policijskim istražiteljem od 15. srpnja 2020. (list 57-61 spisa).
5.2. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 229-232 spisa).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenog ST proglasio krivim za kazneno djelo na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.
7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik očitujući se o osnovanosti optužbe izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim, te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika prizna da bi počinila nešto što doista nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno iskazima oštećenice ATŠ i svjedoka GT, a koji potvrđuju navode iz činjeničnog opisa.
8. Dakle, može se zaključiti da je okrivljenik prijetnju poduzeo s namjerom da oštećenicu JTŠ ustraši i uznemiri. Pritom je nužno istaknuti da za ostvarenje zakonskih obilježja prijetnje nije bitno je li okrivljenik doista imao namjere prijetnje i izvršiti jer se u slučaju kaznenog djela prijetnje zakonska obilježja kaznenog djela ostvaruju i kad počinitelj nema namjeru ostvariti izrečenu prijetnju, već je bitno da je ona takva da je s obzirom na okolnosti objektivno prikladna da u osobe kojoj je upućena izazove strah, uznemirenost, nesigurnost i osobnu ugroženost, a zbog čega je oštećenica u konačnici prijetnju i prijavila.
8.1. Sud je mišljenja da su konkretne prijetnje okrivljenika bile objektivno podobne da kod oštećenice ATŠ izazovu strah i osobnu ugroženost, imajući u vidu okolnosti i kontekst cijelog događaja.
9. Slijedom navedenog, sud drži neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom.
10. Nakon svih naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra ubrojivim počiniteljem.
11. U odnosu na potrebiti oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je bilo zaključiti kako je okrivljenik kritične prigode postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan svog agresivnog postupanja prema susjedi GTŠ te je u cijelosti htio tako i postupati.
12. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjena kaznena djela.
13. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.
14. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje počinjenog kaznenog djela koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, izraženo kajanje te raniju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, odnosno usklađenost njegovog ranijeg ponašanja sa zakonskim normama, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio neprimjereno ponašanje pred sudom, odnosno neodazivanje sudskim pozivima, zbog čega su u pet navrata (8. veljače 2022., 17. ožujka 2022., 13. prosinca 2023., 15. ožujka 2024. i 5. srpnja 2024.) izdavani dovedbeni nalozi radi njegovog prisilnog dovođenja pred sud, kao i što je na kraju morao biti određen i istražni zatvor protiv okrivljenika.
15. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, sud je okrivljenika na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a potom mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, jer smatra da je upravo ta sankcija po svojoj vrsti, ali i po svojoj duljini trajanja upravo ona sankcija kojom će se na okrivljenika djelovati i tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
16. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom TT će se u slučaju opoziva uvjetne osudu u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme oduzimanja slobode od 3. srpnja 2020. do 4. srpnja 2020. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. veljače 2025. do 4. ožujka 2025..
17. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je temeljem čl. 148. st. 1.,u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.
18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Splitu, 4. ožujka 2025.
SUDAC
Marjan Saša
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
-okrivljeniku
-branitelju Marku Baliću, odvjetniku u Splitu
-ODO Split
-oštećenici GTŠ, [adresa] (po pravomoćnosti)
-u spis
