Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-418/2025-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐV iz [adresa], zastupanog po branitelju Damiru Kevilj, odvjetniku iz Zagreba, zbog povrede odredbe iz čl. 289. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom optužnog prijedloga Policijske uprava varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-5/4507 ur. broj: 511-14-09-25-1 od 20. veljače 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, na temelju članka 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022) dana 04. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1987. u [adresa], sin Đ i I, djev. T, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju projektni menadžer, zaposlen u trgovačkom društvu Horvat lift d.o.o. Samobor, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje maloljetne djece, do sada prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 19. veljače 2025. u 15,20 sati u Varaždinu u Ul. Miroslava Krleže 8 upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se u smjeru istoka:

1. za vrijeme kad mu je temeljem presude Općinskog suda u Varaždinu br. PP-1672/2024-6 od 26. lipnja 2024. a koja je postala pravomoćna s danom 14. kolovoza 2024. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije s početkom mjere 30. studenog 2024. i završetkom mjere s danom 28. veljače 2025. te temeljem rješenja PP Varaždin br. 211-07/24-4/97988 a koje je postalo izvršno 08. siječnja 2025. a pravomoćno 17. siječnja 2025. kojim mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u vremenu od 17. siječnja 2025. do 17. srpnja 2025.

2. za vrijeme kad mu je isteklo važenje vozačke dozvole ser. broja: [serijski broj] s danom 11. prosinca 2024.,

nakon čega je okrivljenik uhićen istog dana u 15,20 sati na mjestu događaja te bez uporabe sredstava prisile odveden u prostorije PP Varaždin gdje je smješten u posebnu prostoriju za zadržavanje

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj po točkom:

1. iz članka 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

2. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

odnosno, primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od novčana kazna u iznosu od 1.450,00 (tisuću četiristo pedeset) eura

U skladu sa čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i u zadržavanju od dana 19. veljače 2025. s početkom u 15,20 sati do 28. veljače 2025. do 15,20 sati kao 10 (deset) dana zatvora, odnosno kao 398,20 eura novčane kazne pa okrivljenom ostaje za platiti 1.051,80 (tisuću pedeset jedan euro i osamdeset centi) eura.

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a koju mjeru će upisati PU varaždinska. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude.

V. Temeljem članka 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenom se ima vratiti osobno vozilo marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], a koje mu je privremeno oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 19.02.2025.. odmah po pravomoćnosti presude.

VI. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U tijeku žurnog postupka, ispitan je okrivljeni IV u nazočnosti branitelja Damira Kevilj, odvjetnika iz Zagreba te je isti iskazao kako se ne smatra krivim za terećene prekršaje. Točna je činjenica da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] u smjeru istoka te je tada bio zaustavljen od strane policijskih službenika te su isti od njega tražili dokumente – vozačku, prometnu, putovnicu. Nakon što je od njega na uvid zatražena vozačka dozvola, istu nije dao jer istu fizički nije imao kod sebe jer mu je ista ostala u Njemačkoj, budući da većinu vremena provodi u Njemačkoj. Nakon toga je od policijskih službenika saznao da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije s početkom mjere 30. studenog 2024. i završetkom mjere s danom 28. veljače 2025. te da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije temeljem rješenja PP Varaždin br. 211-07/24-4/97988, a koje je postalo izvršno 08. siječnja 2025. a pravomoćno 17. siječnja 2025. te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u vremenu od 17. siječnja 2025. do 17. srpnja 2025. Napominje da temeljem presuda i rješenja koja je dobivao od nadležnih tijela istih se pridržavao, međutim za navedenu presudu i rješenje koja je opisana u optužnom prijedlogu i izreci ove presude uopće nije znao da mu je temeljem istih izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Nakon toga od njega je uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta oduzeto osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] te je nakon toga uhićen i odveden u PP Varaždin. Svjestan je činjenice da je dosada već bio pravomoćno prekršajno proglašen krivim radi prekršaja u prometu. Žao mu je za počinjene prekršaje, da može nešto promijeniti, promijenio bi, ali ne može. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje preko 16 godina, tako da moli da se navedene činjenice uzmu u obzir kod donošenja presude, a posebice kod izricanja zaštitne mjere, budući da mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi obiteljske situacije i posla koji obavlja. Svojim prihodima uzdržava troje djece, stoga mu je vozačka dozvola nužno potrebna, budući da mjesečno prijeđe osobnim vozilom preko 600 000 km, samim time što vodi projekte te mora često putovati na relaciji [adresa] – [adresa]. Ponovno napominje kako mu je žao za počinjene prekršaje jer da je znao da ima izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, u tom slučaju ne bi upravljao vozilom u prometu. Napominje da je navedeno osobno vozilo u vlasništvu pravne osobe "Horvat lift", odnosno navedeno vozilo je na leasing i mjesečni izdatak za vozilo je iznos od 1.100,00 eura, a koji iznos plaća pravna osoba "Horvat lift".

Nakon obrane okrivljenika, branitelj okrivljenog naveo je da po njegovom mišljenju ne odgovara istini datum primitka drugostupanjskog rješenja kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje ovog suda Pp-1672 iz 2024., s obzirom da su tadašnji branitelj i okrivljenik zaprimili drugostupanjsko rješenje 05. ili 06. studenog 2024. iz čega bi proizlazilo da je zaštitna mjera određena u trajanju od 3 mjeseca istekla dana 19. veljače 2025. čak i ako se u trajanje mjere ne uračuna prijašnje privremeno oduzimanje vozačke dozvole. U pogledu rješenja PP Varaždin 211-07/24-4/97988 okrivljeni nema podatke da mu je to rješenje izdano i dostavljeno pa branitelj okrivljenog osporava da bi i možebitno izrečena zaštitna mjera počela teći i da bi bila na snazi na dan zaustavljanja. Okrivljeni uredno preuzima poštu i odaziva se pozivima suda, izriče pravne lijekove protiv odluka pa nije životno da bi propustio poduzeti apsolutno jednu radnju radi pobijanja predmetnog rješenja. Predlaže izvršiti uvid u spise i evidenciju MUP-a, a do toga smatra da ne postoje uvjeti za daljnje zadržavanje okrivljenog obzirom da je isti dostupan tijelima progona, ne postoje okolnosti iz kojih bi proizlazilo da okrivljeni na bilo koji način može negativno utjecati na svjedoke ili postupak a privremenim oduzimanjem predmeta okrivljeni je ionako spriječen u ponovnom počinjenju prekršaja koji mu se stavlja na teret.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: izvješće o uhićenju od 19.02.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 19.02.2025., osobnog vozila sa pripadajućim reg. [registarska oznaka] i ključem, obavezni prekršajni nalog PP Varaždin od 08. studenoga 2024. koji je postao pravomoćan 08. siječnja 2025. a izvršan s danom 17. siječanj 2025., prekršajni nalog PPrP Varaždin od 31. siječnja 2025. koji je postao pravomoćan 11. veljače 2025. a izvršan 20. veljače 2025., presuda ovog Suda br. PP-1672/2024 od 26. lipnja 2024. a koja je postala pravomoćna 14. kolovoza 2024., schreeenshoot predmeta e-spisa Pp-1672/2024, podnesak PP Varaždin od 20. veljače 2025., službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 29.12.2024., preslik povratnice/dostavnice obaveznog prekršajnog naloga br. 211-07/24-4/97988 na ime ĐV iz kojeg je razvidno da je navedeni obavezni prekršajni nalog istom uručen dana 29.12.2024., te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. Ovaj Sud u tijeku postupka zatražio je dana 20. veljače 2025. od strane PU Varaždinske, Postaje prometne policije podatak kad mu je uručeno rješenje, odnosno dostavnicu/povratnicu iz koje je razvidno kad je okrivljeni primio navedeni obavezni prekršajni nalog, nakon čega je tužitelj dostavio ovom Sudu podnesak dana 20. veljače 2025. iz kojeg je razvidno da je obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/24-4/97988 okrivljeniku ĐV osobno od strane policijskog službenika PP Varaždin uručen dana 29. prosinca 2024. o čemu je sastavljena službena zabilješka te su navedeni materijalni dokazi priloženi uz podnesak.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljeni pod točkom 1. i 2.

6. Nije prihvaćena kao osnovana i dovoljno uvjerljiva obrana okrivljenog u kojem tvrdi da se ne smatra krivim za terećene prekršaje jer da nije znao da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u kritičnom razdoblju decidirano opisanom u izreci i to da bi mu zaštitna mjera određena u trajanju od 3 mjeseca prema presudi broj Pp-1672/2024 istekla dana 19. veljače 2025., da nema podatke da mu je rješenje izdano budući da uredno preuzima poštu i odaziva se pozivima suda, pa nije životno da bi propustio poduzeti radnju radi pobijanja predmetnog rješenja iz razloga što obrana proturječi utvrđenom činjeničnom stanju te je po ocjeni Suda iskonstruirana radi otklanjanja prekršajne odgovornosti i krivnje. Naime, neposrednim uvidom u e-spis broj predmeta Pp-1672/2024 od 26. lipnja 2024. razvidno je da je na presudu uložena žalba te je drugostupanjski sud donio presudu 14. kolovoza 2024. koje je postala pravomoćna dana 14. kolovoza 2024. Strankama je i to tužitelju presuda uručena 25.09.2024., okrivljeniku drugostupanjska presuda otpremljena je 24.09.2024. i 07.10.2024., branitelju okrivljenika Draženu Letici 24.09.2024. i 14.10.2024., međutim ista se vratila neuručena, stoga je drugostupanjska presuda istaknuta na oglasnu ploču Suda tako da je neposrednim uvidom u e-spis, a koji schreenshoot je priložen u spis, razvidno da je ista okrivljeniku uručena 30.10.2024., a branitelju 13.11.2024. Stoga se utvrđuje da je navedena presuda pravomoćna dana 14. kolovoza 2024. a izvršna 30. studenoga 2024.

Također nije prihvaćena obrana okrivljenog u dijelu u kojem navodi da nema podatak da bi mu bio uručen obavezni prekršajni nalog PP Varaždin br. 211-07/24-4/97988, budući da je temeljem podneska tužitelja od 20. veljače 2025. utvrđeno da je okrivljeniku isti uručen a što je razvidno uvidom u preslik povratnice/dostavnice obaveznog prekršajnog naloga br. 211-07/24-4/97988 na ime ĐV a koji se nalazi u spisu iz kojeg je razvidno da je navedeni obavezni prekršajni nalog istom uručen dana 29. prosinca 2024.

7. Također, okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani u vezi prekršaja pod točkom 2. kako nije znao da mu je isteklo važenje vozačke dozvole 11. prosinca 2024, budući da mu je ista fizički ostala u Republici Njemačkoj, ne mogu okrivljenog ukoliko u potpunosti odgovaraju istini navodi koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, ekskulpirati za učinjeni prekršaj, jer mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga što je okrivljeni kao sudionik u prometu – vozač bio dužan posebnu pažnju obratiti i na rok važenja vozačke dozvole, odnosno bi je dužan postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

8. Na temelju tako utvrđenog činjenog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni pod točkom 1. izreke postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kritičnog dana i na kritičnom mjestu kao vozač upravljao osobnim vozilom reg. [registarska oznaka] u vrijeme kad mu je temeljem presude Općinskog suda u Varaždinu br. PP-1672/2024-6 od 26. lipnja 2024. a koja je postala pravomoćna s danom 14. kolovoza 2024. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije s početkom mjere 30. studenog 2024. i završetkom mjere s danom 28. veljače 2025. te temeljem rješenja PP Varaždin br. 211-07/24-4/97988 a koje je postalo izvršno 08. siječnja 2025. a pravomoćno 17. siječnja 2025. kojim mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u vremenu od 17. siječnja 2025. do 17. srpnja 2025. čime je počinio prekršaj iz čl. . 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.

9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni postupio pod točkom 2. izreke presude protivno odredbi čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole, te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom u prometu, a nije mu izdana vozačka dozvola. Budući da je okrivljenom dana 11.12.2024.. isteklo važenje vozačke dozvole, a kritičnog dana i sata i na kritičnom mjestu upravljao je vozilom, ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. . 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenog za prekršaj pod točkom 1.i 2. izreke proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje te se okrivljenom izriče najniža propisana novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

11. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica što je okrivljenik otac troje malodobne djece koju uzdržava, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja, stupanj odgovornosti te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama – upravljanje vozilom za vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije te u vrijeme isteka važenja vozačke dozvole, čime je doveo u potencijalu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu kao i činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog kažnjavanja za prekršaje u prometu a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije od 20. veljače 2025.

12. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

13. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljeni kritične zgode upravljao vozilom u vrijeme kad mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije te je time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenog i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, primjerena je težini počinjenog prekršaja te opasnosti ponavljanja dijela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

U vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

14. Okrivljenom se vraća osobno vozilo marke BMW reg. [registarska oznaka] a koje mu je privremeno oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 19.02.2025. odmah po pravomoćnosti presude, imajući u vidu načelo razmjernosti, smatrajući da će izrečene novčane kazne dovoljno utjecati na okrivljenog da ubuduće ne čini prekršaje, a također uzimajući u obzir da samim počinjenjem prekršaja kritične zgode nije nitko oštećen te nisu nastale teže posljedice, stoga se smatra da će se i bez oduzimanja predmeta postići svrha kažnjavanja.

Temeljem čl. 229. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama troškove premještaja, smještaja i čuvanja privremeno oduzetog vozila snosi počinitelj prekršaja.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 04. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenom: IV iz [adresa]

2. Branitelju: Damir Kevilj, odvjetnik iz Zagreba, Preradovićeva 24

3. Branitelju: Zoran Vidović iz OD Vidović & Vidović iz Varaždina, Kratka ulica 2/I

4. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin

5. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin– PE