Poslovni broj: Us I-394/2025-2
Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Anđeli Becka, uz sudjelovanje Tamare Taraš, zapisničarke, u postupku radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Trilj, državljanke treće zemlje HDPU, državljanka Brazila, izvanraspravno 4. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Dubrovnik KLASA: UP/I- 216-04/25-01/516, URBROJ: 511-03-07-25-3 od 19. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Dubrovnik KLASA: UP/I-216- 04/25-01/516, URBROJ: 511-03-07-25-3 od 19. veljače 2025., donesenim po službenoj dužnosti, ĆDPU, državljanki Brazila, rođena **.**.2002. u mjestu Divinopolis, Brazil, nositelj putovnice Republike Brazila, serijskog broja GK363625, s rokom važenja od 4. studenog 2024. do 3. studenog 2034., ograničava se sloboda kretanja smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Trilj, koji smještaj da može trajati samo najkraće vrijeme, a najduže do dva mjeseca od dana donošenja ovog rješenja.
2. Navedeno rješenje dostavljeno je ovom sudu 28. veljače 2025. radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Trilj, temeljem odredbe članka 216. stavak 4. Zakona o strancima („Narodne novine“, broj 133/20, 114/22 i 151/22), kojom je propisano kako će se odmah po donošenju rješenja iz stavaka 1. i 2. ovoga članka upravnom sudu dostaviti spisi predmeta o smještaju u centar. Upravni sud će u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.
3. Uvidom u podatke spisa predmeta te obrazloženje kontroliranog rješenja utvrđeno je kako je imenovana uhićena 14. veljače 2025. u Slavonskom Brodu, u činjenju prekršaja protiv javnog reda i mira (prostitucija), dok je kriminalističkim istraživanjem utvrđeno kako u Republici Hrvatskoj nezakonito boravi duže od 90 dana od dana ulaska u EGP. U upravnom postupku kako joj je od strane Policijske postaje Slavonski Brod izdano rješenje o protjerivanju od 14. veljače 2025., u trajanju od 2 godine s rokom napuštanja 3 dana. Dana 18. veljače 2024. kako je ponovo počinila prekršaj iz članka 12. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (prostitucija), te nije postupila po prethodnom rješenju o protjerivanju, čime je nastavila nezakonito boraviti u [adresa]. Stoga da je Policijska postaja Dubrovnik donijela rješenje o protjerivanju KLASA: UP/I-216-04/25-01/517, URBROJ: 511-03-07-25-2 od 19. veljače 2025., kojim se imenovana državljanka Brazila protjeruje iz Europskog gospodarskog prostora (EGP), te joj se zabranjuje ulazak i boravak u EGP-u u trajanju od 3 godine, računajući od dana isteka zabrane ulaska i boravka koja je izrečena prethodnim rješenjem o protjerivanju. Ujedno je riješeno kako će se imenovanu državljanku treće zemlje prisilno udaljiti iz EGP-a u državu njezina podrijetla – Brazil.
4. Nadalje, tuženik u obrazloženju osporenog rješenja navodi kako je individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno da se prisilno udaljenje stranca ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavka 1. Zakona o strancima s obzirom da postoje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.
5. Spisu prileži i zapisnik o saslušanju ODPU od 19. veljače 2025., koja je Izjavu, na njeno traženje i uz njezin pristanak, dala na portugalskom jeziku, uz prevođenje računalno-tehničkim pomagalima. Iz Izjave u bitnom proizlazi kako je u Republiku Hrvatsku stigla zrakoplovom 25. siječnja 2025. iz Francuske; kako je zajedno s prijateljicom HDP uhićena u [adresa] **.**.2025. zbog prostitucije, te su dobile rok da napuste Republiku Hrvatsku; kako su se njih dvije stigle autobusom u Dubrovnik 18. veljače 2024., međutim, da joj nije poznato je li stanodavac prijavio njezin boravak na adresi [adresa]; kako je u Dubrovniku od strane policije zatečena u unajmljenom stanu, u kojem je putem Interneta oglašavala naplatno pružanje usluga prostitucije; kako je mislila da prostitucija nije zabranjena u Republici Hrvatskoj; kako u Republici Hrvatskoj, niti u drugim zemljama Europske unije nema uže rodbine, niti ima odobreni boravak u nekoj od drugih zemalja Europske unije. Ujedno je izjavila kako kod sebe nema novaca.
Imenovana je zapisnik potpisala bez primjedbi.
6. Odredbom članka 212. Zakona o strancima propisano je kako se u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne mogu osigurati blažim mjerama (stavak 1.); kako smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.); kako će se državnim tijelima, međunarodnim organizacijama i organizacijama civilnog društva koje se bave zaštitom ljudskih prava osoba kojima je ograničena sloboda kretanja omogućit da posjete centar (stavak 3.).
7. Što se smatra blažim mjerama od smještaja u centar propisano je odredbom članka 213. stavak 1. Zakona o strancima, prema kojoj odredbi se blažim mjerama smatraju: 1. polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata, 2. polog određenih financijskih sredstava, 3. zabrana napuštanja određene adrese smještaja i 4. javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme.
8. Odredbom članka 214. stavak 1. Zakona o strancima propisano je kako se državljanina treće zemlje može smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona (u daljnjem tekstu: rizik od izbjegavanja).
9. Prema stavku 2. navedene zakonske odredbe okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. ovoga članka su da:
- državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu
- državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak
- je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka
- je državljanin treće zemlje u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo
- je protiv državljanina treće zemlje u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u Republici Hrvatskoj
- državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku
- državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu
- je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku
- prethodno ponašanje državljanina treće zemlje upućuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.
10. Polazeći od citiranih zakonskih odredbi te podataka spisa predmeta u kojem je doneseno predmetno kontrolirano rješenje, a imajući u vidu naprijed utvrđeno činjenično stanje, to i prema ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za primjenu blažih mjera, odnosno i sud nalazi da postoje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske prema odredbi članka 214. stavak 2. podtočke 2., 6. i 9. Zakona o strancima. Ovo stoga što je u provedenom postupku nedvojbeno utvrđeno da imenovana državljanka Brazila u Republici Hrvatskoj nema prijavljen boravak, da nezakonito boravi u [adresa], a iz dane izjave je razvidno kako nije postupila po ranijem rješenju o protjerivanju, već je i dalje nastavila nezakonito boraviti u [adresa] koje pak ponašanje upućuje na to da bi mogla izbjegavati izvršenje obvezu napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.
11. Stoga je pravilno, pozivom na odredbu članka 214. stavak 1. Zakona o strancima doneseno rješenje o smještaju. Određeni rok prisilnog smještaja (2 mjeseca) u kojem se aktivnosti radi prisilnog udaljenja moraju izvršavati s dužnom pažnjom, sud smatra primjerenim okolnostima konkretnog slučaja i sukladnim odredbama članka 212. stavak 2. i 214. stavak 1. Zakona o strancima, kako bi se osigurala zakonom propisana svrha razmjerna naravi potrebe za ograničenjem slobode.
12. Slijedom sveg navedenog, na temelju odredbe članka 216. stavka 4. Zakona o strancima i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24), odlučeno je kao u izreci.
U Splitu, 4. ožujka 2025.
S U T K I NJ A
Anđela Becka
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (članak 126. ZUS-a).
DNA:
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijska postaja Dubrovnik, Dr. Ante Starčevića 13 2. stranac HDPU, smješten u Tranzitnom prihvatnom centru za strance Trilj, Vedrine, Kristine Šušnjare 4, uz popratni dopis
3. u spis
