Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-4141/2024-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LP, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211-07/24-1/19111, Urbroj: 511-07-28-24-1 od 15. prosinca 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 4. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik CP, bez nadimka, sin L i C, rođ. Z, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, stolar, zaposlen u HF Belišće, s mjesečnim primanjima u iznosu od 950,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, suvlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
II. što je 15. prosinca 2024. u 23,45 sati u Valpovu, Ulica Florijanova kbr. 21 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti za vrijeme kada ne smije upravljati vozilom jer mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca izrečena pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba Valpovo br. Pp-1944/2024-4 s datumom početka mjere od 29. studenoga 2024. do 28. siječnja 2025.,
III. dakle, kao vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
IV. čime je postupio suprotno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona,
V. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem cit. članka navedenog Zakona,
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.
VI. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
VII. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.
VIII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl.199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor slijedom čega je isti stavljen izvan snage i započet je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] kada je zaustavljen od strane policijskih službenika u prometu na cesti prilikom redovne kontrole prometa. Policijski službenici su mu rekli da upravlja u prometu na cesti za vrijeme izrečene mu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja mu je izrečena temeljem pravomoćne i izvršne presude Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovo u razdoblju od 29. studenog 2024. do 28. siječnja 2025. Dakle, ne poriče počinjenje prekršaja te moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da mu je novčana kazna za terećeni prekršaj previsoka a vozačka dozvola mu je neophodna. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to ovosudnoj presudi broj: Pp-1944/2024-4 s klauzulom pravomoćnosti i naredbi o određivanju mjere opreza, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijeno sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu i to ovosudnoj presudi, Stalna služba Valpovo broj: Pp-1944/2024-4 s klauzulom pravomoćnosti Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, za koji ga je oglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.
6. Slijedom navedenog kako je okrivljenik kritične zgode u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti za vrijeme kada ne smije upravljati vozilom jer mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca izrečena pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba Valpovo br. Pp-1944/2024-4 s datumom početka mjere od 29. studenoga 2024. do 28. siječnja 2025., dakle, kao vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, isti je postupio suprotno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Odlučujući se o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom, pa je okrivljeniku sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, a ne novčanu kaznu, zbog društvene opasnosti i težine samog djela, pa mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, s rokom kušnje od 1 (jedne) godine. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika Sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Nadalje, Sud je okrivljeniku sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, unatoč tome što je navedena zaštitna mjera Prekršajnim zakonom propisana kao fakultativna držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela, te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.
9. To iz razloga što je okrivljenik pravomoćno kažnjavan za prekršaje počinjene u prometu i to za prekršaj iz čl. 199. st. 6. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, a kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije za vrijeme kada ne smije upravljati vozilom jer mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije svjesno počinio je jedan od težih prometnih prekršaja. Naime, okrivljenik se svjesno ogriješio o Zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za njega.
10. Prema tome okrivljenik je počinjenim prekršajem počinio težu povredu prometne discipline, a pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je Sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanja duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti.
11. S obzirom da se okrivljenik zbog počinjenog prekršaja pokajao, izrazio iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, Sud je mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od 1 mjeseca.
12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.
U Osijeku 4. ožujka 2025.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
