Poslovni broj: UsI-1027/2024-6
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, uz sudjelovanje Marijane Vidaković kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ŽP iz [adresa], zastupanog po opunomoćenicima odvjetnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda dr. sc. Sandra Marković, KP i dr. sc. AP, [adresa], protiv tuženika Hrvatske šume d.o.o., Zagreb, Ulica kneza Branimira 1, radi zahtjeva za izmjenu pojedinačne odluke povrat naknade za korištenje šumskog zemljišta, 4. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužbom se traži ocjenu zakonitosti tuženikove odluke (Klasa: DIR/20-01/1947 Urbroj: 00-07-01/01-24-14 od 5. ožujka 2024.) o zahtjevu tužitelja za izmjenu pojedinačne odluke zbog ukidanja općeg akta i povratom naknade za korištenje šumskog zemljišta. To s obzirom da je riječ o naknadi obračunatoj na temelju općeg akta ukinutog presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usoz-62/21-7 od 30. listopada 2023.
2. Sukladno članku 43. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, br. 36/24, u daljnjem tekstu: ZUS) sud nalazi da nisu ispunjene pretpostavke za vođenje spora.
3. Prema članku 3. stavak 1. ZUS-a predmet upravnog spora je 1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu, 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora.
4. Prema članku 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, br. 47/09, 110/21, u daljnjem tekstu: ZUP) upravnom stvari smatra se svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnom interesu fizičke ili pravne osobe ili drugih stranka neposredno primjenjujući zakone, druge propise ili opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje, a i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.
5. Prema članku 38. stavku 2. ZUS-a tužbom se može zahtijevati poništavanje ili oglašivanje ništavom pojedinačne odluke, donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, postupanje koje je tuženik sukladno propisima ili pojedinačnoj odluci obvezan izvršiti, oglašivanje ništetnim upravnog ugovora ili izvršavanje obveze iz upravnog ugovora.
6. Prema stanju spisa tužiteljica je 21. veljače 2024. podnijela zahtjev za izmjenu pojedinačne odluke zbog ukidanja općeg akta na temelju članka 87. ZUS-a ; na koji zahtjev je tuženik odgovorio dopisom od 5. ožujka 2024. (kojeg tužiteljica označava kao osporenu odluku), u kojem tuženik u bitnome iznosi svoje tumačenje razloga zbog čega povrat nije moguć. Zahtjevom se traži izmjena pojedinačne odluke na način da se poništi obračun temeljem kojeg je utvrđena obveza tužiteljice za korištenje šumskog zemljišta u spomenutom iznosu.
7. Prema odredbi članka 7. Zakona o šumama ("Narodne novine", broj: 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23, 145/23, 36/24, u daljnjem tekstu: ZoŠ) nadležno tijelo za provedbu toga zakona tijelo je državne uprave nadležno za obavljanje upravnih i drugih poslova u području šumarstva (ministarstvo).
8. Prema članku 14. stavku 2. točki a) ZoŠ-a u smislu toga zakona šumoposjednici su i javni šumoposjednik, odnosno pravna osoba koja je tim zakonom ovlaštena za gospodarenje šumom i/ili šumskim zemljištem u vlasništvu Republike Hrvatske, dok prema članku 16. stavku 1. ZoŠ-a šumama i šumskim zemljištima u vlasništvu Republike Hrvatske gospodari javni šumoposjednik.
9. Iz sadržaja tužbe proizlazi da tužitelj osporava zakonitost obračuna naknade za korištenje šumskog zemljišta, koji je u izvršavanju zakonom danih ovlasti s pozicije javnog šumskog posjednika donio tuženik. Prema tumačenju suda, u konkretnom predmetu ne radi se o pojedinačnoj odluci javnopravnog tijela kojom se odlučuje o pravima, obvezama i pravnim interesima tužitelja na području upravnog prava. Nije riječ o odluci koja bi bila predmet ocjene u upravnom sporu i o situaciji u kojoj bi tužitelju bila osigurana upravno - sudska zaštita, već o neupravnom aktu. Takvo stajalište zauzeo je i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u odluci poslovnog broj Usž-69/2023-2 od 13. travnja 2023.
10. Ako tužitelj smatra da nije u obvezi platiti naknadu za korištenje šumskog zemljišta ili da nisu ispunjeni uvjeti za (prisilnu) naplatu te naknade, osigurana mu je (učinkovita) pravna zaštita prema pravilima kojima je uređen građanski postupak pred redovnim sudovima.
11. S obzirom da ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora, na temelju članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a je riješeno kao u izreci.
U Splitu 4. ožujka 2025.
SUDAC
Milan Franić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovoga suda, u 3 primjerka, za Visoki upravni sud RH.
DNA:
1. opun. tužitelja
2. tuženiku
3. u spis
Rj/
1. Naplatiti sudsku pristojbu- po pravomoćnosti!
2. Po otpremi, spis kal 50 dana!
