REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ulica Ivana Gundulića 27

Split

Poslovni broj: P Ob-503/2022-58

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Maji Karaman Grbavac kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice FK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Marku Jurkoviću, odvjetniku u Splitu, naspram tuženika UK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Zvjezdani Barić, odvjetnici u Splitu, uz sudjelovanje zajedničke djece parničnih stranaka LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], te mal. ZK, OIB [osobni identifikacijski broj] i mal. TK, OIB [osobni identifikacijski broj], a mal. djeca zastupana po posebnoj skrbnici PK, diplomiranoj pravnici s položenim pravosudnim ispitom i zaposlenicom Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, radi razvoda braka s maloljetnom djecom i dr., nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene dana 29. siječnja 2025., u nazočnosti tužiteljice, punomoćnika tužiteljice i zamjenika punomoćnika tuženika, a u odsutnosti tuženika te posebne skrbnice mal. djece, a objavljene dana 4. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak FK, OIB [osobni identifikacijski broj] i UK, OIB [osobni identifikacijski broj] koji je zaključen 24. lipnja 2008. i upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Omiš za 2008. godinu pod brojem 00053.

II. Mal. ZK, OIB [osobni identifikacijski broj] i mal. TK, OIB [osobni identifikacijski broj], stanovati će s majkom FK na adresi [adresa], uz ravnopravnu, zajedničku i sporazumnu roditeljsku skrb oba roditelja.

III. Izravni osobni odnosi mal. SK, OIB [osobni identifikacijski broj] i mal. TK, OIB [osobni identifikacijski broj], s ocem UK, OIB [osobni identifikacijski broj], u vidu susreta i viđanja, ostvarivati će se jednom u dva mjeseca u trajanju od sat vremena i u terminu sukladno dogovoru roditelja, dok će se neizravni osobni odnosi u vidu usmene ili pisane telefonske komunikacije ostvarivati sukladno inicijativi i obostranoj želji oca i mal. djece, a to sve po isteku mjera opreza (zabrane približavanja na udaljenost manju od 50 metara, zabrane uspostavljanja izravne i neizravne veze i zabrane uznemiravanja), izrečenih rješenjem ovog suda od 31. svibnja 2023., poslovni broj Kvm-56/2023, okrivljeniku UK naspram djeteta-žrtve mal. TK i djeteta-žrtve mal. ZK.

IV. Nalaže se tuženiku UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], da počevši od 3. listopada 2022. pa nadalje, doprinosi na ime uzdržavanja mal. ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 663,61 euro mjesečno, najkasnije do petog u mjesecu za tekući mjesec, sa zateznom kamatom na svaki dospjeli a neisplaćeni mjesečni iznos, s time da je na ime razlike dospjelih a neisplaćenih obroka uzdržavanja za period od 3. listopada 2022. do 6. siječnja 2025., u ukupnom iznosu od 13.475,99 eura, dužan isplatiti odjednom i to u roku od 15 dana, za zateznom kamatom na svaki dospjeli a neisplaćeni mjesečni iznos kako slijedi:

- Na iznos od 530,28 eura počev od 6. listopada 2022. pa do isplate

- Na iznos od 530,28 eura počev od 6. studenog 2022. pa do isplate

- Na iznos od 530,28 eura počev od 6. prosinca 2022. pa do isplate

- Na iznos od 530,28 eura počev od 6. siječnja 2023. pa do isplate

- Na iznos od 530,28 eura počev od 6. veljače 2023. pa do isplate

- Na iznos od 530,28 eura počev od 6. ožujka 2023. pa do isplate

- Na iznos od 530,28 eura počev od 6. travnja 2023. pa do isplate

- Na iznos od 530,28 eura počev od 6. svibnja 2023. pa do isplate

- Na iznos od 530,28 eura počev od 6. lipnja 2023. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. srpnja 2023. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. kolovoza 2023. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. rujna 2023. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. listopada 2023. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. studenog 2023. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. prosinca 2023. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. siječnja 2024. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. veljače 2024. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. ožujka 2024. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. travnja 2024. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. svibnja 2024. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. lipnja 2024. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. srpnja 2024. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. kolovoza 2024. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. rujna 2024. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. listopada 2024. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. studenog 2024. pa do isplate

- Na iznos od 411,05 eura počev od 6. prosinca 2024. pa do isplate

- Na iznos od 411,05 eura počev od 6. siječnja 2025. pa do isplate a zakonska zatezna kamata obračunata do 31.12.2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023.g. pa do konačne isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a u slučaju promjene kamate prema kamatnoj stopi koja se određuje čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve na račun majke FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren od Zagrebačke banke d.d., broj IBAN: [broj bankovnog računa].

V. Nalaže se tuženiku UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], da počevši od 3. listopada 2022. pa nadalje, doprinosi na ime uzdržavanja mal. TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 663,61 euro mjesečno, najkasnije do petog u mjesecu za tekući mjesec, sa zateznom kamatom na svaki dospjeli a neisplaćeni mjesečni iznos, , s time da je na ime razlike dospjelih a neisplaćenih obroka uzdržavanja za period od 3. listopada 2022. do 6. siječnja 2025., u ukupnom iznosu od 13.475,99 eura, dužan isplatiti odjednom i to u roku od 15 dana, za zateznom kamatom na svaki dospjeli a neisplaćeni mjesečni iznos kako slijedi:

- Na iznos od 530,28 eura počev od 6. listopada 2022. pa do isplate

- Na iznos od 530,28 eura počev od 6. studenog 2022. pa do isplate

- Na iznos od 530,28 eura počev od 6. prosinca 2022. pa do isplate

- Na iznos od 530,28 eura počev od 6. siječnja 2023. pa do isplate

- Na iznos od 530,28 eura počev od 6. veljače 2023. pa do isplate

- Na iznos od 530,28 eura počev od 6. ožujka 2023. pa do isplate

- Na iznos od 530,28 eura počev od 6. travnja 2023. pa do isplate

- Na iznos od 530,28 eura počev od 6. svibnja 2023. pa do isplate

- Na iznos od 530,28 eura počev od 6. lipnja 2023. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. srpnja 2023. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. kolovoza 2023. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. rujna 2023. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. listopada 2023. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. studenog 2023. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. prosinca 2023. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. siječnja 2024. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. veljače 2024. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. ožujka 2024. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. travnja 2024. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. svibnja 2024. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. lipnja 2024. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. srpnja 2024. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. kolovoza 2024. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. rujna 2024. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. listopada 2024. pa do isplate

- Na iznos od 463,61 eura počev od 6. studenog 2024. pa do isplate

- Na iznos od 411,05 eura počev od 6. prosinca 2024. pa do isplate

- Na iznos od 411,05 eura počev od 6. siječnja 2025. pa do isplate a zakonska zatezna kamata obračunata do 31.12.2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023.g. pa do konačne isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a u slučaju promjene kamate prema kamatnoj stopi koja se određuje čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve na račun majke FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren od Zagrebačke banke d.d., broj IBAN: [broj bankovnog računa].

VI. Nalaže se tuženiku UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], da počevši od 3. listopada 2022. pa do 26. lipnja 2023., doprinosi na ime uzdržavanja tada mal. LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 663,61 euro mjesečno, najkasnije do petog u mjesecu za tekući mjesec, s time da je na ime razlike dospjelih a neisplaćenih obroka uzdržavanja za navedeni period, u ukupnom iznosu od 4.772,52 eura, dužan isplatiti odjednom i to u roku od 15 dana, za zateznom kamatom na svaki dospjeli a neisplaćeni mjesečni iznos kako slijedi:

- Na iznos od 530,28 eura počev od 6. listopada 2022. pa do isplate

- Na iznos od 530,28 eura počev od 6. studenog 2022. pa do isplate

- Na iznos od 530,28 eura počev od 6. prosinca 2022. pa do isplate

- Na iznos od 530,28 eura počev od 6. siječnja 2023. pa do isplate

- Na iznos od 530,28 eura počev od 6. veljače 2023. pa do isplate

- Na iznos od 530,28 eura počev od 6. ožujka 2023. pa do isplate

- Na iznos od 530,28 eura počev od 6. travnja 2023. pa do isplate

- Na iznos od 530,28 eura počev od 6. svibnja 2023. pa do isplate

- Na iznos od 530,28 eura počev od 6. lipnja 2023. pa do isplate

po stopi obračunatoj do 31.12.2022.g. prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023.g. pa do konačne isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a u slučaju promjene kamate prema kamatnoj stopi koja se određuje čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve na račun majke FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren od Zagrebačke banke d.d., broj IBAN: [broj bankovnog računa].

VII. Nalaže se tuženiku da u roku o 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 764,00 eura, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a u slučaju promjene kamate prema kamatnoj stopi koja se određuje čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

Obrazloženje

1. Parnične stranke podnijele su 20. travnja 2022. ovom sudu prijedlog za sporazumni razvod braka i odobrenje Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 19. travnja 2022. za troje zajedničke mal. djece stranaka i to mal. ZK, rođenog **.**.2007., mal. TK, rođenu **.**.2008. i mal.

LK, rođenu **.**.2005.

2. Na ročištu održanom 23. rujna 2022. predlagateljica FK navela je kako je od potpisivanja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi došlo do promjene okolnosti zbog čega drži da predlagatelj UK treba doprinositi veći iznos od 1.000,00 kn mjesečno po djetetu kako su inicijalno dogovorili jer da ona ne može tim iznosom zadovoljiti osnovne životne potrebe mal. djece. Kako je predlagatelj bio spreman doprinositi iznosom od 1.500,00 kn mjesečno po djetetu, a s čim se predlagateljica nije suglasila navodeći da predlagatelj cijeli život plovi te da su njegova primanja veća, sud je obustavio izvanparnični postupak vođen pod poslovnim brojem R1 Ob-319/2022 te je postupak po podnošenju tužbe FK od 3. listopada 2022. nastavljen po pravilima parničnog postupka.

3. Tužbom od 3. listopada 2022. tužiteljica traži od suda da po provedenom postupku razvede brak parničnih stranaka, da odredi da će mal. djeca stanovati sa majkom a s ocem ostvarivati osobne odnose prema odluci suda, te da obveže tuženika da doprinosi za uzdržavanje mal. djece iznosom od 5.000,00 kn po djetetu, sa dospijećem pojedinih mjesečnih obroka uzdržavanja najkasnije do 5-tog u mjesecu za tekući mjesec, a da u slučaju zakašnjenja podmiri i zakonske zatezne kamate na dugovani iznos.

4. Tuženik se na ročištu od 14. ožujka 2023. usprotivio tužbi, posebice u odnosu na traženja tužiteljice po osnovi uzdržavanja za mal. djecu.

5. Sud je rješenjem od 18. listopada 2022. mal. djeci imenovao posebnog skrbnika u osobi PK, radi zaštite prava i interesa u ovom postupku.

6. Odredbom čl. 53. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje ObZ) propisano je da ako bračni drugovi ne sastave plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji sadrži sporazum o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati i način ostvarivanja roditeljske skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa djeteta i roditelja s kojim dijete neće stanovati i visini uzdržavanja djeteta, odluku o tim pitanjima sud će po službenoj dužnosti donijeti u postupku radi razvoda braka pokrenutog tužbom.

7. Odredbom čl. 56. st. 1. ObZ-a propisano je da ako bračni drugovi imaju zajedničko maloljetno dijete, povodom tužbe za razvod braka mogu predložiti s kojim će roditeljem dijete stanovati i način ostvarivanja roditeljske skrbi, ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i roditelja s kojim dijete neće stanovati i visinu uzdržavanja djeteta. Stavkom 2. istog članka propisano je da ako bračni drugovi nisu tužbom predložili uređenje ovih pitanja, sud će o tome odlučiti po službenoj dužnosti.

8. Iz cjelokupnog stanja predmeta proizlazi da je faktična bračna zajednica između roditelja prestala u prosincu 2021. kada je UK iselio iz obiteljskog doma, da stranke suglasne da se brak razvede, te da mal. ZK i mal. TK stanuju sa majkom, a da s ocem ostvaruju osobne odnose.

9. Među strankama je sporan obim ostvarivanja osobnih odnosa mal. djece s ocem, iako u tom dijelu stranke nisu iznosile konkretne prijedloge, jer majka predlaže navedeno urediti prema odluci suda, a otac se o navedenom nije posebno očitovao, a posebno je sporna visina uzdržavanja mal. djece od strane oca.

10. Također, majka tužbom nije posebno predložila način ostvarivanja roditeljske skrbi u odnosu na mal. djecu, pa je o tome sud trebao odlučiti po službenoj dužnosti, sukladno gore citiranim zakonskim odredbama.

11. Odredbom čl. 416. st. 1. i 2. ObZ-a propisano je da će prije donošenja odluke o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o roditeljskoj skrbi i osobnim odnosima djeteta s drugim roditeljem, sud omogućiti djetetu da izrazi svoje mišljenje, sukladno odredbama Obiteljskog zakona, utvrditi na koji je način svaki od roditelja provodio vrijeme s djetetom i na koji je način ostvarivao roditeljsku skrb o djetetu prije pogoršanja obiteljskih odnosa i po potrebi pribaviti nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad ili ovlaštenog sudskog vještaka, te uzeti u obzir postojanje obiteljskog nasilja. Sud će također u postupku posebno cijeniti spremnost svakog od roditelja na suradnju u postupku obveznog savjetovanja i spremnost svakog od roditelja na poticanje ostvarivanja osobnih odnosa djeteta sa drugim roditeljem, pri čemu navedena spremnost na suradnju nije od važnosti u slučajevima obiteljskog nasilja.

12. U svrhu donošenja odluke o razvodu braka, roditeljskoj skrbi, o tome s kojim će roditeljem mal. djeca stanovati i ostvarivanju osobnih odnosa sa drugim roditeljem, sud je pregledao izvod iz matice vjenčanih za stranke, rodne listove za mal. djecu, Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 19. travnja 2022., optužnicu Općinskog državnog odvjetništva u Splitu protiv okrivljenika UK od 24. siječnja 2023., KOz-DO-6/2023 (list 54-59 spisa), rješenje o produljenju mjere opreza okrivljeniku UK Općinskog suda u Splitu od 14. veljače 2023., Kvm-14/23 (list 60-62 spisa), rješenje o produljenju mjere opreza okrivljeniku UK Općinskog suda u Splitu od 31. svibnja 2023., Kvm-56/2023 (list 158-160 spisa), pribavio mišljenje stručnog tima HZSR, PU Omiš od 12. svibnja 2023 (list 81-89 spisa), utvrdio mišljenje mal. djece posredstvom posebne skrbnice i saslušao roditelje.

13. Pregledom Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji su stranke potpisale 19. travnja 2022. sud je utvrdio da su u tom trenutku stranke sporazumno dogovorili da će mal. djeca stanovati sa majkom, a da će ostvarivati osobne odnose s ocem nedjeljom od 10,00 do 20,00 sati te srijedom u trajanju od četiri sata ovisno o školskim obvezama mal. djece, kao i telefonom, video porukama i video pozivima u periodu dok je otac na brodu.

14. Pregledom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu protiv okrivljenika UK od 24. siječnja 2023., KOz-DO-6/2023, rješenja o produljenju mjere opreza okrivljeniku UK Općinskog suda u Splitu od 14. veljače 2023., Kvm-14/23 i rješenja o produljenju mjere opreza okrivljeniku UK Općinskog suda u Splitu od 31. svibnja 2023., Kvm-56/2023, utvrđeno je da je protiv UK, ovdje tuženika, u tijeku kazneni postupak zbog kaznenog djela iz čl. 179a (kazneno djelo nasilja u obitelji) i tri kaznena djela iz čl. 177. st. 2. (povreda djetetovih prava) Kaznenog zakona počinjena na štetu supruge FK i troje zajedničke djece TK, ZK i LK, te da mu je izrečena mjera zabrane približavanja, zabrana uspostavljanja izravne i neizravne veze, zabrana uznemiravanja naspram supruge i spomenuto troje djece, kao i izrečena mjera udaljenje iz doma -stana na adresi [adresa], a koje mjere su i dalje na snazi u vrijeme donošenja ove presude.

15. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Omiš je 12. svibnja 2023. udovoljio traženju suda i dostavio mišljenje stručnog tima, izrađeno na temelju uvida u raspoloživu dokumentaciju, terenskog izvida, rezultata provedene psihologijske obrade roditelja, razgovora sa roditeljima i mal. djecom te izvješća voditeljice mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbni o djeci koja se provodila od 8. prosinca 2022. i mal. djece. Zaključno se iznosi da je majka adekvatniji roditelj, da ima odgovarajući uvid u probleme djece i usmjerena je na zadovoljavanje njihovih potreba. Otac da je bez uvida kako u vlastito ponašanje tj. sklonosti konzumaciji alkohola i obiteljskom nasilju tako i u probleme djece zbog kojih su uključeni u psihijatrijske tretmane. Stručni tim predlaže da djeca po razvodu braka nastave stanovati sa majkom. Također predlaže uvažiti mišljenje i želju mal. LK koja je u vrijeme izrade mišljenja stručnog tima imala nepunih 18 godina i mal. TK koje ne pokazuju želju za kontaktima s ocem i pristaju na minimalne kontakte, konkretno dva puta mjesečno po sat vremena. Mal. ZK iskazuje da mu nedostaje otac i izražava želju za kontaktima s njim te stručni tim predlaže da se kontakti ZK i oca ostvaruju prvi i treći vikend u mjesecu u trajanju od subote ujutro do nedjelje navečer, te jedan dan tijekom radnog dijela tjedna, ovisno o školskim smjenama i obvezama mal. ZK.

16. Iz razgovora posebne skrbnice PK sa mal. TK i mal. ZK koji je obavljen 24. kolovoza 2023. i o čemu je sud izviješten podneskom od 18. rujna 2023., proizlazi da ZK i TK slično doživljavaju odnose u obitelji. Da je situacija bolja od kada je majka odselila od oca a što da su joj ranije i sami višekratno predlagali. Navode da s ocem ne ostvaruju kontakte. Otvoreno govore o očevom problemu s alkoholom, opisuju njegova neprimjerena i problematična ponašanja za vrijeme zajedničkog života i iskazuju zadovoljstvo što sada toga više nema. Majku smatraju odgovornom što i ranije nije otišla od oca. Suglasni su da stanuju sa majkom. Mal. TK jasno iznosi stav da ne namjerava viđati oca, dok je mal. ZK, nakon što je upoznat sa mišljenjem stručnog tima HZSR, PU Omiš izjavio „to za vikende možete odma izbrisati“, te dodao „želim minimalne, minimalne, minimalne kontakte s njim“. Na upit što to za njega znači, odgovara „jednom mjesečno“.

17. Iz ponovljenog razgovora posebne skrbnice sa mal. djecom koji je obavljen 29. listopada 2024., o čemu je sud obaviješten podneskom od 6. studenog 2024., mal. F je navela da od posljednjeg razgovora sa posebnom skrbnicom nije došlo do značajnijih promjena u odnosu s ocem. Oca nije vidjela jer je i dalje na snazi mjera zabrane približavanja niti ga želi vidjeti niti za istim osjeća potrebu. Navodi i da kod nje nije došlo do promjena pitanu njene želje o definiranju kontakata s ocem kada prestane izrečena zabrana. Upoznata sa sudskim postupkom prvotno ističe „ako se baš mora definirati kontakt sudskim putem, može jednom u dva mjeseca kraće vrijeme“, bez potrebe nazočnosti treće stručne osobe jer prema ocu ne osjeća strah, a zatim naknadno, nakon što je podijelila svoje dojmove i osjećaje sa bratom ZK, izjavljuje da oca želi kontaktirati isključivo telefonskim putem. Mal. ZK navodi da je s ocem do rujna 2024. komunicirao putem poruka, a da je nakon toga prekinuo svaki kontakt s ocem nakon što ga je isti dvaput nazvao u pijanom stanu optužujući da je pokvario brod, a zapravo ga nije mogao upaliti jer je bio alkoholiziran. Također navodi da ako baš nešto mora navesti u pogledu kontakata s ocem da to bude preko mobitela ili poruka, te jasno ističe da ga ne želi vidjeti.

18. Sud je na ročištu od 28. studenog 2023. izveo dokaz saslušanjem tužiteljice FK koja je navela da je u interesu mal. djece da nastave stanovati s njom uz zajedničku roditeljsku skrb. Navela je i da mal. djeca ne ostvaruju kontakte s ocem, no da smatra da je otac važan u njihovom životu te da ukoliko bude sluha i razumijevanja da je opravdano da se isti odrede sukladno dogovoru roditelja.

19. Na ročištu od 7. studenog 2024. saslušan je tuženik UK koji je iskazao da je suglasan da se brak razvede. Izjavio je da ne ostvaruje kontakte s mal. djecom kao ni punoljetnom LK, te da je na snazi i dalje mjera zabrane približavanja prema svo troje djece. Nije iznio poseban prijedlog o obimu ostvarivanja osobnih odnosa sa mal. djecom.

20. Iako je ovaj postupak pokrenut po tužbi za razvod braka, a s obzirom da su se stranke tijekom postupka suglasile oko razvoda braka, to je sud sukladno odredbi čl. 51. st. 1. ObZ-a, smatrajući da su stranke podnijeli prijedlog za sporazumni razvod braka (čl. 369. st. 3. ObZ-a), razveo njihov brak i odlučio kao u točki I. izreke presude, jer su se ispunile sve predviđene pretpostavke za razvod braka.

21. Odredbom čl. 413. st.1. točka 1. ObZ-a navedeno je kako će sud po službenoj dužnosti odlučiti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanju djeteta i to odlukom kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te u drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

22. Odredbom čl. 104. st. 1. ObZ-a propisano je kako roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, a stavkom 4. određeno je da su roditelji dužni prilikom zajedničkog ostvarivanja roditeljske skrbi sporna pitanja rješavati sporazumno.

23. Iako tužiteljica u tužbenom zahtjevu nije posebno predložila način ostvarivanja roditeljske skrbi u odnosu na mal. djecu, u stranačkom iskazu danom na ročištu od 28. studenog 2023. navela je da smatra da je u interesu mal. djece da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb, a koji stav je zauzeo i stručni tim u mišljenju od 12. svibnja 2023.

24. Uzevši navedeno u obzir, te ocijenivši da je navedeno u interesu mal. djece, sud je odlučio da će roditelji roditeljsku skrb o mal. djeci ostvarivati ravnopravno, zajednički i sporazumno, te primjenom odredbe čl. 53., čl. 56. st. 2. i čl. 413. st. 1. toč. 1. ObZ-a o tome odlučio po službenoj dužnosti kao u točki II. izreke presude.

25. Nadalje, kako je prethodno navedeno, tužiteljica tužbom predlaže da mal. djeca stanuju s njom, a da s ocem ostvaruju osobne odnose prema odluci suda. Tuženik se ovom dijelu tužbenog zahtjeva tužiteljice nije posebno protivio.

26. Kako je traženje tužiteljice da mal. djeca stanuju s njom u skladu sa cjelokupnim stanjem spisa predmeta i prema ocjeni suda u najboljem interesu mal. djece, sud je primjenom odredbe čl. 56. st. 1. i 413. st. 1. ObZ-a o tome odlučio kao pod točkom II. izreke presude, vodeći pritom računa da tužiteljica sada stanuje sa mal. djecom na adresi [adresa], a ne više na adresi [adresa] kao u vrijeme podnošenja tužbe.

27. U pogledu odluke o ostvarivanju osobnih odnosa mal. djece sa roditeljem s kojim ne stanuju, dakle ocem, ovdje tuženikom, sud je donoseći odluku imao u vidu da postoji osnovana sumnja da je tuženik naspram tužiteljice i zajedničke djece počinio kazneno djelo nasilja u obitelji i povrede djetetovih prava, da su tim povodom na snazi mjere opreza i to zabrane približavanja, ostvarivanja izravne i neizravne veze i uznemiravanja izrečene tuženiku naspram tužiteljice i zajedničke mal. djece (posebno opisane u točki 14. obrazloženja ove odluke), da se kontakti oca i mal. djece ne ostvaruju, te mišljenje stručnog tima HZSR, PU Omiš i mišljenje mal. djece.

28. Naime, stručni tim HZSR, PU Omiš je predložio da mal. TK, koja u vrijeme izrade stručnog mišljenja nije iskazivala interes za ostvarivanjem osobnih odnosa s ocem, isti ostvaruje dva puta mjesečno po sat vremena, dok je u odnosu na mal. ZK, koji je u vrijeme izrade stručnog tima iskazivao da mu nedostaje otac i izražavao želju za kontaktima s njim, predložio da se kontakti ZK i oca ostvaruju prvi i treći vikend u mjesecu u trajanju od subote ujutro do nedjelje navečer.

29. U razgovorima sa posebnom skrbnicom od 24. kolovoza 2023. i 29. listopada 2024. koji su uslijedili nakon izrade mišljenja stručnog tima, oba djeteta zaključno pristaju osobne odnose s ocem ostvarivati isključivo telefonskim putem, izražavajući pritom veliki otpor prema njemu, pripisujući isto u bitnom problematičnom ponašanju oca, posebno njegovoj sklonosti konzumaciji alkohola.

30. Odredbom čl. 119. st. 1. ObZ-a navedeno je kako dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi.

31. Činjenica je da su oba djeteta u kronološkoj dobi (mal. ZK u lipnju ove godine navršava 18 godina, a mal. TK je u dobi od navršenih 16 godina) u kojoj mogu jasno izraziti svoje stavove i mišljenje. Razvidno je i da su detaljno upoznati sa predmetom i tijekom ovog sudskog postupka i u nekoliko navrata upitani, na koncu izrazili stav da ne žele ostvarivati izravne osobne odnose s ocem. Iz svih izvedenih dokaza nije utvrđeno da bi uzrok otporu djece prema viđanju oca bio u manipulativnom ponašanju majke odnosno povredi njene zakonske obveze da potiče ostvarivanje osobnih odnosa mal. djece sa roditeljem s kojim ne stanuju. Uostalom, spremnost majke da potiče ostvarivanje osobnih odnosa mal. djece s ocem nije od važnosti u konkretnom slučaju a obzirom na postojanje obiteljskog nasilja (čl. 416. st. 2. ObZ-a). Činjenica je i da se otac tijekom postupka o navedenom nije posebno očitovao niti iskazivao interes i želju da ostvaruje osobne odnose sa mal. djecom. Oba roditelja su kroz postupak uglavnom bili usmjereni na pitanje visine uzdržavanja, a ne na pitanje ostvarivanje osobnih odnosa oca sa mal. djecom.

32. Uzevši sve navedeno u obzir, kao i činjenicu da otac zbog izrečenih mjera opreza (zabrane približavanja, ostvarivanja izravne i neizravne veze i uznemiravanja mal. djece) dulje vremena ne ostvaruje kontakte s djecom, sud je ocijenio da bi ostvarivanje osobnih odnosa oca sa mal. djecom jednom u dva mjeseca u terminu i trajanju sukladno dogovoru roditelja, i to po isteku predmetnih mjera opreza izrečenih rješenjem ovog suda od 31. svibnja 2023., poslovni broj Kvm-56/2023, dijelom odgovarao iskazanom mišljenju mal. djece ali i otvorio mogućnost ocu da u daljnjem periodu postupno povrati povjerenje djece. Naime, ostvarivanje osobnih odnosa nije samo pravo djeteta, već i roditelja koji ne stanuje s djetetom, ovdje oca. Sud je stoga uvažio mišljenje djece koje su iznijeli u ovom postupku, ali i pravo oca da ostvaruje izravne osobne odnose s djecom.

33. Djeca su ujedno izjavili posebnoj skrbnici da ne smatraju potrebnim odrediti nadzor nad ostvarivanjem kontakata s ocem jer ga se ne boje, već odbijanje obrazlažu povrijeđenošću očevim postupanjem prema njima. Ni sud nije našao osnovanim odrediti nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa mal. djece uvažavajući pritom i mišljenje djece ali i stručnog tima koji navedeno nije predlagao tijekom postupka.

34. Ostvarivanje neizravnih osobnih odnosa mal. djece s ocem korištenjem komunikacijskih sredstava iz čl. 121. st. 2. ObZ-a, sud je prepustio iskazivanju inicijative i obostrane želje oca i mal. djece da ostvaruju takve odnose, a uzevši u obzir činjenicu da su djeca starije životne dobi, da koriste svoje mobilne uređaje te da u bilo kojem trenutku mogu kontaktirati oca (ali i on njih). Ostvarivanje neizravnih odnosa oca i mal. djece po ovoj odluci također će se ostvarivati tek po isteku izrečene mjere opreza ostvarivanja neizravne veze oca i mal. djece.

35. Stranke imaju troje zajedničke djece od kojih je najstarije dijete, LK bila maloljetna u vrijeme podnošenja tužbe tužiteljice, no tijekom postupka je postala punoljetna. Kako sud ne može odlučivati o povjeri punoljetnog djeteta jednom od roditelja ni o osobnim odnosima tog punoljetnog djeteta s drugim roditeljem, odluka o navedenom dijelu tužbenog zahtjeva je izostala.

36. Slijedom svega navedenog, primjenom odredbe čl. 56. st.1., 413. st. 1., čl. 119. st. 1. i čl. 121. st. 1. i st. 2. ObZ-a, odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove odluke.

37. Nadalje, valjalo je ovom sudskom odlukom odlučiti o uzdržavanju mal. djece od strane tuženika i to kako o uzdržavanju mal. TK i mal. ZK od dana podnošenja tužbe (3. listopada 2022.), tako i o uzdržavanju LK za period od podnošenja tužbe do datuma nastupa njene punoljetnosti (26. lipnja 2023).

38. Tužbom od 3. listopada 2022. tužiteljica je tražila da otac doprinosi za uzdržavanje mal. djece iznosom od 5.000,00 kn po djetetu, sa dospijećem pojedinih mjesečnih obroka uzdržavanja najkasnije do 5-tog u mjesecu za tekući mjesec, a da u slučaju zakašnjenja podmiri i zakonske zatezne kamate na dugovani iznos.

39. Tužiteljica je podneskom od 15. siječnja 2024. uredila tužbeni zahtjev u točkama IV. I V., odnosno u dijelu uzdržavanja mal. djece tako da isti glasi:

„Nalaže se tuženiku UK, OIB [osobni identifikacijski broj], da počevši od dana podnošenja ove tužbe doprinosi:

- na ime uzdržavanja mal. LK, OIB [osobni identifikacijski broj], mjesečno iznos od 663,61 euro pa do 30. lipnja 2023.;

-na ime uzdržavanja mal. ZK, OIB [osobni identifikacijski broj], mjesečno iznos od 663,61 euro pa nadalje;

- na ime uzdržavanja mal. TK, OIB [osobni identifikacijski broj], mjesečno iznos od 663,61 euro pa nadalje,

sve s dospijećem najkasnije do petog u mjesecu za tekući mjesec, na račun majke FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren od Zagrebačke banke d.d., broj IBAN:

[broj bankovnog računa], s tim da je dospjele iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe, sve sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa (obroka) do isplate, obračunatom do 31.12.2022.g. prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023.g. pa do konačne isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a u slučaju promjene kamate prema kamatnoj stopi koja se određuje čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima."

40. Tuženik se na ročištu od 29. siječnja 2025. usprotivio tužbenom zahtjevu kao previsoko postavljenom, dodavši da tuženik nije trajno zaposlena osoba, a da bi eventualna obveza uzdržavanja bila trajna, kao i da je tuženik priznao bračnu stečevinu tužiteljice na način da nije odgovorio na tužbeni zahtjev.

41. Među strankama nije sporno da su mal. djeca kroz cijelo utuženo razdoblje stanovala sa majkom, ovdje tužiteljicom kao i da je tuženik u periodu od utuženja mjesečno doprinosio za uzdržavanje mal. djece iznosom od 3.000,00 kn, odnosno iznosom od 400,00 eura za svo troje djece, a nakon Klarine punoljetnosti istim iznosom doprinosio je za uzdržavanje preostalo dvoje još uvijek maloljetne djece. Radi se ujedno o iznosu koji su stranke inicijalno dogovorile Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 19. travnja 2022.

42. Također, sud je povodom prijedloga tužiteljice dana 8. studenog 2024. donio rješenje o privremenoj mjeri kojom je naložio tuženiku da počevši od dana donošenja privremene mjere mjesečno doprinosi za uzdržavanje mal. TK i mal. ZK iznos od 252,56 eura po mal. djetetu, odnosno ukupno 505,12 eura, najkasnije do 5-tog u mjesecu za tekući mjesec, na račun majke FK, a u slučaju zakašnjenja uvećan za zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate.

43. Odredbom čl. 310. ObZ-a 288. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje mal. dijete, radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja djeteta.

44. Tuženik ne spori da je radno sposobna osoba, niti načelno spori obvezu doprinosa uzdržavanju za mal. djecu, no među strankama je sporna visina potrebnog iznosa uzdržavanja za djecu koja premašuje iznos od 1.000,00 kn (132,72 eura) po djetetu, odnosno ukupno 400,00 eura za svo troje djece za periodu od podnošenja tužbe pa nadalje u odnosu na mal. ZK i mal. TK, odnosno od podnošenja tužbe pa do 26. lipnja 2023. u odnosu na LK.

45. Prema čl. 281. Obz-a uzdržavanje je dužnost i pravo roditelja. Prema čl.282.Obz-a osobe iz čl.281. Obiteljskog zakona međusobnom uzdržavanju pridonose prema svojim mogućnostima i potrebama uzdržavane osobe, uz uvjete i na način određen ovim Zakonom. Prema čl.283.st.1. Obz-a uzdržavanje djece ima prednost pred uzdržavanjem bračnog ili izvanbračnog druga i roditelja.

46. Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje je sadržano u čl.307.Obz-a. U stavku 1. toga članka je propisano da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Prema stavku 2., pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Prema stavku 3., pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Prema čl. 309.Obz-a uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu.

47. Izjednačivanje svakodnevne skrbi o maloljetnom djetetu i novčanog uzdržavanja je regulirano čl.310.Obz-a kojim je propisano slijedeće. Roditelj s kojim dijete stanuje ( u ovom slučaju majka) svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ( u ovom slučaju otac) obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Prema stavku 2. istog članka, svakodnevna skrb o djetetu (dakle u ovom slučaju majke) smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja ( u ovom slučaju oca).

48. Člankom 313.st.1.Obz-a je propisano da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Prema stavku 2., roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, dok je st. 5. istog članka propisano da se novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljavanje osnovnih životnih potreba.

49. Prema čl.313.st.4.Obz-a, kada sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Prema stavku 5., novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

50. Odredbom čl. 307. st. 3. ObZ-a, sud je kod donošenja odluke o uzdržavanju dužan voditi računa i o mogućnostima osobe koja je dužna uzdržavati, uzimajući pritom u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

51. Odlučujući o visini uzdržavanja mal. djece valjalo je u smislu odredbe čl. 311. st. 1. i 2. ObZ-a, te odredbe čl. 307. st. 3. i čl. 313. ObZ-a utvrditi ukupne materijalne potrebe mal. djece i imovinske mogućnosti osobe obveznika uzdržavanja, ovdje tuženika.

52. Sud je radi utvrđenja visine uzdržavanja za mal. djecu u dokazne svrhe pregledao Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 19. travnja 2022., mišljenje stručnog tima HZSR, PU Omiš od 12. svibnja 2023., obračunsku listu za tužiteljicu od 1. lipnja 2022., Ugovor o radu za tužiteljicu od 1. svibnja 2022., potvrdu HZMO o evidenciji zaposlenja za tuženika od 4. listopada 2022. (za period od 17. lipnja 1997. do 21. kolovoza 2021.), izvatke iz zemljišne knjige, OS Split, ZK Odjel Omiš (listovi 92-120 spisa), preslik pomorske knjižice za tuženika (list 121-122), potvrdu Porezne uprave o visini dohotka i primitaka za tuženika za 2022. godinu, za period siječanj - ožujak 2023. (list 123-126 spisa), potvrdu HZMO o evidenciji zaposlenja za tuženika od 8. svibnja 2023. (za period od 17. lipnja 1997. do 28. veljače 2023.), pregled prometa po računu za tuženika kod OTP banke d.d. (list po djetet-135), izvatke iz zemljišne knjige, OS Split, ZK Odjel Omiš (listovi 136-143 spisa), rješenje o nasljeđivanju OS Split od 10. rujna 2019. iza pok. FKN, oca tuženika (list 149-151 spisa), izvatke iz BZP-a za nekretnine tuženika u k. o. [katastarska općina], Područni ured za katastar Gospić (list 152-154 spisa), potvrdu OTP banke d.d. od 24. rujna 2021. (list 162 spisa), ugovor o kupoprodaji za plovilo od 19. veljače 2015 (list 155 spisa), platne liste tužiteljice (list 156 i 157 spisa), ugovori i potvrde o plaći za pojedine ukrcaje tuženika iz 2019, 2020., 2021. (listovi 163-183 spisa), dopis Lučke kapetanije Split od 12. listopada 2023. (list 194-195 spisa), potvrda FINA-e o računima tuženika od 3. rujna 2024. (list 215-217), potvrda Porezne uprave Split o visini dohotka i primitaka tuženika za 2023.g. i za period siječanj-srpanj 2024. (list 228-231), potvrda o prometu po računu tuženika kod OTP banke d.d. (list 350-360 spisa), podaci o prometu po računu tuženika kod Revolut bank UAB u ovjerenom prijevodu na hrvatski jezik (list 362-384 spisa), potvrdu za LK (list 389 spisa), potvrde tužiteljice o primljenim uplatama na ime uzdržavanja mal. djece (list 390-404 spisa), Potvrdu o redovnom studiju za LK od 10. prosinca 2024. (list 389 spisa), te je ujedno saslušao parnične stranke.

53. Sud je na ročištu održanom 7. studenog 2024. saslušao tuženika. Navodi da su njegova primanja 3.500 eura mjesečno i to u onim mjesecima kada je zaposlen. Navodi da je tijekom 2023. na brodu radio dvaput, kao i tijekom 2024. Navodi da nema poslodavca već da ugovore za plovidbe sklapa sa dotičnim JK koji je svojevrsni posrednik između njega i brodara. Potvrđuje da sve naknade po osnovi plovidbe prima na račun otvoren kod Revolut bank UAB. Osporava da bi imao druge prihode, posebice od iznajmljivanja apartmana ili prijevoza turista gajetom (kako tvrdi tužiteljica), odnosno da sredstva od apartmana prebacuje majci na račun jer se radi o nekretnini u njenom vlasništvu, a da se prijevozom turista gajetom duljine 6,5 metara koju je kupio negdje 2009. godine svakako ne bavi od 2022. godine. Navodi da od nekretnina u suvlasništvu ima zemlju u Donji Lapac zajedno sa tužiteljicom, a od vrjednijih pokretnina da ima dva motora i to Yamahu 115, 2016. godište i BMW, 2018. godište, a koji da je kupila njegova sestra ali je isti upisala na njegovo ime. Nije naveo da ima druge obveze uzdržavanja, kreditne obveze niti druge izvanredne troškove. Navodi da redovito uplaćuje za uzdržavanje iznos od 400,00 eura, odnosno da taj iznos na račun tužiteljice uplaćuje njegova majka RK.

54. Pregledom Potvrda porezne uprave o visini dohodaka i primitaka tuženika, utvrđeno je da isti nije ostvarivao dohotke i neoporezive primitke u periodu svibanj – kolovoz 2022., u 2023. godini ostvario je inozemni dohodak u visini od 1.553,87 eura, te u periodu siječanj-srpanj 2024. nije ostvario dohotke i neoporezive primitke.

55. Pregledom prometa po jedinom aktivnom transakcijskom računu tuženika u Republici Hrvatskoj otvorenog kod OTP banke d.d. u periodu od utuženja do 9. prosinca 2024., razvidno je da tuženikovo stanje na navedenom računu u negativnom saldu. Prema potvrdi OTP banke d.d. od **.**.2021. UK je deviznu plaću kao pomorac primao na devizni račun kod ove banke, a potom je, kako je vidljivo iz obavijesti Revolut bank UAB, 5. studenog 2020.otvorio račun kod Revolut bank UAB.

56. Pregledom prometa po računu tuženika otvorenog kod tvrtke Revolut bank UAB u periodu od utuženja do 8. listopada 2024. razvidno je da je tuženik na navedeni račun primao uplate tvrtki Ersg.B. , Transport Offshore service, Lighthaus Marine, Orca Ms Group, Seaowl Marine, Orca Crew Service i Maritime Craft Service, a za koje je sud pretragom Interntet preglednika utvrdio da se radi o tvrtkama posrednicima u zapošljavanju radnika različitih profila, među ostalim i pomoraca, a što je potvrdio i tuženik u svom stranačkom iskazu.

57. Od navedenih tvrtki tuženik je u spomenutom periodu primio uplate u visini od 6.567.07 eura (9. kolovoza 2024.), 7.715,20 eura (9. srpnja 2024.), 3.088,20 eura (15. svibnja 2024.), 6.635,45 eura (8. svibnja 2024.), 6.386,11 eura (7. veljače 2024.), 5.108,88 eura (28. prosinca 2023.), 5.118,35 eura (1. studenog 2023.), 3.852,50 eura (3. listopada 2023.), 9.850,18 eura (31. srpnja 2023.), 2.854,84 eura (7. srpnja 2023.), 5.172,00 eura (26. lipnja 2023)., 6.309,29 eura (5. lipnja 2023.), 1.844,00 eura (19. svibnja 2023.), 3.318,97 eura (9. svibnja 2023.), 1.520,00 eura (19. travnja 2023.), 11.963,24 eura (7. travnja 2023.), 5.262,74 eura (31. kolovoza 2022.) i 10.075,00 eura (1. kolovoza 2022.).

58. Iz navedenog proizlazi da je u periodu od utuženja (3. listopada 2022.) do kraja prosinca 2022. tuženik ostvarivao primanja iz rada u visini od 15.337,74 eura; tijekom 2023. godine u visini od 55.992,25 eura, odnosno prosječno iznos od 4.666,020 eura mjesečno, a od siječnja do kraja listopada 2024. primanja u visini od 16.109,76 eura, odnosno prosječno za taj period iznos od 1.610,976 eura mjesečno. U periodu od početka listopada 2022. do kraja listopada 2024. tuženik je u tih 25 mjeseci ostvario primanja od ukupno 87.439,75 eura, odnosno u prosjeku je ostvarivao iznos od 3.497,59 eura mjesečno.

59. Slijedom navedenog, sud zaključuje da je navedene primitke tuženik ostvario iz rada i to radeći kao pomorac na stranim kompanijama, a koji radni odnos tuženik nije prijavljivao u Republici Hrvatskoj, te koji stoga isti nisu evidentirani u njegovoj matičnoj evidenciji kod HZMO-a, niti je kod Porezne uprave prijavio predmetni inozemni dohodak (izuzev 1.553,87 eura u 2023.g.). Novčana sredstva primljena po osnovi plovidbe primao je pritom na transakcijski račun otvoren kod tvrtke Revolut bank UAB koji nije vidljiv nadležnim poreznim i financijskim tijelima Republike Hrvatske.

60. Nadalje, razvidno je da je tuženik putem računa kod Revolut bank UAB ostvarivao primitke i od tvrtke Booking.com i to 429,38 eura (12. rujna 2024.), 1.075,95 eura (29. kolovoza 2024.), 623,40 eura (22. kolovoza 2024.), 958,49 eura (15. kolovoza 2024.), 602,64 eura (8. kolovoza 2024.), 1.289,82 eura (1. kolovoza 2024), ukupno 4.979,68 eura.

61. Tužiteljica je u stranačkom iskazu od 28. studenog 2023. navela i da se kuća u [adresa] u kojoj su ranije kao obitelj živjeli cijelo ljeto iznajmljivala i to upravo stambena jedinica u kojoj je ona živjela sa djecom dok nije odselila u podstanarski stan. Tuženik u stranačkom iskazu osporava da ostvaruje prihode po osnovi iznajmljivanja nekretnina, odnosno da se radi o apartmanu u vlasništvu njegove majke RK koji on iznajmljuje uz njenu suglasnost, te da sva novčana sredstva po uplati Bookinga uplaćuje na račun svoje majke ili ih podigne s bankomata i isplati njoj na ruke.

62. Pregledom računa Revolut UAB utvrđeno je da je tuženik RK u periodu kolovoz i rujan 2024. kroz nekoliko isplata (26. kolovoza 2024., 3. rujna 2024., 23. rujna 2024., 25. rujna 2024. i 26. rujna 2024), isplatio ukupan iznos od 2.560 eura, a od čega sud smatra da su se dvije isplate u visini od 400,00 eura odnosile na plaćanje po osnovi alimentacije, a budući da su tuženik i tužiteljica potvrdili da uplate tužiteljici od 400,00 eura mjesečno po toj osnovi uplaćuje RK, majka tuženika. Dakle, od primljenih 4.979,68 eura od Bookinga tuženik je MK uplatio iznos od 1.760,00 eura (2.560,00 eura – 800,00 eura).

63. Pregledom izvadaka iz zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu, ZK Odjel Omiš (listovi 136-143 spisa), rješenja o nasljeđivanju OS Split od 10. rujna 2019. iza pok. FKN, oca tuženika (list 149-151 spisa), izvadaka iz BZP- a za nekretnine tuženika u k. o. [katastarska općina], Područni ured za katastar Gospić, utvrđeno je i da je tuženik suvlasnik većeg broja nekretnina na području k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina], te posjednik (izvanknjižni vlasnik) nekretnine u k. o. [katastarska općina] koja uključuje kuću i dvor površine 460,00 m2.

64. Utvrđujući materijalne potrebe mal. djece i materijalne prilike tužiteljice sud je saslušao tužiteljicu na ročištu od 28. studenog 2023. Bračna zajednica nje i tuženika prestala je u prosincu 2021. kada je tuženik odselio, a ona se s djecom preselila u zasebnu stambenu jedinicu u obiteljskoj kući u vlasništvu majke tuženika. Navodi da u periodu listopad, studeni i prosinac 2022. u tom stanu nije bilo tope vode i centralnog grijanja koji tuženik i njegova majka, vlasnica te stambene jedinice, nisu popravljali, pa je izvršila u tom smjeru određena ulaganja koja nije specificirala. Potom je sa djecom u prosincu 2022. napustila tu zasebnu stambenu jedinicu obiteljske kuće i od tada sa djecom živi u podstanarstvu za koji je u trenutku davanja iskaza izjavila da je plaćala najam od 400,00 eura, te dodatno režije od 150,00 do 200,00 eura ovisno o godišnjem dobu. Tužiteljica je navela da je radila u kontinuitetu u tvrtki Ratkom gdje je ostvarivala plaću od oko 1.000,00 eura mjesečno. Nema u vlasništvu nekretnine, a od pokretnina ima u vlasništvu osobni automobil marke Kia Rio iz 2011. godine.

65. U stranačkom iskazu tužiteljica navela da nijedno od troje djece nema dodatne materijalne potrebe koji bi proizlazili iz zdravstvenih ili razvojnih teškoća. LK, rođena **.**.2005., od podnošenja tužbe do punoljetnosti je pohađala jezičnu gimnaziju u Omišu, a po završetku srednjoškolskog obrazovanja je upisala studij Biologija i tehnologija mora te ima status redovnog studenta. Tijekom srednje škole je imala potrebe kupnje školskih knjiga, školskog pribora, prehrane, odjeće, prijevoza higijene i socijalizacije (džeparac). Nije imala izvanškolske aktivnosti, ali je odlazila na repeticije dva do tri puta mjesečno. Iako je tražila tuženika da pomogne oko troškova Klarine ekskurzije isti to nije učinio niti joj je dao neki novčani iznos, a LK je na koncu na ekskurziju išla besplatno jer joj je to omogućila razrednica koja je bila upoznata da majka nije u mogućnosti snositi taj trošak. LK je povremeno vikendom i radila tijekom četvrtog razreda srednje škole, a od čega je uštedjela za džeparac za ekskurziju. Mal. ZK također je od utuženja naovamo polaznik srednje Pomorske škole u Splitu. Njegove materijalne potrebe također su se odnosile na odijevanje, nabavu školskog pribora, knjiga, odjeće, obuće, higijene, prijevoza, zdravlja i stanovanja Također je imao troškove repeticija iz matematike, otprilike dva puta mjesečno. Mal. F od utuženja naovamo pohađa Umjetničku školu u Splitu, te također ima uobičajene potrebe za odjećom, obućom, nabavkom školskog pribora, knjiga, higijenom, prijevozom, zdravljem i stanovanjem. Osim uobičajenog školskog pribora dodatno koristi crtače blokove, likovne mape, kistove i sl. za koje je svako malo potrebno izdvojiti oko 20,00 eura. Imala je i trošak ekskurzije od 380,00 eura koji je snosila tužiteljica uz pomoć vlastite majke, a za džeparac joj je dala LK koja je povremeno radila. Kupnja knjiga za svo troje djece u rujnu svake godine iznosio bi oko 400,00 eura a koji iznos je snosila tužiteljica. Potvrdila je da joj je tuženik s osnova uzdržavanja od utuženja pa nadalje uplaćivao mjesečno iznos od 400,00 eura za svo troje djece, a da je prije pokretanja postupka razvoda braka tuženik uredno plovio i bio na brodu svako drugi mjesec i dok je bio na brodu njegova primanja da su iznosila 10.000,00 eura.

66. Upitana o razlozima zašto tužbom traži veći iznos uzdržavanja od onog navedenom u Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 19. travnja 2022., navodi da je to tako jer je bila naivna vjerujući tuženiku kada joj je jasno kazao da će pristati na sporazumni razvod braka samo ako navede iznos uzdržavanja u visini od 1.000,00 kn po djetetu, ali da će joj davati veći iznos. Navodi da joj je veći iznos dao samo jednom ili dvaput i to po 7.000,00 kn i to prije pokretanja postupka razvoda, ali da joj je od sastavljanja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi plaćao isključivo iznos od 3.000,00 kn, odnosno kasnije 400,00 eura kako je navedeno u Planu. Smatra da tuženik ostvaruje velika primanja koja je trošio na obnovu i renovaciju dvije stambene jedinice u obiteljskoj kući roditelja tuženika koja bi oporučno trebala pripasti njemu i da se potom bavio iznajmljivanjem.

67. Rezimirajući sve izvedene dokaze u ovoj pravnoj stvari, a pri tom imajući u vidu gore citirane odredbe ObZ-a, pored nesporne činjenice između stranaka da je tuženik od utuženja pa nadalje doprinosio za uzdržavanje zajedničke djece iznosom od ukupno 400,00 eura, sud smatra da je tuženik mogao i trebao doprinositi za uzdržavanje u većem iznosu te je stoga ocijenio da je tužbeni zahtjev tužiteljice vezano za uzdržavanje osnovan u cijelosti.

68. Procjenjujući mogućnosti tuženika, sud je uzeo u obzir da tuženik ima troje djece koje je dužan uzdržavati, jer i najstarija kćer LK, sada punoljetna studira kao redovan studen, o čemu je dostavljena potvrda. Sud je utvrdio da tuženik većinu primanja ostvaruje radeći kao pomorac kod stranih brodara, da nije stalno zaposlen, da su plovidbe periodične i učestalije nego li je to navodio u svom stranačkom iskazu. Sud je tako posebno uzeo u obzir primanja tuženika po toj osnovi i to u periodu od utuženja do zaključno kraja listopada 2024. i utvrdio da je u tom periodu ostvarivao prosječno primanja po osnovi rada od 3.497,59 eura mjesečno. Tuženik je ujedno suvlasnik većeg broj nekretnina, plovila i dva motora. Tuženik nema drugih obveza uzdržavanja, kredita ili zaduženja druge vrste, te nije iskazivao da bi imao druge znatnije materijalne izdatke osim redovnih svakodnevnih troškova.

69. Procjenjujući materijalne potrebe zajedničke djece parničnih stranaka, sud je utvrdio da se radi o djeci prosječnih materijalnih potreba, da osim uobičajenih troškova djece u toj dobi, nemaju dodatnih troškova koji bi proizlazili iz njihovih zdravstvenih ili razvojnih teškoća.

70. Odredbom čl. 314. st. 4. ObZ-a propisano je da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi jednom godišnje odlukom odrediti tablice o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj, kojima su određeni normativni okviri odnosno smjernice kod određivanja visine uzdržavanja za djecu. Ministar rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike donio je tako Odluku o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta za 2024. ("Narodne novine" broj 49/2024, dalje Odluka ili Tablica), koja je na snazi u vrijeme donošenja ove odluke.

71. Prilikom utvrđivanja visine mjesečnih iznosa uzdržavanja sud je stoga imao u vidu navedenu Odluku kojom su propisane prosječne potrebe maloljetnog djeteta i određeni mjesečni iznosi uzdržavanja prema dobi djeteta, sukladno primicima roditelja obveznika uzdržavanja.

72. Kako je utvrđeno da je tuženik u utuženom periodu ostvarivao primanja u prosjeku 3.497,59 eura mjesečno, to prema Odluci za dijete u dobi od 13-18 godina mjesečni iznos uzdržavanja mal. djeteta iznosi 781,00 euro. Tuženik je u periodu od utuženja pa naovamo plaćao iznos uzdržavanja u visini od 133,33 eura po djetetu, dakle bitno manje od iznosa prema predmetnoj tablici, a tužiteljica je tužbom zatražila mjesečne obroke uzdržavanja u visini od 663,61 euro.

73. Po ocjeni i analizi izvedenih dokaza na način kako propisuje čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP), sud smatra da je osnovan u cijelosti tako postavljeni tužbeni zahtjev tužiteljice, jer dosuđeni iznos od 663,61 euro po djetetu mjesečno zadovoljavala po ocjeni suda materijalne potrebe maloljetne djece sukladno Odluci, a ujedno valorizira imovno stanje tuženika, činjenicu da je tuženik dužan uzdržavati troje djece, da nije trajno zaposlen i zakonsku odredbu prema kojoj se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja obveznika uzdržavanja.

74. Dodatno, iz stanja spisa proizlazi i da tuženik ostvaruje i druge prihode, posebice od turističkog najma. Sud naime smatra da tuženik nije dokazao da ne zadržava u cijelosti ili dijelu ostvarene prihode po osnovi turističkog najma zasebne stambene jedinice u obiteljskoj kući u [adresa] koja je u vlasništvu njegove majke. Naime, tuženik je bio dužan dokazati da bi njegova majka, a ne on, bila nositeljica djelatnosti pružanja ugostiteljskih usluga u domaćinstvu odnosno da joj je prenosio svu zaradu po toj osnovi. Saslušanje majke RK na tu okolnost sud nije prihvatio iz razloga što smatra da se radi o potencijalno pristranom svjedoku, a iz cjelokupnog ponašanja tuženika tijekom postupka i izvedenim dokazima proizlazi da je tuženik sklon prikrivanju vlastitih prihoda, te da je u tom smislu bilo za očekivati da bi utjecao i na predloženu svjedokinju. Sud je u ovom dijelu poklonio vjeru tužiteljici koja je u stranačkom iskazu, a koji je dala prije nego li je sud zaprimio podatke o ispisu prometa po računu kod Revoluta UAB na kojem su vidljive uplate od Bookinga, navela da je tuženik sredstva zarađena na brodu ulagao radi renovacije apartmana koji su mu roditelji namijenili po njihovoj smrti, a što ne bi učinio da nije planirao ostvariti zaradu od turizma. Uostalom, a kako to proizlazi iz preostalog dijela obrazloženja ove odluke, sud, kada je odmjeravao visinu uzdržavanja prema Tablici o prosječnim potrebama mal. djeteta, ovaj dio zarade nije ni uračunavao već je visinu uzdržavanja odmjerio prema ostvarenim primanja po osnovi plovidbe, pa je stoga pitanje ovih prihoda tuženika irelevantno.

75. Nadalje, tuženik je u stranačkom iskazu tvrdio i da je LK u periodu utuženja bila zaposlena pa da je sukladno odredbi čl. 291. st.1. ObZ-a bila dužna doprinositi za svoje uzdržavanje. Tužiteljica se o tome očitovala u stranačkom iskazu navodeći da je LK bila primorana raditi jer majka nije mogla snositi sve troškove mal. djece kao i da je LK radila povremeno i to preko vikenda jer za vrijeme trajanja školske godine i nije mogla više raditi zbog školskih obveza, te da je samo u sezoni radila svaki dan. Sud je ocjenjujući tužbeni zahtjev u odnosu na tada mal. LK uzeo u obzir navedene navode, ali nije našao osnovanim utvrditi manji iznos uzdržavanja za LK u odnosu na drugo dvoje mal. djece i to iz razloga što je iz stranačkog iskaza tužiteljice razvidno da je majka sa djecom živjela vrlo skromno (nije mogla LK ni TK priuštiti ni trošak ekskurzije a u kojem trošku je tuženik odbio sudjelovati, ostvarivala je primanja od 1.000,00 eura mjesečno od čega je od većine zarade podmirivala trošak najma stana i režija i sl.), da je mal. LK sredstvima iz rada osiguravala sredstva za vlastiti džeparac koji joj majka nije mogla davati ili joj je davala u vrlo skromnim iznosima, a ujedno je LK tim sredstvima pomagala i mlađu sestru kojoj je dala džeparac za ekskurziju. Ujedno, sud je prihvatio tužbeni zahtjev i u manjem iznosu u odnosu na Tablicu o prosječnim potrebama mal. djeteta Klarine dobi u utuženom periodu (13-18 godina), a ujedno iz stanja spisa predmeta i izvedenih dokaza utvrđeno da je tuženik, osim po osnovi plovidbe, ostvarivao i druga primanja i to po osnovi turističkog najma koji sud nije uračunao kod odmjeravanja visine doprinosa za uzdržavanje. Na isti način je sud pristupio i u odnosu na navode tuženika da je i mal. ZK sezonski radio na plivarici. Također, na računu tuženika kod Revolut UAB razvidno je da je isti povremeno isplaćivao na račun mal. ZK manje iznose od 15,00 eura, 20,00 eura te najviše jednom 150,00 eura, a za koje iznose je sud ocijenio da se radi o daru za mal. ZK (džeparcu), a ne da bi se radilo o plaćanjima po osnovi uzdržavanja.

76. Uzdržavanje mal. LK dosuđen je do dana nastupa njene punoljetnosti (26. lipnja 2023.). Obveza uzdržavanja prema mal. LK i dalje egzistira budući da nije navršila 26 godina i ima status redovnog studenta (čl. 290. st. 1. ObZ-a), no visina obveze uzdržavanja LK od strane tuženika može biti predmet utvrđivanja u zasebnom postupku.

77. Stoga je prihvaćajući tužbeni zahtjev u visini od 663,61 euro po djetetu, valjalo obvezati tuženika na plaćanje dospjelih a neisplaćenih obroke uzdržavanja u tom iznosu ali uz umanjenje za iznos od 133,71 eura koliko je tuženik plaćao u utuženom periodu na ime uzdržavanja za svako dijete i to do nastupa Klarine punoljetnosti (26. lipnja 2023.). Nakon nastupa Klarine punoljetnosti, sud je dospjele a neisplaćene obroke uzdržavanja za mal. ZK i U. TK umanjio za iznos od po 200,00 eura (400,00 eura:2), dok je mjesečne obroke na ime uzdržavanja od 663,61 euro za prosinac 2024. i siječanj 2025. sud umanjio za iznos od 252,56 eura na koji iznos je obvezao tuženika plaćati na ime uzdržavanja po rješenju o privremenoj mjeri od 8. studenog 2024. i tako dobio iznos od 411,05 eura. Na dospjele a neisplaćene obroke uzdržavanja sud je ujedno obračunao zatraženu zakonsku zateznu kamatu i to primjenom odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO).

78. Slijedom svega iznesenog, pozivom na gore citirane zakonske odredbe, posebice odredbe čl. 285, čl. 288., čl. 306., čl. 309., čl. 310., čl. 311., čl. 313., čl. 314 i čl. 317. ObZ-a, odlučeno kao u točkama IV., V. i VI. Izreke.

79. U pogledu troška zastupanja stranaka, tužiteljica zastupana po punomoćniku zatražila je priznanje troška u vidu jednokratne nagrade od 200 bodova odnosno 400,00 eura koja obuhvaća četiri radnje (nije specificirano koje), te dodatnih 550 bodova odnosno 1.100,00 eura na ime prisustvovanja ročištima od 14. ožujka 2023., 11. travnja 2023., 19. rujna 2023., 28. studenog 2023., 17. rujna 2024., 7. studenog 2024. i 29. siječnja 2025., te sastava podnesaka od 19. rujna 2023., 1. listopada 2024., 9. listopada 2024. i 16. siječnja 2025., dakle ukupno 950,00 eura uvećan za iznos PDV-a od 25% (237,50 eura), odnosno 1.187,50 eura, uvećano za trošak prijevoda ovjerenog sudskog tumača u iznosu od 364,00 eura.

80. Tužiteljici je priznat trošak zastupanja po odvjetniku u visini od 200 bodova, odnosno 400,00 eura (1 bod= 2 eura) sukladno Tar. br. 7. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22), prema kojoj odvjetniku pripada jednokratna nagrada za svaki prvostupanjski postupak, bez obzira na broj radnji koje je poduzeo, u visini od 200 bodova u postupcima za zakonsko uzdržavanje. Primjena navedene Tarife proizlazi iz odredbe Tar. br. 52. st. 4. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23) prema kojoj se za postupke iz Tbr. 7. toč. 2. primjenjuje Tarifa koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja postupka, bez obzira kada je postupak okončan. Tužiteljici je ujedno priznat i trošak prijevoda dokumentacije na hrvatski jezik po ovlaštenom sudskom tumaču u visini od 364,00 eura, dakle sveukupno 764,00 eura. Na dosuđeni iznos troška tuženik je dužan platiti i zateznu kamatu po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a.

81. Slijedom navedenog, primjenom odredbi čl. 151., čl. 155., čl. 164. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao pod točkom VII. izreke, a budući da je tužiteljica u cijelosti uspjela u svom zahtjevu.

U Splitu, 4. ožujka 2025.

S U D A C:

Maja Karaman Grbavac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- Tužiteljici po pun.

- Tuženiku po pun.

- Posebnoj skrbnici mal. djece

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područni ured Omiš - po pravomoćnosti

- Matičnom uredu –po pravomoćnosti