REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-682/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Sanje Vidović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CK, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/24-4/85990, 4. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljenika CK, OIB [osobni identifikacijski broj], a po službenoj dužnosti, preinačuje se obavezni prekršajni nalog II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/24-4/85990 od 5. listopada 2024., tako da se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik CK, rođen **.**.1990., OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oslobađa se od optužbe da bi 31. kolovoza 2024. u 8.50 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom marke Toyota registarskih oznaka [registarska oznaka] Avenijom Dubrovnik u smjeru istoka, a prometnom kontrolom kod Ulice Viktora Kovačića je utvrđeno je da se za vrijeme upravljanja vozilom na nepropisan način koristio mobilnim uređajem čime je umanjio brzinu reagiranja te sigurnost upravljanja vozilom, te time počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3., kažnjivo po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

III. Uslijed odluke pod točkom l. izreke ove presude prigovor okrivljenika je bespredmetan.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim da bi počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 196. stavku 7. istog Zakona, za koji mu je izrečena novčana kazna od 130,00 eura i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor, iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Prigovor okrivljenika je bespredmetan.

4. Ovaj sud je, ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a činjenično je opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj.

5. Naime, odredbom članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, te je stavkom 7. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano kažnjavanje vozača koji postupa suprotno odredbi članka 196. stavka 3. istog Zakona, a kako iz činjeničnog opisa prekršaja koji je naveden u izreci ne proizlaze bitna obilježja djela prekršaja. Iz činjeničkog opisa prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, kako je koncipiran u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, nije navedeno na koji način se okrivljenik nepropisno za vrijeme vožnje koristio mobilnim uređajem, odnosno radnja izvršenja prekršaja nije konkretizirana, tako da ne sadrži naznaku činjenica i okolnosti koje čine bitno obilježje djela prekršaja, nego sadrži samo zakonski opis prekršaja iz članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Slijedom navedenog, u opisanom postupanju okrivljenika nisu se ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog tako da je okrivljenika za predmetno djelo oslobodio od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.

7. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

8. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 4. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Sanja Vidović, v.r.

Kornelija Adamec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba od osam dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku CK, [adresa],

2. Tužitelju, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Pismohrana.