REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-753/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Sanje Vidović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene GĆ, zbog prekršaja iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj Klasa: 340-07/23-03/1388, Ur. broj: 251-10-73/74-24-4, 4. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljene GĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], a po službenoj dužnosti, preinačuje se obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove broj Klasa: 340-07/23-03/1388, Ur. broj: 251-10-73/74-24-4 od 27. studenoga 2024. tako da se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena GĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oslobađa od optužbe da bi 1. ožujka 2023. u 10.00 sati u Zagrebu zaustavila vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] na lokaciji [adresa], na prometnoj površini, na način da bi ugrozila ostale sudionike u prometu, pa da bi time počinila prekršaj iz članka 78. stavka 1. kažnjiv po članku 78. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena je proglašena krivom da bi počinila prekršaj iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna od 30,00 eura i obvezana je na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je pravodobno podnijela prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog poricanja prekršaja.
3. Prigovor je bespredmetan.
4. Ovaj sud je, ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se protiv okrivljene vodi prekršajni postupak, a činjenično je opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj.
5. Naime, odredbom članka 78. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka. Iz činjeničkog opisa prekršaja koji je okrivljenoj stavljen na teret, kako je koncipiran u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, nije vidljivo točno mjesto počinjenja prekršaja, niti je navedeno na koji je to način vozilo okrivljene ugrožavalo ostale sudionike u prometu, odnosno radnja izvršenja prekršaja nije konkretizirana, tako da ne sadrži naznaku činjenica i okolnosti koje čine bitno obilježje djela prekršaja, nego sadrži samo djelomični zakonski opis prekršaja iz članka 78. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Slijedom navedenog, u opisanom postupanju okrivljene nisu se ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 78. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama niti obilježja nekog drugog prekršaja, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog tako da je okrivljenu za predmetno djelo oslobodio od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.
7. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljene postao je bespredmetan.
8. Kako je okrivljena oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 4. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Sanja Vidović, v.r.
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba od osam dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenoj GĆ, [adresa],
2. Tužitelju Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Jagićeva 31, Zagreb,
3. Pismohrana.
