Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Broj: Pp-996/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BŠ zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) rješavajući po prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Policijske postaje Biograd, broj: Klasa: 211-07/25-4/6732, Ur.broj: 511-18-09-24-2 od 22. siječnja 2025., dana 4. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođenog **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ul. Hrvatske Republike 31 C, drž. RH, prekršajno nekažnjavanog u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnom nalogom u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura u roku 30 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Biograd:

Klasa: 211-07/25-4/6732, Ur.broj: 511-18-09-24-2 od 22. siječnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim, te mu je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere navodeći da je dana 15. studenoga 2024. u 14,05 sati prebrzo vozio u mjestu Pakoštane gdje ga je nadzorna kamera snimila. Razlog prebrze vožnje je bio njegov posao. Naime po struci je dječji kardiolog i zaposlen je u više županijskih bolnica. Tog dana su ga zvali iz OB Zadar jer je rođeno dijete sa sumnjom na prirođenu srčanu grešku. U ovakvim situacijama vrijeme ultrazvučne dijagnostike igra ključnu ulogu u preživljavanju pacijenata. Budući da je jedan od nekolicine ljudi u Hrvatskoj koji se bavi ovim poslom, dana 15. studenoga 2024. je pozvan od strane dežurnog pedijatra u OB Zadar da hitno dođe dijagnosticirati novorođenče. Svjestan je da je kriv i da je vozio prebrzo te je spreman novčanu kaznu platiti u cijelosti. Međutim, moli da mu se pri izricanju kazne uzme u obzir razlog kršenja propisa te da mu se ne oduzme vozačka dozvola na mjesec dana, obzirom da zbog prirode svog posla izravno ovisi o uporabi vozila i njegovoj sposobnosti da upravlja vozilom odnosno o njegovoj vozačkoj dozvoli. Do sada nije kažnjavan, a automobil kao prijevozno sredstvo mu je nezamjenjivo zbog posla kojeg obavlja ( KBC Osijek, OB Nova Gradiška, OB Zadar, OB Našice).

3.Prigovor je osnovan.

4.Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga ovaj Sud je imao u vidu okolnosti pod kojima je okrivljenik počinio djelo prekršaja i da počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedice te da je prekoračenje brzine okrivljenika bilo bliže donjoj granici te da isti do sada nije prekršajno kažnjavan posebno da da mu je osobni automobil nužno potreban za obavljanje posla zbog čega je na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona valjalo odlučiti kao u izreci presude označeno pod I. odnosno prihvatiti prigovor kao osnovan te istom ukinuti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

5.Nadalje, glede novčane kazne i troškova postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti Sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog kazne i troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen i odlučeno je kao pod II u izreci presude.

6.Trošak prekršajnog postupka Suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, a kako je to navedeno pod III u izreci presude.

U Zadru, 4. ožujak 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti PU zadarskoj, Policijskoj postaji Biograd u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.