REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Povrv-96/2019-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Marini Vučetić, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, Građansko-upravni odjel OIB: 86687204743 protiv tužene NL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Josipu Jeliću, odvjetniku iz Slavonskog Broda, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 5. veljače 2025. u nazočnosti punomoćnice tužiteljice ŠL, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu i punomoćnika tužene i rasprave održane 4. ožujka 2025. na kojoj je objavljena odluka, istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Nade Kemec iz Slavonskog Broda pod brojem Ovrv-94/2019 od 25. veljače 2019. u dijelu u kojem se nalaže tuženoj NL iz [adresa] da plati tužiteljici Republici Hrvatskoj, Ministarstvu obrane iznos od 0,94 eura (slovima: devedesetčetiricenta) sa zateznom kamatom koja teče na iznos od

- 0,68 eura od 15.ožujka 2016.

- 0,26 eura sa 15.travnja 2016.

do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope za stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koje je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Nade Kemec iz Slavonskog Broda pod brojem Ovrv-94/2019 od 25. veljače 2019. u dijelu u kojem se odbija tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tu NL iz [adresa] da plati tužiteljici Republici Hrvatskoj, Ministarstvu obrane iznos od 9.101,32 eura (slovima: devettisućastojedaneuroitridesetdvacenta) sa zateznom kamatom koja teče od dana podnošenja prijedloga za ovrhu odnosno od 22. veljače 2019. do 31. prosinca 2022. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa nadalje prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena do isplate, u roku od 15 dana."

III. Nalaže se tužiteljici Republici Hrvatskoj, Ministarstvu obrane tuženoj NL iz [adresa] naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.965,72 eura, sa zateznom kamatom koja teče od 4. ožujka 2025. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

IV. Odbija se tužena NL iz [adresa] sa zahtjevom za naknadu troškova postupka u iznosu od 398,16 eura, kao neosnovanim

V. Odbija se tužiteljica Republika Hrvatske, Ministarstvo obrane sa zahtjevom za naknadu troškova postupka u cijelosti, kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je kao ovrhovoditeljica podnijela tužbu protiv tužene kao ovršenice, radi isplate.

2. Rješenjem ovog suda broj Povrv-96/2019-2 od 10. travnja 2019. postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

3. U tužbi je navedeno da je tužena na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga, kartice salda konti – otvorene stavke šifra broj 57167677 od 4. veljače 2019. tužena duguje tužiteljici ukupan iznos od 71.124,38 kn, s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od podnošenja prijedloga za ovrhu tekućima od dospijeća pojedinih iznosa do isplate. Tražbina tužiteljice je dospjela, a tužena nije podmirila dugovanje jer je ostala u obvezi isplatiti ukupan iznos od 71.974,60 kn.

4.. U odgovoru na tužbu tužena je istakla prigovor zastare potraživanja. Iz tužbe proizlazi da se dug odnosi na neplaćenu zateznu kamatu po Ugovoru broj 0497/95 koja je dospjela do 2. lipnja 2016. Iz odredbe čl. 226 Zakona o obveznim odnosima, koja propisuje zastarni rok od tri godine od nastanka svakog pojedinog dnevnog iznosa kamata, nedvojbeno je da je za potraživanje tužiteljice prema tuženoj nastupila zastara. Nadalje, 26. travnja 2016. tužiteljica je izvijestila tuženu kako dug po predmetnom Ugovoru na ime glavnice iznosi 67.386,77 kn te na ime kamate iznosi 2.205,12 kn odnosno ukupno 69.591,89 kn, a koji iznos je tužena uplatila 3. svibnja 2016. Nakon navedene uplate tužiteljica je zatvorila predmetno potraživanje na ime do tada dospjele glavnice, što znači da je glavnica izmirena, a potraživanje koje je predmet ovog postupka odnosi se na do tad nastalu zateznu kamatu. Nakon predmetne uplate od 3. svibnja 2016. uredno se otplaćuju svi mjesečni obroci na ime otkupa stana po predmetnom Ugovoru te zatezna kamata nakon 2016. nije mogla nastati. Međutim, tužena nema saznanja na koji period se odnosi obračun utužene zatezne kamate niti to proizlazi iz otvorenih stavki.

5. Tužiteljica je u podnesku od 3. srpnja 2019. navela da je prigovor zastare tužene u cijelosti neosnovan. Predmet postupka je naplata dospjele, a neplaćene zakonske kamate u iznosu od 71.124,38 kn, koja je nastala jer kupac nije plaćao dospjele obroke kupoprodajne cijene stana u ugovorenom roku. Republika Hrvatska za Ministarstvo obrane kao prodavatelj i AL kao kupac sklopili su 5. studenog 1997. Ugovor o kupoprodaji stana u [adresa]. Čl. 6.st.2. navedenog ugovora je propisano da ukoliko kupac ne plati dospjeli obrok u ugovorenom roku plaća zatezne kamate. Čl. 226.st.2. Zakona o obveznim odnosima je propisano da zastara ne vrijedi za otplate u obrocima i druga djelomična ispunjenja. Nakon uplate glavnice prodavatelj je ovlašten obračunati i zateznu kamatu prema čl. 29. st. 1. ZOO-a. Pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj O-460/04-11 od 21. veljače 2006. zakonskom nasljednicom iza pok. AL je proglašena tuženica NL, kći pokojnog AL. Točno je da je tužena 3. svibnja 2016. izvršila uplatu glavnog duga u iznosu od 69.591,89 kn. Na uplaćeni iznos glavnice dugovanja obračunate su zatezne kamate u iznosu od 71.124,38 kn, sukladno čl. 6. Ugovora o kupoprodaji stana od 5. studenog 1997. Stoga neosnovano tužena ističe prigovor zastre budući da je kamata zadužena u lipnju 2016. Tužena je plaćanjem glavnog duga 3.svibnja 2016. priznala glavni dug i sporedna potraživanja i na temelju čl. 240. ZOO-a prekinula tijek zastare.

6. Tužena je u podnesku od 10. srpnja 2019. navela da ukoliko bi sud prihvatio da bi trebalo primijeniti opći zastarni rok, a ne rok od tri godine, i u tom slučaju je nastupila zastara potraživanja na ime kamata do 25. veljače 2014. budući da je prijedlog za ovrhu podnesen 25. veljače 2019.

7. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Karticu salda konti

– Ministarstva obrane od 4. veljače 2019. iz kojeg je vidljivo da je ukupan dug NL u iznosu od 71.974,60 kn koji se sastoji od glavnice u iznosu od 850,22 kn i kamate u iznosu od 71.124,38 kn (str. 4 spisa). Uvidom u preslik dopisa Ministarstva obrane, Služba za nekretnine od 26. travnja 2016. je vidljivo da su isti naveli tuženoj NL, kao zakonskoj nasljednici pokojnog AL, da je prema kartici salda konti kartice od 26. travnja 2016. dug glavnice 67.386,77 kn, dospjela je kamata u iznosu od 2.205,12 kn i ukupan dug iznosi 69.591 kn (str. 10 spisa). Iz preslike uplatnice je vidljivo da je tužena iznos od 69.591,89 kn uplatila 3. svibnja 2016. tužiteljici (str. 12 spisa). Uvidom u Ugovor o kupoprodaji stana od 5. studenog 1997. je vidljivo da su isti zaključili RH, Ministarstvo obrane kao prodavatelj i AL kao kupac u svezi stana u [adresa], na drugom katu, površine 71,97 m[2] za iznos od 122.431,68 kn na 288 rata s tim da je jedna rata iznosila 425,11 kn i u čl. 6.st.2. je navedeno da ako kupac ne plati dospjeli obrok u ugovorenom roku plaća zatezne kamate sukladno pozitivnim propisima (str. 20 do 21 spisa). Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Slavonskom Brodu boj O-460/04-11 od 21. veljače 2006. je vidljivo da je proveden ostavinski postupak iza pokojnog AL i da je utvrđena ostavinska imovina – nekretnina upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] [broj poduloška] k. o. [katastarska općina] i da je proglašena nasljednica NL, kći. Rješenje je postalo pravomoćno 18. ožujka 2006. (str. 22 do 23 spisa). Provedeno je financijsko vještačenje po vještaku Jadranki Crnogorac na okolnosti visine duga.

7.1. Vještak Jadranka Crnogorac u nalazu i mišljenju je navela da je prema zadatku vještačenja izradila obračun zateznih kamata prema uvjetima postavljenim u ugovoru 04974 od 5. studenog 1997. koristeći podatke o iznosima anuiteta, zbog revaloriziranih iznosa, dopuštenih člankom 3. predmetnog Ugovora. Izračun zateznih kamata prema Ugovoru o kupoprodaji stana u [adresa] površine 71,97 m2. prema uplati glavnice 69.591,89 kn 04.05.2016. iznosi 68.573,89 kn. Izračun kamate koji je priložen u spis po predmetnom ugovoru je 69.461,02 kn što je 887,13 kn više nego prema izračunu vještaka.

7.2. Podneskom od 15. travnja 2024. vještak se dodatno očitovala na primjedbe tužene na nalaz i mišljenje i navela da je zadatak vještačenja bio po uvidu u spis i priležeću dokumentaciju utvrditi visinu tražbine tužitelja za vrijeme od 2. lipnja 2016. do 2. veljače 2019. po mjesecima, radi obročne otplate u svezi otkupa stana po Ugovoru o kupoprodaji stana u [adresa] površine 71,97 m2 i to u odnosu na visinu zatezne kamate s obzirom na uplatu tužene iznosa 69.591,89 kn na ime glavnog duga. Vještak je izračunala zatezne kamate prema Ugovoru o kupoprodaji stana u [adresa] površine 71,97 m2. prema uplati glavnice 69.591,89 kn 4. svibnja 2016. u iznosu iznosi 68.573,89 kn. Izračun kamata je rađen na svaku pojedinačnu ratu od isteka valute do datuma uplate glavnice. Pošto je uplata bila 4. svibnja 2016. kamate su izračunane do tog datuma. Nisu mogle biti izračunate zatezne kamate za period poslije uplate jer je glavnica plaćena, pa stoga nema podloge za izračun kamata. U svome mišljenju vještak je napisala da u svom izračunu ne ulazi u pravnu osnovanost kamata, niti u mogućnost perioda zastare istih (o tome odlučuje sud).

8. Konačan tužbeni zahtjev tužiteljica je postavila podneskom od 10. svibnja 2024. i predložila je da sud nakon provedenog postupka obveže tuženu na isplatu iznosa od 9.101,32 eura (str. 209. spisa).

9. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud je odlučio kao u izreci presude.

10.Tijekom postupka je utvrđeno kao nesporno da:

- je tužiteljica 26. travnja 2016. izvjestila tuženu da njezin dug prema ugovoru iznosi 67.386,77 kn, na ime kamate da iznosi 2.205,12 kn, da isti ukupno iznosi 67.386,77 kn i da je taj iznos tužena uplatila 3. svibnja 2016.

- je tužiteljica podnijela prijedlog za ovrhu 25. veljače 2019.

11.Tijekom postupka je bilo sporno:

- je li potraživanje tužiteljice u zastari u svezi istaknutog prigovora tužene, kojoj se tužiteljica protivi i navodi da je tužena podnošenjem zahtjeva za otpis duga s osnove zatezne kamate nastale zbog neplaćanja rata za otkup stana od 16. travnja 2016. tužena izričito i nedvojbeno priznala glavni dug i sporedna potraživanja.

12. Po ocjeni ovog suda nije osnovan navod tužiteljice i tužena nesporno podnošenjem zahtjeva za otpis duga s osnove zatezne kamate nastale zbog neplaćanja rata za otkup stana od 16. travnja 2016. nije izričito i nedvojbeno priznala glavni dug i sporedna potraživanja.

13. Priznanje duga kojim se prekida zastarijevanje mora biti jasno, određeno i bezuvjetno i mora se dati u tijeku zastarnog roka i uvijek mora biti takvo da se njime na nedvojbeni način očituje dužnikova volja da dug zaista priznaje. ŽS Varaždin, Gž- 410/20 od 11. siječnja 2021.)

14. Po ocjeni ovog suda zahtjev za otpis duga to nesporno nije.

15. Tražbina zateznih kamata kao povremenog potraživanja zastarijeva u trogodišnjem zastarnom roku od dospjelosti svakoga pojedinog davanja (svakog pojedinog dnevnog iznosa kamata). Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, broj odluke: Pž-1834/04, od 9. svibnja 2007.)

15.1. U svezi navedenog na potraživanje tužiteljice je na temelju čl. 226. st.1. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023; dalje –ZOO-a) zastarni rok od tri godine i samostalno potraživanje tužiteljice u svezi kamata zastarijeva u roku od tri godine od nastanka svakog pojedinog dnevnog iznosa kamata.

16. Budući da je prijedlog za ovrhu podnesen 25. veljače 2019., nesporno je da nije zastari samo potraživanje tužiteljice koje se odnosi na iznos od 0,68 eura sa zateznom kamatom koja teče od 15. ožujka 2016. do isplate i iznos od 0,26 eura sa zateznom kamatom koja teče od 15. travnja 2016., (čl. 29.st. 1. ZOO-a; str. 191 spisa) i u tom dijelu je sud i obvezao tuženu na isplatu ukupnog iznosa od 0,94 eura kako je to i navedeno pod točk. I. izreke presude i održao je platni nalog na snazi na temelju čl. 451.st.3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje –ZPP-a).

17. Zatezna kamata teče kako je to navedeno u točk. I. izreke presude od dana dospjeća do isplate na temelju čl. 31. st.1. ZOO-a.

18. Tužiteljica je potraživala isplatu iznosa od 9.101,32 eura, dosuđen je iznos od 0,94 eura i tužiteljica je odbijena sa zahtjevom u iznosu od 9.100,38 eura kako je to i navedeno pod točk. II. izreke presude jer isti nije osnovan i u tom dijelu je i ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju čl. 451.st.3. ZPP-a.

19. Na temelju čl. 154.st.1 i 5. ZPP-a tužiteljica je u obvezi naknaditi tuženoj u cijelosti troškove postupka budući da je tužiteljica uspjela u neznatnom dijelu zahtjeva koji je manji od 1%.

19.1. Primjenjuje se Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23; dalje - OT) i vrijednost boda je 2,00 eura (tbr.54 eura). Sud ne može određivati naknadu u većem iznosu od traženog. Tuženoj je priznat trošak sastava prigovora od 8. ožujka 2019. u iznosu od 199,08 eura (tbr. 10.t.1. OT). Pristojba na prigovor protiv rješenja o ovrsi iznosi 140,85 eura. Trošak sastava obrazloženog podnesaka od 10. srpnja 2018. u iznosu od 199,08 eura (tbr. 8.t.1. OT). Trošak zastupanja na ročištu održanom 15. srpnja 2019. je priznat u iznosu od 33,18 eura (tbr.9.t.5.OT) jer je to ročište odgođeno prije početka raspravljanja. Trošak zastupanja na ročištu održanom kod ovog suda 3. listopada 2019. je priznat u iznosu od 199,08 eura (tbr. 9.t.1.OT). Trošak sastava podneska od 11. prosinca 2019. u iznosu od 199,08 eura (tbr. 8.t.1. OT) Priznat je i trošak sastava obrazloženog podneska od 14. prosinca 2022. u iznosu od 199,08 eura (tbr.8.t.1OT). Trošak zastupanja na ročištu održanom 16. studenog 2023. je priznat u iznosu od 99,54 eura (tbr. 9.t.2.OT) jer se na tom ročištu nisu izvodili dokazi, samo se raspravljalo o procesnim pitanjima (tbr. 9.t.2.OT), trošak sastava podneska od 21. ožujka 2024. je priznat u iznosu od 199,08 eura (tbr.8.t.1OT), priznat je i trošak sastava podneska od 3. lipnja 2024. u iznosu od 199,08 eura tbr. 8.t.1OT), trošak zastupanja na ročištu održanom 5. veljače 2025. je priznat u iznosu od 200,00 eura jer je na tom ročištu izveden dokaz saslušanjem vještaka (tbr. 9.t.1.OT) i trošak zastupanja na ročištu za objavu presude od 4. ožujka 2025. u iznosu od 66,36 eura (tbr.9.t.3. OT). Pripadajući porez iznosi 364,98 eura. Ukupno je tuženoj priznat trošak u iznosu od 1.965,72 eura, kako je to i navedeno u izreci presude.

19.2. Zatezna kamata na troškove postupka teče od 4. ožujka 2025. kao dana presuđenja, na temelju čl. 29. st. 2 i 8 ZOO-a.

20. Tuženoj nije priznat trošak odgovora na prigovor u iznosu od 199,08 eura, jer nije jasno na što se isti odnosi, nije priznat niti trošak konferencije sa strankom u iznosu od 99,54 eura, jer to nije trošak koji se može tražiti od suprotne stranke u postupku, nije priznat niti trošak zastupanja na ročištu 16. studenog 2023. u iznosu od 99,54 eura jer je to ročište na kojem se samo raspravljalo o procesnim pitanjima. Ukupno tuženoj nije priznat trošak u iznosu od 398,16 eura kako je to i navedeno u izreci presude (toč. IV)

21. Tužiteljici nije priznat trošak u cijelosti jer tužiteljica je uspjela u postupku u neznatnom dijelu koji ne iznosi niti 1% pa nema pravo na naknadu troškova postupka.

Slavonski Brod, 4. ožujka 2025.

Sudac

Marina Vučetić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

O tom obavijest:

1. tužitelj po pun.

2. tuženik po pun.