Poslovni broj: 135 Ovr-262/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Ivi Brakus Marin u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja ad1) CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad2) RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Davoru Ukaloviću, odvjetniku u Zadru protiv protivnika osiguranja Georges Rizk Award Abdelmalek, OIB: [osobni identifikacijski broj], Francuska, Carrieres-Sur-Seine, Avenue jean-Jacques Rousseau 119, radi osiguranja novčane tražbine određivanjem prethodne mjere, dana 4. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelja osiguranja koji glasi:
" I. Na temelju nepravomoćne PRESUDE NA TEMELJU ODRICANJA Općinskog suda u Zadru poslovni broj: P-1129/2024-8 od dana 6. veljače 2025. koja nije postala ovršna, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja u iznosu od 9.162,73 EUR-a (devettisućastošezdesetdvaeura i sedamdesettricenta), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na taj trošak počev od dana donošenja prvostupanjske presude 6. veljače 2025. pa do isplate,
određuje se osiguranje p r e t h o d n o m m j e r o m
- predbilježbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini protivnika osiguranja i to kat. čest. [katastarska čestica] [adresa], DVORIŠTE 124, KUĆA, [adresa], UKUPNO: 188 m2, upisana u zk. uložak broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
II. Predbilježbu će provesti zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Zadru, čime predlagatelji osiguranja stječu založno pravo na predmetnoj nekretnini.
III. Ova prethodna mjera trajat će do proteka 15 (petnaest) dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu.
IV. Protivnik osiguranja dužan je predlagateljima osiguranja solidarno naknaditi ovim postupkom prouzročeni trošak u iznosu od
EUR, u roku od 8 (osam) dana."
Obrazloženje
1. Predlagatelji osiguranja su dana 24. veljače 2025., pred ovim sudom ustali protiv protivnika osiguranja prijedlogom za osiguranjem novčane tražbine određivanjem prethodne mjere pobliže opisane u izreci ovog rješenja. U prijedlogu za osiguranje navodi se kako je nepravomoćnom presudom na temelju odricanja Općinskog suda u Zadru posl. broj: P-1129/2024-8 od dana 6. veljače 2025., pod točkom II. naloženo ovdje protivniku osiguranja, tužitelju u tom parničnom postupku, da predlagateljima osiguranja, tamo tuženicima, isplati parnični trošak u iznosu od 9.162,73 EUR-a u roku od 15 dana. Protivnik osiguranja da je vlasnik nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] [adresa], dvorište 124 m2, kuća 64 m2, ukupno: 188 m2, upisana u zk. uložak broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Protivnik osiguranja da je ujedno strana fizička osoba s prebivalištem izvan [adresa]. Nadalje, ističu da prema saznanjima predlagatelja osiguranja, osim navedene nekretnine, protivnik osiguranja da nema druge imovine u RH, zbog čega postoji opasnost da se bez određivanja prethodne mjere onemogući ili znatno oteža ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja (čl. 332. st. 2. Ovršnog zakona), a obzirom da se radi o sudskoj odluci koja se mora ovršiti u inozemstvu postojanje naprijed navedene opasnosti se pretpostavlja, sve sukladno čl. 333. st. 1. toč. 3. Ovršnog zakona.
2. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presudu na temelju odricanja donesenu od strane ovog suda pod posl. br. P-1129/2024-8 od 6. veljače 2025. te zk. izvadak za kat. čest. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
3. Prijedlog nije osnovan.
4. Prema članku 332. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne Novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17; u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da se radi osiguranja novčane tražbine može odrediti prethodna mjera na temelju odluke suda ili upravnog tijela koja nije postala ovršna, nagodbe zaključene pred sudom ili upravnim tijelom, ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela, javnobilježničke odluke ili javnobilježničke isprave, ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela. Nadalje, sud će na temelju isprava iz stavka 1. odrediti prethodnu mjeru ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine.
4.1. Nadalje, odredbom čl. 333. st.1. toč. 3. OZ-a propisano je da će se smatrati da opasnost u smislu odredbe članka 332. ovoga Zakona postoji ako je određivanje prethodne mjere predloženo na temelju odluke koja se mora ovršiti u inozemstvu.
5. Iz presude na temelju odricanja donesene od strane ovog suda pod posl. br. P- 1129/2024-8 od 6. veljače 2025. slijedi kako je protivniku osiguranja, kao tužitelju naloženo da predlagateljima osiguranja, kao tuženicima naknadi parnični trošak u ukupnom iznosu od 9.162,73 EUR, koja u trenutku pokretanja predmetnog postupka osiguranja nije postala pravomoćna ni ovršna.
6. Uvidom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je protivnik osiguranja upisan vlasnikom za cijelo na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica] površine 188 m2.
7. Na temelju presude na temelju odricanja donesene od strane ovog suda pod posl. br. P-1129/2024-8 od 6. veljače 2025. sud je utvrdio da je ispunjena prva pretpostavka za određivanje prethodne mjere a to je postojanje nepravomoćne sudske odluke temeljem koje predlagatelji osiguranja imaju utvrđenu novčanu tražbinu prema protivniku osiguranja.
8. Glede drugog formalnog uvjeta za određivanje prethodne mjere predlagatelj osiguranja ističe kako se pretpostavlja da postoji opasnost da se bez određivanja prethodne mjere onemogući ili znatno oteža ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja obzirom da se u konkretnom slučaju radi o sudskoj odluci koja se mora ovršiti u inozemstvu jer je protivnik osiguranja strana fizička osoba s prebivalištem izvan [adresa].
9. Navedene tvrdnje predlagatelja osiguranja su neosnovane obzirom da se u konkretnom slučaju radi o odluci domaćeg suda koja se može ovršiti u Republici Hrvatskoj i to upravo na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja upisnoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Da bi se radilo o presumiranoj opasnosti zbog činjenice da protivnik osiguranja ima prebivalište u [adresa], predlagatelj osiguranja bi morao učiniti vjerojatnim odnosno dokazati da protivnik osiguranja ima isključivo u inozemstvu imovinu na kojoj bi se ovrha mogla provesti, pa kako je predlagatelj osiguranja dokazao upravo suprotno odnosno da protivnik osiguranja u Republici Hrvatskoj ima imovinu u svom vlasništvu iz koje bi se predmetna tražbina mogla namiriti, to je stajalište ovog suda da se u konkretnom slučaju ne radi o sudskoj odluci koja se mora ovršiti u inozemstvu (tako i u odluci Županijskog suda u Zadru posl. br. Gž Ovr-266/2023-2 od 10. siječnja 2024.).
10. Obzirom da ne postoji druga kumulativna pretpostavka za određivanje predložene prethodne mjere sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.
U Zadru, 4. ožujka 2025.
Sutkinja
Iva Brakus Marin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud, u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja, pismeno u tri primjerka.
DNA: 1. Predlagateljima po punomoćniku
