K-1048/2022-15
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marini Boko, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Meri Ninčević, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika ČO, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-100/22 od 28. siječnja 2022., nakon javno održane rasprave 22. siječnja 2025. i 27. veljače 2025. u nazočnosti optuženika, braniteljice Katarine Milatić, odvjetnice u Splitu temeljem zamjeničke punomoći Domagoja Olujića, odvjetnika u Splitu, te zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu – Marije Mandarić, 4. ožujka 2025., objavio je i
p r e s u d i o
OPTUŽENIK: KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i pok. K, rođene E, rođen **.**.1972., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prvostupnika ekonomije, nezaposlen, razvedenog, oca dvoje punoljetne djece, pismen, sa završenom višom stručnom spremom, srednjeg imovnog stanja, vlasnik osobnog vozila Renault Megan 2015. i Fiat Talento 2018. godina i motocikl skuter Aprilia 2006. godište, dobitnik spomenice rata 1992. godine neosuđivan,
k r i v j e
I. što je 22. rujna 2021. u večernjim satima, na području Splitsko - dalmatinske županije, u nakani stjecanja neosnovane imovinske koristi, za obećanu novčanu nagradu kako bi ilegalno prevezao migrante do Zadra, taksi vozilom marke "Fiat Talento", registarske oznake i broja [registarska oznaka], došavši na mobilnom aplikacijom dostavljenu lokaciju u šumi udaljenu oko 2 kilometra od graničnog prijelaza između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine "Kamensko", u navedeno vozilo ukrcao osam državljana Turske EO, MO, ČOC, KOC, EOC, DO, UO i JO, koji su prethodno izvan obilježenog graničnog prijelaza izbjegavajući graničnu kontrolu ušli u Republiku Hrvatsku, iako je znao da se radi o osobama koje nezakonito borave u [adresa], a potom se vozeći ih uputio prema Zadru, tijekom koje vožnje je po policijskim službenicima istoga dana oko 21,40 sati zaustavljen s navedenim državljanima Turske u mjestu Vedrine,
II. dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje: KZ/11).
IV. Temeljem članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona/11 optuženik KO s e
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
V. Temeljem članka 57. stavak 1. Kaznenog zakona/11 optuženiku KO se i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti, ako optuženik po pravomoćnosti ove presude u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
VI. Temeljem članka 556. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženiku KO vraća se:
- mobitel marke "Doogee", model BL 12000, IMEI 1 broja: [IMEI broj] i IMEI 2 broja: [IMEI broj] sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], koji je od njega privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj serijskog broja: [serijski broj] od 22. rujna 2021., koji uređaj je pohranjen kod ovog suda u KOP pod poslovnom oznakom Kop-13/2022 (list 95), te će se po pravomoćnosti ove presude vratiti optuženiku ili osobi koju ovaj opunomoći.
VII. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku/08 (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12 56/13 i 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 3/24 - dalje u tekstu ZKP/08) dužan je optuženik KO naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 235,17 EUR-a od čega iznos od 35,17 EUR-a predstavlja nagradu stalnom sudskom tumaču za engleski jeziku Radovanu Kečkemetu, a iznos od 200,00 EUR-a paušalnu svotu, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo Split podiglo je pred Općinskom sudu u Splitu, 31. siječnja 2022. optužnicu pod brojem KO-DO-100/22 protiv optuženika KO, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11.
2. Rješenjem Kov-66/2022 od24. lipnja 2022. potvrđena je optužnica ODO Split KO-DO-100/22.
2.1. Stranke su se suglasile da u ovom kaznenom postupku sudi sudac pojedinac.
3. Prilikom očitovanja o krivnji optuženik se izjasnio da se smatra krivim upravo na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim aktom.
4. Imajući u vidu da je optuženik svoje očitovanje o krivnji izmijenio na kraju dokaznog postupka to je dokazni postupak je započeo izvođenjem dokaza.
5. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka policijskog službenika Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Trilj HO od 22. rujna 2021. (list 3 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Trilj serijskih brojeva [serijski broj] i 01389025 od 23. rujna 2021. (list 4 i 6 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Trilj broj KU-131/2021 od 23. rujna 2021. (list 5 spisa), ruta prevoženja osoba (list 14-17 spisa),zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Trilj broj KU-131/2021 od 27. prosinca 2021. (list 52 - 54 spisa), izvješće o pretrazi Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Kriminalističko-obavještajne službe broj 511-12-20-467/132-21 od 27. prosinca 2021. (list 56 spisa), disk BluRay sa sadržajem mobitela M sastavljen prilikom pretrage (list 70 spisa) s izlistima sadržaja pronađenog u navedenom mobilnom uređaju (list 60-64 spisa), dopis Western Uniona Payment Services Ireland Limited, Podružnice Zagreb od 20. prosinca 2021. (list 65 spisa), dopis Sberbank d.d. od 20. prosinca 2021. (list 66 spisa), e-mail korespondencija od 10. i 12. siječnja 2022. te dopis Ubera od 11. siječnja 2022. (list 72-75 spisa), službena bilješka policijskog službenika Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Trilj ŠO od 22. rujna 2021. (list 77 spisa), dopis Erste Banka od 4. veljače 2025. (list 133 137) od 31. siječnja 2025., screenshot mobitela optuženika
6. Temeljem članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 pročitan je: zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o ispitivanju svjedoka HO broj Kis- DO-283/2021 od 17. prosinca 2021. (list 40 - 42 spisa), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o ispitivanju svjedoka ZO broj Kis-DO-283/2021 od 17. prosinca 2021. (list 43 - 45 spisa)
7. Na kraju je pročitano Uvjerenje iz kaznene evidencije i Potvrda prekršajne evidencije za optuženika.
8. Nazočne stranke pozvane po sudu izjavile su da nemaju novih dokaznih prijedloga.
9. U prethodnom dijelu postupka optuženik je iskazao da ostaje u cijelosti kod svog iskaza pred policijskim službenicima od 23. rujna 2021., pred državnim odvjetnikom 17. prosinca 2021. i na raspravi 20. kolovoza 2024. Sud je temeljem čl. 426. stavak 1. ZKP/08 reproducirao snimku obrane optuženika. Optuženik je dopunio svoju obranu na raspravi te kazao da je bitno da se zna da postoji razlika između aplikacije Bolt i aplikacije Uber. Kada D naručuje vožnju onda je njihov broj vidljiv, pa je tako i memorirao ovoga koji ga je dva puta nazvao kao "Zadar". Međutim, kada se vožnja naručuje preko aplikacije Uber njihov broj nije vidljiv i može kontaktirati putem maila.Ne radi već par godina za D jer se mora ažurirati "potvrda o nekažnjavanju".
9.1. Nakon što je optuženiku sud predočio da je to uvjerenje o ne vođenju kaznenog postupka ispravio je svoju obranu, iz razloga što se ovaj kazneni postupka vodi ne zna je li D promijenio svoja pravila i za njih više ne vozi, sada ga je i Uber "izbacio" 23. prosinca 2024 jer nije ažurirao svoje dokumente. Ne sjeća se kada je zadnji put ažurirao Uvjerenje o ne vođenju kaznenog postupka u Uberu.
9.2. Kada je ispitivan u policiji tražio je Ubera da mu pruži pravnu pomoć oni mu to nisu omogućili, već je osobno morao angažirati branitelja. Zatim je 20. prosinca 2024. kontaktirao gospođu U iz Ubera i želio joj predočiti svoj slučaj, ali od toga nije bilo ništa.
9.3. Nakon što mu je predočeno da su djelatnici policije ispitani u svojstvu svjedoka i to ZO i ĆO u svojim iskazima kazali da u vozilu nije imao uključen taksimetar, odnosno da nije bilo taksimetra. Optuženik je kazao da je točno, nije ni bilo potrebe da isto ima, to imaju samo gradski taksisti, njegova se vožnja pratila putem aplikacije. Uber, mu je sve vožnje plaćao na račun kod Erste bank. Uplate su išle tjedno i pisati će da je uplatio ta osoba za koju sam ja radio i to je upravo ovih 852,91 kune. Danas imam otvoren račun kod Erste banke. Na posljednjoj raspravi na kraju dokaznog postupka optuženik je izmijenio očitovanje o krivnji tj. priznao počinjenje djela u cijelosti.
10. Stranke pozvane po sudu na kraju dokaznog postupka izjavile su da nemaju primjedbi kao ni novih dokaznih prijedloga.
11. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno da je optuženik, počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11, kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.
12. Ovakav zaključak suda potkrijepljen je priznajem tj. obranom optuženika te ostalom dokumentacijom u spisu.
13. Imajući u vidu da je priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima sud je u dokaznom postupku bio dužan izvesti samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom te troškovima kaznenog postupka.
14. Obrana optuženika je logična i uvjerljiva i u skladu s ostalim izvedenim dokazima.
15. Optuženik je u konkretnom slučaju 22. rujna 2021. u večernjim satima, na području Splitsko - dalmatinske županije, u nakani stjecanja neosnovane imovinske koristi, za obećanu novčanu nagradu kako bi ilegalno prevezao migrante do Zadra, taksi vozilom marke "Fiat Talento", registarske oznake i broja [registarska oznaka], došavši na mobilnom aplikacijom dostavljenu lokaciju u šumi udaljenu oko 2 kilometra od graničnog prijelaza između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine "Kamensko", u navedeno vozilo ukrcao osam državljana Turske EO, MO, ČOC, KOC, EOC, DO, UO i JO, koji su prethodno izvan obilježenog graničnog prijelaza izbjegavajući graničnu kontrolu ušli u Republiku Hrvatsku, iako je znao da se radi o osobama koje nezakonito borave u [adresa], a potom se vozeći ih uputio prema Zadru, tijekom koje vožnje je po policijskim službenicima istoga dana oko 21,40 sati zaustavljen s navedenim državljanima Turske u mjestu Vedrine,
16. Optuženik je na taj način iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u RH.
17. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenom kaznenom djelu, optuženik je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, što mu je i bio cilj, čime su se njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela iz čl. 326. stavak 1. KZ/11.
18. Što se tiče ubrojivosti ova nije bila sporna.
19. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini sankcije koju mu je potrebno odmjeriti.
20. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio optuženiku iskreno priznanje i izraženo kajanje, zatim činjenicu da je otac dvoje punoljetne djece, razveden, da je nezaposlen, da nije bio osuđivan.
21. Na strani optuženika sud nije utvrdio posebnih otegotnih okolnosti.
22. Imajući u vidu sve relevantne okolnosti, stupanj krivnje na strani optuženika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, procjenu ličnosti počinitelja, vodeći računa o ciljevima kažnjavanja, sud je optuženika proglasio krivim te temeljem članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Temeljem članka 57. stavak 1. Kaznenog zakona/11 optuženiku KO je izrčena uvjetna osuda te se izrečena kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti, ako optuženik po pravomoćnosti ove presude u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
23 . Ovako izrečenu sankciju, ovaj sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi optuženika, te smatra da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja iz čl. 41. Kaznenog zakon/11, može ostvariti izricanjem uvjetne osude, tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.
24. Temeljem članka 556. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženiku KO sud je odlučio vratiti mobitel marke "Doogee", model BL 12000, IMEI 1 broja: [IMEI broj] i IMEI 2 broja: [IMEI broj] sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], koji je od njega privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj serijskog broja: [serijski broj] od 22. rujna 2021., koji uređaj je pohranjen kod ovog suda u KOP pod poslovnom oznakom Kop-13/2022 (list 95), te će se po pravomoćnosti ove presude vratiti optuženiku ili osobi koju ovaj opunomoći. Riječ je o predmetu koji nije prerađen za činjenje kaznenog djela a riječ je osobnom predmetu optuženika kojeg je ovaj koristio inače i za osobne potrebe.
25. Kako su tijekom postupka nastali troškovi, to je temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku/08 (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12 56/13 i 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 3/24 - dalje u tekstu ZKP/08) dužan je optuženik KO naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 235,17 EUR-a od čega iznos od 35,17 EUR-a predstavlja nagradu stalnom sudskom tumaču za engleski jeziku Radovanu Kečkemetu, a iznos od 200,00 EUR-a paušalnu svotu, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Split, 4. ožujka 2025.
SUDAC
MARINA BOKO
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
- optuženik
- branitelj po Domagoj Olujić, odvjetnik u Splitu
- ODO Split
- u spis
