REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U OTOČCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bartola Kašića 7, 53220 Otočac
Posl. broj: Pp-209/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HT iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac broj: Klasa: 211-07/22-4/85366, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 19. prosinca 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 4. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i ĆT r. Ć, rođen **.**.1961. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, umirovljenik, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pismen, SSS, elektrotehničkog smjera, mirovina u iznosu oko 700,00 eura, supruga zaposlena, primanja supruge oko 700,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se drugi kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 27. srpnja 2021. godine u 19,43 sati u mjestu Ličko Lešće kod kbr. 206, upravljao vozilom marke "Peugeot" reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se brzinom od 81 km/h, u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h,
d a k l e, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h, veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja,
pa je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se na temelju istog propisa, primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
k a ž n j a v a
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 150,00 EURA (STOPEDESETEURA).
Okrivljenik je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (100,00 eura /stoeura/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.
O d b i j a se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, kao nesvrsishodna.
Okrivljenik je dužan u istom roku po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Otočac izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem: broj: Klasa: 211-07/22-4/85366, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 19. prosinca 2022. godine protiv okrivljenika HT, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik HT je na ispitivanju pred sudom izjavio da se ne smatra krivim. U obrani je naveo da ne osporava da je dana 27. srpnja 2021. godine u 19,43 sati u mjestu Ličko Lešće upravljao osobnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se brzinom od 81 km/h u naselju gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h. Nije radio nikakvu provjeru ali vjeruje da je registrirana točna brzina. Međutim, ono radi čega je uložio prigovor je bila težina sankcije primijenjene obaveznim prekršajnim nalogom. U to se vrijeme pripremao za natjecanje u brdskom trčanju radi čega se često vozio navedenim vozilom do Sinca gdje bi ostavio vozilo i onda trčao do Ramljana. U tim pripremama je 48 puta išao u jednom odnosno 48 puta u drugom smjeru i prekoračenje brzine je registrirano ukupno tri puta od čega se dva puta radilo o manjem prekoračenju gdje je platio novčanu kaznu na licu mjesta, nije ni znao da postoji kamera, što smatra da ukazuje na njegovu nesklonost ka vršenju prekršaja u prometu. Konačno, prošao je određeni vremenski razmak dok je uopće dobio obavezni prekršajni nalog krajem 2022. godine pa ni u tom vremenu, a niti do ročišta pred sudom nije počinio ni jedan prekršaj u prometu. Zbog svega toga smatra da je izrečena sankcija prestroga, posebice kada je u pitanju primjena zaštitne mjere.
3. U dokaznom su postupku pročitani podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju s pripadajućom povratnicom, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila /list 8. – 12. spisa/, izvršen uvid u ovjernicu za mjerni uređaj i fotografiju vozila /list 19. – 20. spisa/ te je izvršen uvid u potvrdu iz PE MPRH /list 21. – 22. spisa/, na koje dokaze okrivljenik nije imao primjedbi.
4. Na temelju navoda obrane okrivljenika u kojima u bitnom priznaje počinjenje prekršaja i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Stoga je u djelu okrivljenika GT sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim. Kako učinjenim prekršajem nisu proizvedene veće štetne posljedice, a okrivljenik je osoba nesklona vršenju prekršaja, u dobi od 63 godine i do sada nekažnjavan (potvrda iz PE MPRH), sud mu je temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona primijenio ublaženu kaznu u iznosu koji je znatno ispod iznosa najniže propisane kazne za ovakav prekršaj (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura) držeći da se s obzirom na navedene okolnosti, te uzevši u obzir ličnost počinitelja, i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i drugih prekršaja.
5. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, ocjenjujući ju nesvrsishodnom. Naime, nesporno je da je okrivljenik osoba nesklona vršenju prekršaja, u dobi od 63 godine koji prema podacima iz PE MPRH nije kažnjavan pa dosadašnje okrivljenikovo ponašanje u prometu upućuje na zaključak da se u konkretnom slučaju radi o incidentnoj situaciji koja u bitnom odstupa od okrivljenikovog uobičajenog ponašanja te se shodno tomu ne može zaključiti da postoji opasnost kako će, upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj radi čega se, po ocjeni suda, svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom, a bez primjene zaštitne mjere.
6. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalni trošak suda, ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Otočcu 4. ožujka 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Tanja Dujmović, v.r.
Ljiljana Popović-Crnić, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).
Dostaviti: 1. okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. ref. za izvršenje kazne,
4. spis.-
