REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog 22, Vrbovec

Posl. broj: O-1272/2023-12

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vrbovcu po sutkinji Zdenki Kudović-Husain, u ostavinskom predmetu iza pok. CĐ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o prigovoru protiv rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Jasne Galešić iz Vrbovca kao povjerenika ovog suda donesenog u predmetu broj UPP/OS-232/23-27 od 10. rujna 2024., dana 4. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se kao neosnovani prigovori nasljednika ostavitelja TĐ i mlljt. BĐ te mlljt. UĐ te se u cijelosti održava na snazi rješenje o nasljeđivanju doneseno po javnom bilježniku Jasni Galešić iz Vrbovca kao povjereniku ovog suda poslovni broj O-1272/23 (UPP/OS- 232/23) od 10. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Jasne Galešić iz Vrbovca kao povjerenika ovog suda donesenim u predmetu broj poslovni broj O- 1272/23 (UPP/OS-232/23) od 10. rujna 2024. utvrđena je ostavinska imovina preminulog CĐ OIB [osobni identifikacijski broj] i uručena temeljem zakona njegovim zakonskim nasljednicima TĐ, ĆĐ, ŠĐ, ĐĐ, IĐ te mlljt. BĐ i HĐ.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno su podnijeli prigovor mlljt. nasljednici BĐ i UĐ po majci i zakonskoj zastupnici EĐ kao i nasljednik TĐ.

3. U svojim prigovorima svi u bitnome iznose kako su tijekom ostavine iskazali interes za sklapanje sporazuma o diobi ostavinske imovine, ali je zbog maloljetnosti zakonskih nasljednika BĐ i HĐ, pranećaka ostavitelja u tu svrhu trebalo prethodno pribaviti odobrenje suda, u koju svrhu je i podnesen prijedlog o kojem nije odlučeno do donošenja pobijanog rješenja o nasljeđivanju te je suprotno volji nasljednika rješenjem o nasljeđivanju ostavinska imovina raspoređena nasljednicima u idealnim suvlasničkim dijelovima. Predlažu da se stavi izvan snage pobijano rješenje o nasljeđivanju te donese novo rješenje sukladno nasljedničkom sporazumu i volji stranaka po pravomoćnosti sudskog postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Osijeku u predmetu poslovni broj R1 Ob-550/2024 u svrhu rješavanja skrbništva i zastupanja maloljetnih nasljednika.

4. Prigovori nasljednika nisu osnovani.

5. Uvidom u spis utvrđeno je da je tijekom ostavine iza pok. CĐ preminulog **.**.2023. utvrđena njegova ostavinska imovina te nasljedno pravo temeljem zakona prema kojem su njegovim nasljednicima utvrđeni brat TĐ, nećaci ĆĐ, ŠĐ, ĐĐ i IĐ te pranećaci maloljetni BĐ i UĐ čija je majka i zakonska nasljednica EĐ.

6. Iz prigovora naprijed navedenih nasljednika ne proizlazi da bi osporavali pripadajuće im nasljedne dijelove, već jedino prigovaraju što je javni bilježnik rasporedio ostavinsku imovinu temeljem zakona, ne čekajući ishod izvanparničnog postupka pred Općinskim sudom u Osijeku u predmetu poslovni broj R1 Ob-550/2024 pokrenutom radi ishođenja odobrenja za sklapanje nasljednog sporazuma u ovoj ostavini.

7. Odredbom članka 226. stavak 1. i 2. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05,127/13, 33/15 i 14/19) propisan je sadržaj rješenja o nasljeđivanju pa tako točkom 3. stavka 2. toga članka rješenja o nasljeđivanju sadrži pored ostalog i nasljedni dio svakog pojedinog nasljednika izražen razlomkom što je učinjeno i u predmetnom pobijanom rješenju o nasljeđivanju.

8. Točno je da je stavkom 3. toga članka propisano da ako u ostavinskom postupku svi nasljednici i zapisovnici sporazumno predlože diobu i način diobe, sud će i taj sporazum unijeti u rješenje o nasljeđivanju.

9. Tvrdnje nasljednika podnositelja prigovora da je sud trebao sačekati da bi se u izvanparničnom postupku dalo odobrenje majci maloljetnih nasljednika BĐ i HĐ sklapanje sporazuma o podjeli ostavinske imovine između zakonskih nasljednika ostavitelja nisu osnovane.

10. U vrijeme dovršetka ostavine majka mlljt. nasljednika BĐ i UĐ nije imala takvo odobrenje suda u smislu odredbe članka 101. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) pa javni bilježnik kao povjerenik suda nije ni mogao prihvatiti predloženi sporazum budući da za to nije imao pristanak svih nasljednika.

11. Osim toga uvidom u naknadno dostavljeno pravomoćno rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj R1 Ob-550/2024-9 od 10. veljače 2025. nije navedeno decidirano što je konkretno odobreno majci mlljt. nasljednika BĐ i HĐ u vezi sklapanja u njihovo ime nasljednog sporazuma jer nije navedeno koju bi to imovinu za njihovo ime i račun imala prihvatiti na ime njihovog nasljednog dijela, a da ne bi bila povrijeđena njihova prava i interesi.

12. Stoga je prigovor maloljetnih nasljednika, a i prigovor nasljednika TĐ neosnovan jer im je od utvrđene ostavinske imovine uručen idealni suvlasnički dio sukladno zakonu što ni ne osporavaju. Predloženi sporazum o diobi nasljedstva sa ovlaštenjem majke mlljt. BĐ i UĐ moći će nasljednici ostavitelja, ukoliko kod njega i dalje ostaju, koristiti po pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice ili diobnog sporazuma.

13. Stoga su podneseni prigovori nasljednika odbijeni kao neosnovani temeljem odredbe čl. 187. st. 2. ZN-a te održano u cijelosti na snazi rješenje o nasljeđivanju koje je donio javni bilježnik.

U Vrbovcu 4. ožujka 2025.

Sutkinja

Zdenka Kudović-Husain

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od prijema pismenog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

1. odvj. Šimun Babić, Zagreb, Ul. Charlesa Darwina 4F

2. ĆĐ [adresa], C 3,

3. ŠĐ, [adresa]

4. ĐĐ, [adresa]

5. IĐ, [adresa]

6. odvj. Dubravka Glavan, Osijek, Gundulićeva 5

7. ČĐ, [adresa] ,Wolnzach 85283

8. Javni bilježnik Jasna Galešić, Vrbovec

9. LĐ, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek